Rad Worcester

[bernardd]

Der geometrische Teil dieses Problems ist recht komplex.

Es ist einfacher, es unter einer Energieanalyse zu verstehen.

Egal, ob Sie einen Stein mit einem Aufzug (geradeaus ...) oder mit einem großen Rad oder auf einem beliebigen Weg erklimmen, Sie werden sowieso mehr Energie verbrauchen als die potenzielle Gravitationsenergie, die Sie geben werden der stein, durch die höhenzunahme.

Und wenn es sinkt, kann es nicht mehr Energie abgeben als die potenzielle Gravitationsenergie, die durch den Fall der Höhe verloren geht, unabhängig davon, welchem ​​Pfad es folgt.

cf http://www.web-sciences.com/fiches1s/fiche19/fiche19.php zur Definition des Energiepotentials.

[Capt_Maloche]

Hallo an alle

Um die mangelnde Präzision zu kompensieren, reicht es aus, den Umfang der Realisierung zu erhöhen

Und dann, auch wenn ich heute überzeugt bin, war es nicht immer so, diese kleinen Modelle sind sehr prägend, ich habe noch 2 oder 3 in der Garage

Negativ oder Gegenteil, tatsächlich sprechen wir in der kleinen grafischen Demonstration gut von Kräften

[Quarz]

Bonsoir à tous,

Ich habe auch viele Models gemacht, darunter auch einige über die Ideen von Capt, aber im Magnetfeld.
Um zur Schwerkraft zurückzukehren, entwarf ich ein paar nach dem Modell, das ein wenig oben vorgeschlagen wurde.
Alles ist immer ausgeglichen.
In meiner praktischen Erfahrung spezifiziere ich, was zu lokalisieren ist, ist eine Asymmetrie des Verhaltens.
Um klarer zu sein, ob es uns gelingt, ein Design oder einen Tipp zu finden,
die eine Asymmetrie des Verhaltens in Bezug auf die Schwerkraft schaffen, haben wir eine Chance.
wenn nicht, lohnt es sich nicht.
Das beschäftigt mich natürlich nur, wenn Sie ein oder mehrere Modelle herstellen müssen, um sich selbst zu überzeugen, dasselbe habe ich getan.

A + + +

[Capt_Maloche]

hallo Quarz

Wo sind Sie mit diesen Feldabweichungen?

Ich habe kürzlich gelesen, dass einer der Körner der Physik gerade physikalisch auf der Partikelskala entdeckt wurde. Das dürfte Sie interessieren:

Ein unipolares Teilchen, ja, nur ein Südpol oder ein Nordpol, verrückt, nein?
sicherlich auf einer Quantenskala

zu glauben, dass die Magnetkreise, die ich für Demonstrationen an unseren Modellen verwende, nur das Ergebnis einer Vielzahl von Phänomenen in einem anderen Maßstab sind

[Quarz]

Bonsoir à tous,

Hallo CaptJa, ich habe die Infos zu dieser Entdeckung gelesen.
Das mathematische Niveau ist für mich etwas hoch, aber im Grunde habe ich das Prinzip verstanden.
Das heißt, es ist nicht morgen am Tag zuvor, dass wir Neodym-Pellets im ganzen Norden oder im ganzen Süden kaufen werden !!

In Bezug auf Abweichungstests fange ich an, den Mechanismus etwas besser zu verstehen.
Wenn ich etwas Besseres sage, ist es nicht mehr als das.
Wir haben die Werkzeuge und Designs, um das Feld in aller Ruhe abzulenken.
Auf der anderen Seite sind wir in Bezug auf den wieder aufgenommenen Energieverbrauch in der Dynamik konservativ.
Wir haben eine Rolle entworfen, um Massen zu heben, wichtig,
in der Größenordnung von 50 kg beträgt das Ein-Aus-Verhältnis 5 g (Sägeblatt) bei 47,5 kg für eine Kraft auf den Schalter in der Größenordnung von 5 kg
Aber für den Moment, in dem wir versuchen, schnell zu manövrieren, läuft nichts gut.
A suivre donc.

A + + +

[bernardd]

Ich habe kürzlich gelesen, dass einer der Körner der Physik gerade physikalisch auf der Partikelskala entdeckt wurde. Das dürfte Sie interessieren:

Ein unipolares Teilchen, ja, nur ein Südpol oder ein Nordpol, verrückt, nein?
sicherlich auf einer Quantenskala

Wenn man von Erfahrungen mit Kristallen spricht, sind sie keine Elementarteilchen.

Andererseits scheint das Nantes-Experiment, das russische Experimente reproduziert, seine Finger auf Teilchen gelegt zu haben, die eine an anderer Stelle unbekannte spiralförmige Spur hinterlassen. Diese Erfahrung ist derjenigen der Z-Machine sehr ähnlich, außer dass sie in Wasser stattfindet.

Die Wikipedia-Zusammenfassung ist übersichtlich und enthält alle erforderlichen Links:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monop%C3%B ... C3%A9tique

zu glauben, dass die Magnetkreise, die ich für Demonstrationen an unseren Modellen verwende, nur das Ergebnis einer Vielzahl von Phänomenen in einem anderen Maßstab sind

Trotzdem :-)

[bernardd]

In Bezug auf Abweichungstests fange ich an, den Mechanismus etwas besser zu verstehen.
Wenn ich etwas Besseres sage, ist es nicht mehr als das.
Wir haben die Werkzeuge und Designs, um das Feld in aller Ruhe abzulenken.
Auf der anderen Seite sind wir in Bezug auf den wieder aufgenommenen Energieverbrauch in der Dynamik konservativ.
Wir haben eine Rolle entworfen, um Massen zu heben, wichtig,
in der Größenordnung von 50 kg beträgt das Ein-Aus-Verhältnis 5 g (Sägeblatt) bei 47,5 kg für eine Kraft auf den Schalter in der Größenordnung von 5 kg
Aber für den Moment, in dem wir versuchen, schnell zu manövrieren, läuft nichts gut.

Interessant, verwenden Sie dasselbe Prinzip wie Werkzeugmaschinenaufsätze mit einem manuellen Schalter, der einen Magneten um 90 ° dreht?

[Projéthée]

Eine Antwort, die Harry den Begeisterten gefallen mag (auf jeden Fall widme ich sie ihm)
Nachdem ich einige Zeit an einem Roberval-System gearbeitet habe, denke ich, dass ich Feind Nr. 1 aus diesen Mechaniken eliminiert habe.
Bevor Sie sich kategorisch für diese Geometrie oder ihre Ableitungen entscheiden, schauen Sie sich die folgende an. Sie ist viel weniger trivial als es scheint.
WICHTIGE Legende:
__ A ist jetzt KOSTENLOS auf der Hauptachse montiert
__ M '' (verbunden mit A) wurde in Masse und Abstand vom Punkt R (Rotationszentrum von A und / oder des Rotors) berechnet, um auf A ein Paar zu erzeugen, das in der Lage ist, sich den beiden Paaren von A zu widersetzen Drehung, die aufgrund der Anordnung der Massen M auf die Zahnräder P ausgeübt wird.

Meine Abzüge:
__ die Gänge, in denen ich zwei Paaren gleicher Kraft, aber entgegengesetzter Kraft ausgesetzt bin, befinden sich in einer Position, die man als neutral bezeichnen kann. Allenfalls werden wir auf ihrer Achse Kräfte erzeugen, die die Reibung etwas erhöhen, aber NICHTS, das ihre Drehung um A verhindern könnte. Ein bisschen wie der Arm einer Waage; Laden Sie die Fächer so oft Sie möchten, aber gleichmäßig, und das Gleichgewicht bleibt erhalten. Abhängig von der Qualität Ihrer Achse genügt ein Fingerschlag, um sich auf die eine oder andere Seite zu neigen.
Ich halte es daher für selbstverständlich, dass das AIPM-M-System ein "Gleichgewicht" im Gleichgewicht darstellt.
__ gibt es ein anderes System, das ein Gleichgewicht darstellt, das nicht im Gleichgewicht ist.
Wenn wir das Rotor-PM-System betrachten, haben wir auch hier ein Neigungssystem, dessen Schwerpunkt jedoch am Punkt G liegt (resultierend aus g + g).
__ da die Gänge I "neutral" sind, gibt es daher a priori nichts, was das System daran hindern könnte, bei dem Versuch, eine Gleichgewichtsposition zu finden, in Rotation zu geraten. Position, die es nicht findet, da sich die Position des Rotors während des Zyklus G nicht bewegt. Nie. Und darin liegt der springende Punkt dieser Geometrie.

Entweder liege ich falsch in meinen Abzügen (bitte sagen Sie mir genau, wo und warum), oder es dreht sich.

Wenn jemand das Gefühl hat, nach allen Gleichungen zu fragen und / oder eine Simulation durchzuführen, um diesen Entwurf als Standard zu übernehmen, kann ich nur zustimmen. In der Zwischenzeit beginne ich, die Bedürfnisse nach einem Modell zu untersuchen. Beeilen Sie sich.

[harry Ravi]

Es klingt sehr interessant, aber auch sehr komplex.

Ich verstehe nicht wirklich, wie ich ein paar davon berechnen soll.

Aber um es zu versuchen, denke ich, dass ein Modell möglich sein könnte.

Aber ich denke, wir müssen die Herstellung und das Gleichgewicht der verwendeten Massen äußerst genau festlegen.

Viel Glück.

[dedeleco]

Amüsant diese 35 Seiten über mechanische Perpetuumbewegungen !!
Bewundern Sie den Einfallsreichtum, auf 35 Seiten Fälle zu finden, die Hirnhaut verursachen.
Wenn sich das System nicht im statischen Gleichgewicht befindet (unausgeglichene Gewichte), bewegt es sich so lange, bis der Reibungsverlust es in einer Position im Quasi-Gleichgewicht hält.
Die großen Gelehrten der vergangenen Jahrhunderte, Lagrange und Hamilton, haben sich intensiv mit all diesen Problemen der klassischen Mechanik im Allgemeinen befasst, um die Bewegungen eines jeden mechanischen Systems auch aus den Grundgesetzen (Galileo) heraus zu schreiben Dieses geniale Rad ebenso wie das der Planeten.
Wir stellen die Lagrange- und Hamilton-Gleichungen auf (um 1850) und lösen die Bewegung am Computer (ich bewundere diese Wissenschaftler, die ohne Computer erfolgreich waren !!).
Sicheres Ergebnis, mit ein wenig Verlust bewegt sich kein System ständig !!
Wenn es Ihnen nach drei Jahrhunderten des Testens gelingt, das Gegenteil zu tun, haben Sie bewiesen, dass die Grundgesetze unter diesen Bedingungen falsch sind.
Schließlich entdeckten diese Wissenschaftler das Prinzip der geringsten Wirkung in der klassischen Mechanik, das mit Huyghens und Fermat (Genies um 1600 bis 1700) 1927 zur Quantenmechanik mit der Dualität von Teilchenwellen und räumlicher Verlagerung führte!
Ein besserer Beweis für diese delokalisierte Quantenwellenfunktion ist die Entdeckung des fraktionalen Quanten-Hall-Effekts mit Quasi-Partikeln nicht ganzer Ladungen, die mit Elektronen ganzer Ladung gebildet werden.
Nach dem gleichen Quantenprinzip wurden kürzlich Quantenquasiteilchen mit magnetischen Monopolen entdeckt, die jedoch in der Probe wie in den beiden Polen gegenüber den Enden eines Magneten gegenüberliegen, aber wie Teilchen und quantenbeweglich sind daher messbare statistische Eigenschaften.
Aber es gibt kein wirklich isoliertes Monopol, das die Physik herausfordert.
Schließlich ist die Quantenmechanik verwirrend, zum Beispiel:
Wenn wir ein Photon entdecken, das vor 10 Milliarden Jahren von einem Stern emittiert wurde und das durch eine Wellenfunktion mit einem Radius von 10 Milliarden Lichtjahren (!!) beschrieben wird, kann kein Detektor im Universum danach nachweisen Genau wie wir, dasselbe Photon, und wir fragen uns, wie das Universum an anderer Stelle erkennt, dass dieses Photon in weniger als einer Mikrosekunde im gesamten Universum auf einer Kugel mit einem Radius von 10 Milliarden Jahren mit einer nahezu unendlichen Geschwindigkeit verschwunden ist.
Einige haben gezeigt, dass man auf diese Weise keine Informationen übertragen kann und es daher nicht stört !!!
Konkret ist die Quantenwelle wie die Kreiswelle, die durch Werfen eines Steins in einen Teich erhalten wird, und der Detektor ist das erste Boot, das von der Welle geschüttelt wird, entfernt sie jedoch sofort für alle anderen Boote, die niemals geschüttelt werden! !!! Es ist die Teilchenwellen-Dualität !!!
Einige denken, dass jedes der anderen Boote in anderen Paralleluniversen erschüttert ist, erschienen in Form von Doppelgänger, entsprechend der mathematischen Beschreibung zum Buchstaben !!!
Schließlich können wir mit der Quantenmechanik auf mikroskopischer Ebene an vielen möglichen Orten gleichzeitig sein, wie eine Welle (Erklärung der chemischen Bindung), die es ermöglicht, dass mehrere Look-Alikes gleichzeitig Berechnungen durchführen parallel zu einem einzelnen Quantencomputer, der es ermöglicht, die Geheimcodes zu entschlüsseln, die mit einem herkömmlichen Computer nicht entschlüsselt werden können !!