Die Fabel anthropogener Erwärmung und der Kampf gegen CO2

[Exnihiloest]

Abschätzung der Auswirkungen des Pariser Abkommens auf das Klima anhand von IPCC-Modellen:

  0.013 ° C in 2100

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... 5899.12295

Was für eine Effizienz!

Es ist nicht unmöglich, dass das IPCC Manöver durchführt, um das Rad voranzutreiben und Notfallmaßnahmen in Europa nahezu auf Null zu bringen und sie wissen es, nur darauf abzielen, nach der Abkühlung, die einige bieten, den Sieg zu schreien:
http://www.laterredufutur.com/accueil/l ... limatique/
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 811000010X

[Christophe]

Der Titel täuscht richtig?

[izentrop]

Nicht nur der Titel. Nichts als klimaskeptische Publikationen. Das Nasa-Zeug stammt von reinformation.tv https://www.debunkersdehoax.org/reinfor ... ur-le-vih/ Es ist nicht dasselbe, aber es sagt viel über diese Kette aus.

Nils-Axel Mörner wird von seinen klima-realistischen Freunden geliebt https://mythesmanciesetmathematiques.wo ... -de-porto/
Nicht zu verwechseln mit https://climatorealiste.com/

Bjorn Lomborg ist auch untypisch https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 96957.html

Exnihilo, Sie bevorzugen den Klima-Verwirrung

[Exnihiloest]

Nicht nur der Titel. Nichts als klimaskeptische Publikationen. Das Nasa-Zeug stammt von reinformation.tv https://www.debunkersdehoax.org/reinfor ... ur-le-vih/ Es ist nicht dasselbe, aber es sagt viel über diese Kette aus.

Nils-Axel Mörner wird von seinen klima-realistischen Freunden geliebt https://mythesmanciesetmathematiques.wo ... -de-porto/
Nicht zu verwechseln mit https://climatorealiste.com/

Bjorn Lomborg ist auch untypisch https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 96957.html

Exnihilo, Sie bevorzugen den Klima-Verwirrung

Sie erhalten Fakten, und weil Sie diejenigen, die sie zur Verfügung stellen, als "Klimaskeptiker" klassifizieren, behaupten Sie, dass sie nicht länger berücksichtigt werden sollten.
Wenn ich adoptiere irrationale PositionIch würde sagen, dass es keine Erwärmung gibt, da die Klimaaktivisten des IPCC dies bestätigen.

Die thermische Energie der Erde stammt hauptsächlich von der Sonne, und die Sonne hat einen Zyklus von 11-Jahren, der eine Periode sehr hoher Aktivität (sichtbar durch die Vielzahl und das Ausmaß von Sonnenflecken) und eine Periode niedriger Aktivität (mehr kein sonnenfleck).
Dieser Unterschied ist nicht trivial und kann leicht gesehen werden. Alle Funkamateure wissen, dass die Hochs der Aktivität ihnen erlauben, auf höheren und höheren Frequenzen Kontakte zu knüpfen. In Nordamerika können sogar die Fernsehsignale von Nordamerika oberhalb von 50 MHz empfangen werden, während sie sich in tiefen Frequenzen befinden Aktivität, auch 13 MHz-Frequenzen können nicht immer verwendet werden. Dies ist das direkte Ergebnis der Sonnenaktivität auf die Ionisierung der oberen Atmosphärenschichten, die je nach Menge der empfangenen Energie enorm variiert.

Diese Zyklen sind nicht konstant, die maximale Höhe der Aktivität hängt von den Zyklen ab. Nach den großen Gipfeln der 80-Jahre zeigen die NASA-Prognosen der Sonnenaktivität einen Rückgang, und im Gegensatz zu den IPCC-Prognosen sind die NASA-Prognosen korrekt, beispielsweise das letzte Maximum der der 24-Zyklus ist gut vorhergesagt worden.

Die NASA sagt, dass es das Klima beeinflusst:
"Die Änderung von Sonne plus Ozon führt zu einer erhöhten Erwärmung der tropischen Stratosphäre in der mittleren bis oberen Stratosphäre unter solaren Maximalbedingungen."
"Änderungen der gesamten Sonneneinstrahlung, obwohl von geringem Ausmaß, scheinen die Meeresoberflächentemperaturen (SSTs) zu beeinflussen."
https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/rind_03/

Es scheint mir nicht, dass die NASA eine Desinformationsorganisation ist.
Zu behaupten, der Rückgang der Sonnenaktivität und damit die Menge der von der Erde aufgenommenen Energie hätte keinen Einfluss auf das Klima, ist ein Wunsch.

[izentrop]

Zu behaupten, der Rückgang der Sonnenaktivität und damit die Menge der von der Erde aufgenommenen Energie hätte keinen Einfluss auf das Klima, ist ein Wunsch.

Die Sonne variiert nach einem Zyklus von etwa elf Jahren, aber zwischen den Perioden hoher und niedriger Aktivität übersteigt die auf der Erde ausgesandte Energieänderung 0,1% kaum. Nicht genug, um die Temperaturschwankungen der Erde zu erklären: Um das Niedertemperatur-Thermometer von 0,85 ° C - dem Temperaturanstieg seit der vorindustriellen Zeit - zu bewegen, ist es notwendig, beträchtliche Energie in das Klimasystem einzubringen. Extra Energie, die der Stern des Tages selbst in der Höhe seiner Form nicht zu bieten scheint ... https://www.lemonde.fr/cop21/article/20 ... 27432.html

Es gibt viele andere Entschlüsselungen.
Sie haben kein anderes ernsthaftes Argument

[Christophe]

Sorry, ich verstehe den Zweck oder das Interesse dieses Themas nicht ...

Zumal es noch ein kompletteres Gut gibt: Klimawandel-co2 / Analyse-on-Erwärmung klima anthropogene-t7605.html

Wenn Sie zeigen wollen, dass unsere Bemühungen gegen die Erwärmung (fast) vergeblich übereinstimmen, stelle ich die menschliche Verantwortung nicht in Frage ...

[Sen-no-sen]

In der Frage der anthropogenen globalen Erwärmung herrscht ein sehr breiter Konsens vor, die Frage der Sonnenaktivität wird offensichtlich berücksichtigt und scheint nicht der Ursprung der gemessenen Veränderungen zu sein.
Es ist jedoch gut, sich an diesen Punkt zu erinnern:Klima-realistisch, klimaskeptisch oder Konditor können eine Rolle spielen, wir durchlaufen eine ökozidale Phase und diese ist es unbestreitbar.
In dem Maße, in dem Ökozid durch einen sehr starken Anstieg der Entropie verursacht wird und dies hauptsächlich auf den Einsatz fossiler Brennstoffe zurückzuführen ist, ist es dringend notwendig, unsere Gesellschaften zu dekarbonisieren.
Die Fabel oder der Betrug stattdessen ist in der Wiederaufnahme ökologischer Probleme, um das Wirtschaftssystem wiederzubeleben.
Es ist klar, dass die nachhaltiges Wachstum ist eine großartige Mystifizierung, die vor allem von all den unglaublichen internationalen Konferenzen getragen wird, die nur dazu dienen, Verträge an multinationale Unternehmen zu verkaufen und das Ego unserer lieben Politiker im freien Fall in den Abstimmungen aufblähen ...

[Exnihiloest]

Sorry, ich verstehe den Zweck oder das Interesse dieses Themas nicht ...

Zumal es noch ein kompletteres Gut gibt: Klimawandel-co2 / Analyse-on-Erwärmung klima anthropogene-t7605.html

Wenn Sie zeigen wollen, dass unsere Bemühungen gegen die Erwärmung (fast) vergeblich übereinstimmen, stelle ich die menschliche Verantwortung nicht in Frage ...

Es ist das Interesse zu zeigen, dass es Auswirkungen gibt, die in die Stille übergehen, Wissenschaftler, deren Werte selten oder nie von den Medien weitergegeben werden, wissenschaftliche Veröffentlichungen in Peer-Review-Journalen, deren Analysen und Maßnahmen den Thesen widersprechen dass wir kritisiert werden, Organisationen wie die NASA, die in ihren Meinungen viel gemäßigter sind als der IPCC, Fehler, Unsicherheiten und Lücken in unserem Klimawissen, die zeigen, dass die globale Erwärmung nicht so unnachgiebig behauptet werden kann wie die Der Fall ist nun in Bezug auf seinen anthropischen Ursprung oder seine Entwicklung in ferner Zukunft zu sehen.

Wenn Sie zustimmen, dass unsere Bemühungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung (fast) vergeblich sind, können Sie nicht glauben, dass der IPCC dies ignorieren würde. Er hat jedoch alles unternommen, um das Problem zu beheben, und überzeugt die Politiker davon, dass dies möglich ist, was dann eine Manipulation darstellt, mit der Folge, dass Politiker nutzlose, aber teure Maßnahmen ergreifen, die Menschen bestrafen. Wenn wir ihnen in diesem Punkt nicht vertrauen, warum dieses blinde Vertrauen auf andere?

Es macht mich traurig zu sehen, dass alles unkritisch zugegeben wird, dass es nur eine Geschichte gibt, dass keine der Schlussfolgerungen des IPCC von unabhängigen Teams bestätigt wird, was kann nirgendwo sonst in der Wissenschaft gesehen werden.
Es würde mich noch mehr schaden als einen für mich missverstandenen Ökologismus, diesen Umstand auszunutzen, um seine Lösungen oft überteuert und nicht unbedingt grüner zu verabschieden, was schlimmer sein kann als die schlecht für die Gesellschaft zusätzlich zu einer intellektuellen Täuschung.

[moinsdewatt]

Der Titel täuscht richtig?

Es ist Ihre Aufgabe als Moderator, die Titel zu ändern und die Negationisten daran zu hindern, zu handeln .......

Persönlich als Moderator in einem anderen forum Ich werde das nicht zulassen.

[Janic]

Es macht mich traurig zu sehen, dass alles ohne kritischen Gedanken zugelassen wird, dass es nur einen Klingelton gibt.

Ich hätte es nicht besser gesagt. Kritisches Denken ist eine Ware, die so selten ist, dass nur wenige sie für alle Themen verwenden, die uns betreffen.
Ich bin, allen ist klar geworden, besonders interessiert an dem Bereich der Gesundheit, und wenn es einen Bereich gibt, in dem der kritische Geist fast fehlt, dann ist es einer von ihnen, weil nur ein Geräusch von Glocke wird zugelassen und verteidigt, es ist die offizielle Rede (die von Lobbys aller Art kommt) also nicht unabhängig.

Keine der IPCC-Schlussfolgerungen wird bestätigt von unabhängigen Teams, was sonst nirgendwo in der Wissenschaft zu finden ist

dass keine der Schlussfolgerungen von (.....)wird nicht von unabhängigen Teams validiertdenn nur die offizielle Rede ist durch den Autoritarismus von Rechts wegen glaubwürdig.

was sonst nirgendwo in der Wissenschaft zu sehen ist

was für eine Naivität! Wissenschaft gehört niemandem, aber "wissenschaftliche" Ansichten gibt es zuhauf.