Die Fabel anthropogener Erwärmung und der Kampf gegen CO2

[sicetaitsimple]

Und wie Sie sagten: Wenn wir elektrische Energie weltweit bündeln würden, müssten wir nicht so viele Leitungen dieser Größe bauen.

Es tut mir wirklich leid, aber es ist genau das Gegenteil. Je mehr Sie bündeln möchten, desto mehr Leitungen müssen Sie erstellen.

[GuyGadeboisTheBack]

Es ist sicher, dass es sich bei Dunkelheit in Amerika von Europa und Afrika ernähren kann und umgekehrt

Hast du noch einen anderen Bullshit von diesem Typ ????

ah du merkst sowieso, dass es Blödsinn ist zu sagen, dass "das aktuelle Netzwerk bereits einen sehr großen Teil der Welt abdeckt"

Auf keinen Fall. Da die Verbindungen weiterhin mit dem Vorhandenen hergestellt werden müssen, ist dies möglich, ohne dass 10 Kilometer lange Leitungen gezogen werden müssen, was bereits erwähnt wurde (in der Hypothese einer Strombündelung auf globaler Ebene). Man muss ein wenig lesen und verstehen, wovon wir reden, um nicht als Idiot zu gelten.

[Exnihiloest]

willst du zahlen

Nun, ein HGÜ-Kabel führt 1 GW für einen Kupferdurchmesser von etwa 6 cm. Sie benötigen 2 pro Zeile.

Die Kupferdichte beträgt 9 Tonnen / m3

Also lasse ich Sie über 10 km rechnen, was für eine Kupfermasse das ist.

Zur Information: Die jährliche Kupferproduktion betrug 21 000 Tonnen

Sie lachen ?
Ein weiterer schöner Kontakt. Und eine Isolierung, die Hunderten von KV unter Wasser standhält, wie viele Millionen Tonnen und was? Wie viel kostet der CC/AC-Umbau? Wie viel kostet die Netzregulierung und wie wird sie durchgeführt? Wo ist die Ökobilanz? Wie werden die Studien durchgeführt, von wem? Das Management muss international sein, denn wo ist in mehreren Zeitzonen der politische Wille, ein Ergebnis zu erzielen?...

Ich habe die Rechnung für Kupfer gemacht: 500 Tonnen allein für das Metall also und für ein einzelnes GW.
Allein Frankreich produziert jährlich 582 TWh (2018), was einer durchschnittlichen Leistung von 66,4 GW entspricht. Würden wir uns auf 20 % der Solarproduktion beschränken, verteilt auf nur 10 km, also weniger als die Hälfte des Erdumfangs in unseren Breitengraden, sodass der Tag-Nacht-Effekt immer noch spürbar wäre, bräuchten wir 000 Millionen Tonnen Kupfer in 1,7 Linien oder 13 % der jährlichen Weltkupferproduktion allein in Frankreich. Und dieses Projekt ist ohne internationale Zusammenarbeit nicht möglich. In allen europäischen Ländern wäre es mindestens die Hälfte der jährlichen Weltkupferproduktion, die wir benötigen würden, enorme Kosten (und angesichts des Bedarfs würde der Kupferpreis in die Höhe schnellen) und in einem besonderen sekundären Punkt, dem Metall in einem Netzwerk, denn die Rohstoffe sind bei solchen Projekten längst nicht die teuersten.

An Land ist es vielleicht machbar, wir können die bereits amortisierte bestehende Infrastruktur wiederverwenden, aber es ist viel Ingenieursarbeit zu planen, es wird Jahre dauern.
Auf See ist es lächerlich, man muss mit der Kindlichkeit aufhören, die Akte ist völlig leer und unmöglich zu füllen.

[Remundo]

Ja, Pater Emptoire.

Außer, dass sehr große Unternehmen nicht so denken wie Sie (Nexans, Siemens). ABB...) und haben bereits die Machbarkeit der Sache im Maßstab von DESERTEC demonstriert.

Und dass viele HGÜ-Leitungen bereits über Tausende von Kilometern in Betrieb sind.

Was das Kupfer umgibt, ist Plastoc und ein bisschen Stahl, es handelt sich nicht um eine seltene Ressource. Sie können den leitenden Kern auch aus Aluminium herstellen, einem anderen Material, bei dem meiner Meinung nach keine großen „Spannungen“ auftreten.

Auch End-of-Line-Konverter sind nicht unerreichbar. HGÜ-Leitungen sind über große Entfernungen kostengünstiger zu installieren als HV-Alternativen und verursachen gleichzeitig weniger Verluste.

Und dass wir zum Beispiel nicht den gesamten französischen Strom übertragen müssen, sondern vielleicht etwa 20 % von 60 GW oder nur 10 GW.

Wenn wir also 10 GW nach Frankreich übertragen wollen, brauchen wir 20 Kabel von 5000 km und 6 cm Kupfer
Pi x 0,06² m² / 4 x 5 m x 000 = 000 m20 Kupfer.

Bei einer Menge von 9 Tonnen/m3 sind das 2 Tonnen Kupfer oder satte 544 % der Weltproduktion im Jahr 696.

Dieses Kupfer kann, sobald es installiert ist, Jahrzehnte oder sogar ein Jahrhundert halten und bei Bedarf recycelt werden. All das bedeutet, dass es nicht unmöglich ist

Wenn 10 % der Weltproduktion für säkulare Installationen verwendet werden, entspricht dies einer Verwendung von 0,1 % pro Jahr.

Man muss sehen, was sich dahinter verbirgt: ein weltweites Supernetz, in dem wir die Produktion spaltbarer Fossilien schrittweise auf nahezu Null senken könnten, sagen wir auf weniger als 10 %.

Ich stimme Ihnen nur darin zu, dass es auf lange Sicht kein internationales Abkommen geben wird.

[Remundo]

Und wie Sie sagten, wenn wir elektrische Energie auf globaler Ebene bündeln würden, müssten wir nicht so viele so große Leitungen bauen. Das derzeitige Netzwerk deckt bereits einen sehr großen Teil der Welt ab. Wie viel weiß ich allerdings nicht.

Es ist sicher, dass es sich bei Dunkelheit in Amerika von Europa und Afrika ernähren kann und umgekehrt

wir sollten finden der beste Kompromiss zwischen nationaler Speicherung und sofortiger Übertragung über HGÜ-Leitungen.

Wenn keine Verbindung über HGÜ hergestellt wird, führt dies zu einer Überdimensionierung des Speichers (oder der Einsatz sehr ekelhafter „kontrollierbarer“ Energien wie thermische Verbrennung und Kernenergie), und wenn keine Speicherung erfolgt, führt dies zu einer Überdimensionierung des HGÜ.

An den Unterwasser-STEPs müssten wahrscheinlich ernsthafte Arbeiten durchgeführt werden
https://www.energystream-wavestone.com/ ... en-marche/
weil die meisten Länder eine Küste haben.

Es ist nicht nur das, aber es wird unweigerlich eine Rolle spielen.

[Exnihiloest]

... All das bedeutet, dass es nicht unmöglich ist
...

Das zu sagen oder nichts ist kif-kif.
Wir können alles tun, ja, aber nicht um jeden Preis.
Berechnen Sie die Kosten und vergleichen Sie sie mit herkömmlichen Lösungen. Sie werden feststellen, dass diese Idee völlig unrealistisch ist.
Ideologisches Denken ignoriert materielle Eventualitäten, weshalb es nicht zuverlässig ist, und die Ideologien, die an die Macht kommen, verrotten Länder und brechen schließlich zusammen.

[Remundo]

Wir sehen, dass Sie wissen, wie man Wörter und lyrische Flüge gegenüberstellt, aber Sie wissen nicht, wie man eine Berechnung ausrichtet, Sie kennen sich offensichtlich nicht mit dem technischen Thema der HGÜ aus und Ihre Ideen sind völlig vage, an der Schnittstelle von Nihilismus und Rückständigkeit.

[GuyGadeboisTheBack]

Wir sehen, dass Sie wissen, wie man Wörter und lyrische Flüge gegenüberstellt, aber Sie wissen nicht, wie man eine Berechnung ausrichtet, Sie kennen sich offensichtlich nicht mit dem technischen Thema der HGÜ aus und Ihre Ideen sind völlig vage, an der Schnittstelle von Nihilismus und Rückständigkeit.

+1 Und wenn „Ökologie“ dann nicht ruinös sein muss, muss sie im Moment nicht profitabel sein, genauso wenig wie Schulen, Gymnasien, Krankenhäuser oder Kindergärten ... „L ‚Ökologie‘ bedeutet, so schnell wie möglich auszugeben möglich sein, solange Sie es noch können, um nicht ruiniert zu sein und nichts ändern zu können, wenn es zu spät ist. Wenn man sieht, wie viel Militärbudgets und Weltraumwitze kosten, ganz zu schweigen von Werbe- oder Lobbybudgets.

[eclectron]

Berechnen Sie die Kosten und vergleichen Sie sie mit herkömmlichen Lösungen. Sie werden feststellen, dass diese Idee völlig unrealistisch ist.
Ideologisches Denken ignoriert materielle Eventualitäten, weshalb es nicht zuverlässig ist, und die Ideologien, die an die Macht kommen, verrotten Länder und brechen schließlich zusammen.

Ich weiß nicht genau, wie hoch die Kosten dessen sind, was hier besprochen wird, aber „im Großen und Ganzen“ haben Sie Recht.
Im Großen und Ganzen gibt es keine Lösung im Rahmen der gegenwärtigen Wirtschaft, die nur auf Gewinnmaximierung abzielt, die auf Rentabilität abzielt und den Rest interessiert.
Deshalb versuchen wir immer, das Biest zu humanisieren, den Kapitalismus attraktiv zu machen.
Das Wirtschaftssystem verhält sich wie ein Psychopath (ohne Moral, ohne Sinn) und man verehrt es ... oder betrachtet es zumindest als etwas Immaterielles.
Im Moment ist es nicht greifbar, es hängt tatsächlich nur von Ihnen und Millionen von Ihnen ab.

[Ahmed]

@ Kerl: Die Gefahr besteht darin, dass die Ökologie von der Ökonomie zu ihrem eigenen Vorteil übernommen wird, also im absoluten Widerspruch zu ihren Zielen. Die konzeptionelle Schwäche der ökologischen Strömungen erklärt diese Tendenz, die im Großen und Ganzen der bei den sozialistischen Strömungen beobachteten sehr ähnlich ist, denen es lediglich gelang, Agrargesellschaften in Staatskapitalismen umzuwandeln ... Es wäre gut, wenn diese Strömungen aufhören würden, sich als einfacher umgekehrter Spiegel zu positionieren von dem, was sie kritisieren (zutreffend in der Sache), weil es auf lange Sicht eine unhaltbare Position ist.
Was die bedingungslosen Bewunderer unserer techno-industriellen Gesellschaften betrifft, so begehen sie einen schwerwiegenden erkenntnistheoretischen Fehler, indem sie als Bewertungskriterien die Merkmale und Konzepte verwenden, die dazu dienen, den Gegenstand ihrer Faszination zu definieren ...