Die Fabel anthropogener Erwärmung und der Kampf gegen CO2

[Obamot]

Das sagen sie, jede Seite geht am Geld vorbei ...,

In der Tat macht unsere Fleischdiät sie zu Fürzen, die Methan emittieren: aber shhh!
Junk Food und Covid-19 ist politisch!

[GuyGadebois]

Das sagen sie, jede Seite geht am Geld vorbei ...,

In der Tat macht unsere Fleischdiät sie zu Fürzen, die Methan emittieren: aber shhh!
Junk Food und Covid-19 ist politisch!

Was ist mit Undichtigkeiten an Rohrleitungen und hydraulischem Brechen, ist das Bier?

[Obamot]

Die Verschmutzung des Meeresbodens durch Offshore-Plattformen ist ein gut gehütetes Geheimnis, aber es wächst ...
Die Verschmutzung durchquert jetzt den gesamten Golf von Mexiko, wahrscheinlich nach Kuba ...

8F108542-1F1C-4303-97CF-06C30453BD33.gif (37.85 Kio) Consulté 1626 fois

[ABC2019]

Ich veröffentliche das, was ich bereits oft veröffentlicht habe!
Quelle NASA und IPCC, in der Tat wäre der anthropische Anteil von CO2 sogar noch geringer oder 1,5% von 22% = 0,33%

Nein, das ist völlig falsch. Die Natur emittiert UND gewinnt diese Menge an CO2 jedes Jahr zurück, während das, was der Mensch emittiert, nur zur Hälfte resorbiert wird.

Die Hälfte, die jedes Jahr in der Atmosphäre verbleibt, ist daher zu 100% von Menschen gemacht.

[Obamot]

Ich veröffentliche das, was ich bereits oft veröffentlicht habe!
Quelle NASA und IPCC, in der Tat wäre der anthropische Anteil von CO2 sogar noch geringer oder 1,5% von 22% = 0,33%

Nein, das ist völlig falsch. Die Natur emittiert UND gewinnt diese Menge an CO2 jedes Jahr zurück, während das, was der Mensch emittiert, nur zur Hälfte resorbiert wird.

Die Hälfte, die jedes Jahr in der Atmosphäre verbleibt, ist daher zu 100% von Menschen gemacht.

Und es ist sogar auf dem markiert, was ich veröffentlicht habe. Die Natur würde die Hälfte davon erfassen oder 1,5% von 3%, die Sie nicht lesen können.

Nachdem die Unterschiede von der Zeit herrühren, die die Natur benötigt, um sich wieder zu erobern, sagen die Pessimisten 1 Jahrhundert ...
Es ist nicht zu leugnen, dass die Natur CO2 absorbiert. Ich denke, es ist ein leeres Argument.
Nachdem Sie in den Schlussfolgerungen auseinander gegangen sind ... Dort haben wir Sie verloren

Nein, das ist völlig falsch. Die Natur emittiert UND gewinnt diese Menge an CO2 jedes Jahr zurück, während das, was der Mensch emittiert, nur zur Hälfte resorbiert wird.

Erklären Sie sich? Wie könnte die Natur emittieren, was der Mensch emittiert? wir verstehen nichts!

Die Hälfte, die jedes Jahr in der Atmosphäre verbleibt, ist daher zu 100% von Menschen gemacht.

... ah ja ... 1,5% von 22% oder 0,33% du bist gut in Mathe!

Aber in der Tat sind es 100% dieser 0,33%

[ABC2019]

E10C0C0F-9E6D-4628-935F-306B2BA44924.jpeg

Nun, wir machen es wieder ...
In Ihrer Grafik vergleichen wir die 29 (die jetzt eher 35 sind) Gt anthropogenen CO2 mit den "772" Gt natürlichen CO2, aber diese "772" sind fiktiv, weil sie in beiden Sinnen ausgetauscht werden (absorbiert und wieder emittiert) Insgesamt macht das ... 0.

Darüber hinaus absorbiert die Natur jedes Jahr die Hälfte der 29 (oder vielmehr 35) Gt CO2, sodass das Gleichgewicht der Natur ...- 18 Gt CO2 / Jahr beträgt und jedes Jahr 18 Gt, 100, anfällt % aufgrund von Menschen.

[Obamot]

Na ja, denn das steht in meiner Skizze

Und...?

ABER du hast den kleinen Satz vergessen:
- „Die Ozeane lehnen es am meisten ab (heiße Perioden), absorbieren es aber auch am meisten (kalte Perioden)"

Und zwischen heißen und kalten Perioden vergehen ~ 40 Jahre!

Ah verdammt! Das war markiert.,. Und du hast nicht darüber gesprochen ... Die Falle!

Nun ja ... plötzlich ist es Ihre Jahresbilanz bei Null, die fiktiv ist ...

Und deshalb wird das GLOBALE Gleichgewicht im Laufe der Zeit schwanken. Dieses globale Gleichgewicht ist nicht das Emissions- / Absorptionsgleichgewicht

Die Gesamtmasse von CO2 in der Atmosphäre beträgt NICHT 772 Gt, sondern etwa 3,16 × 10¹⁵ kg (d. h. nicht 772 Gt, aber ungefähr 3 Gigatonnen, und natürlich sind Emissionen in dieser Masse enthalten), um herauszufinden, zählen wir es in ppm.

Wenn wir alles demonstrieren wollen, müssen wir die Eiszeiten untersuchen, die in Hunderttausenden von Jahren ausgedrückt werden. Wir müssen zum Beispiel den CO2-Gehalt in ppm Eisbohrkernen in Wostok zählen:

Und außerdem ist es nicht immer 772 Gt Emission, dass es in der „heißen“ Periode in der kalten Periode weniger sein muss, da die Vegetation weniger aktiv ist. Ohne kategorisch sein zu wollen, müssen die Winter Da das CO2-Defizit in der Eiszeit (im Vergleich zu heißen Perioden) schrecklich ist, muss es bedeuten, dass die natürlichen Emissionen in diesen Wintern von den Ozeanen stärker absorbiert werden können, wodurch ein Treibhauseffekt, der viel hat, drastisch reduziert wird fallen gelassen und möglicherweise nicht ausreichend, um lebende Arten angenehm zu erwärmen!

Also ... los geht's ... Du hast gedacht, du gibst eine Lektion, aber du wurdest getäuscht wie ein Erwachsener

[sicetaitsimple]

Ohne kategorisch sein zu wollen, müssen die Winter in der Eiszeit schrecklich sein

Da bin ich gesägt ..... Welche Relevanz!

Äh, wir sprechen über Modifikationen über einige Jahrzehnte, möglicherweise hundert, abhängig von bestimmten Modellen, wenn wir über anthropogene Erwärmung sprechen, unabhängig von seiner Meinung zu diesem Thema und der Relevanz der Modelle. Die Erwärmung anthropogenen Ursprungs vor zwei Jahrhunderten.

In einigen hunderttausend Jahren sprechen wir über etwas anderes.

[ABC2019]

Die Gesamtmasse von CO2 in der Atmosphäre beträgt NICHT 772 Gt, sondern etwa 3,16 × 10¹⁵ kg (d. h. nicht 772 Gt, aber ungefähr 3 Gigatonnen, und natürlich sind Emissionen in dieser Masse enthalten), um herauszufinden, zählen wir es in ppm.

Ähm, aber da verwechseln Sie die Menge an CO2 in Gt und die Emission in Gt / Jahr. Es ist so unterschiedlich, wie sich eine Entfernung von einer Geschwindigkeit unterscheidet.
In Ihrem Diagramm werden die jährlichen Emissionen und nicht die Gesamtmengen angegeben.
Und natürlich emittiert die Natur nicht 772 Gt pro Jahr, sonst hätten wir nach 1000 Jahren 772000 Gt in der Atmosphäre mehr als 200-mal mehr als jetzt! Der 772 Gt ist wieder ein Zwei-Wege-Handel ohne Gleichgewicht.

[Obamot]

Du, du, du ... ich wusste, dass du das sagen würdest ... aber nein, weil ich sehr sehr vorsichtig war, was ich sagte, ich kenne dich, du wirst mich nicht dazu bringen nicht mehr. Das Diagramm ist eines von vielen, die es demonstrieren. Es ist ein Element der Kontinuität, also sagen Sie etwas.

Erneut lesen: Wenn Sie diesen Satz verstehen, der nicht trivial ist:

ABER du hast den kleinen Satz vergessen:
- „Die Ozeane lehnen es am meisten ab (heiße Perioden), absorbieren es aber auch am meisten (kalte Perioden)"

Sie können es NICHT mit den Kohlenstoffemissionen Ihres 772 Gt verknüpfen, da es sich um ein jährliches Volumen handelt ... Und daher war die Tatsache, dass es die Eiszeiten verbindet, implizit. Außerdem liest du nirgendwo, dass der größte Teil des CO2 aus den Ozeanen stammt. Du hast es nie gesagt ... Das IPCC, die NASA, niemand bringt das vor ... Und außerdem sollte es so sein Eine Basis, die unglaublich genug ist, um die CO2-Emissionen vom Gesamtvolumen zu trennen (obwohl dieser Fehler häufig gemacht wird ...), aber Sie werden vor nichts Halt machen