Die Fabel anthropogener Erwärmung und der Kampf gegen CO2

[Sen-no-sen]

Ich möchte, dass unser Freund Exnihilo die folgende Frage beantwortet:
Wenn die anthropogene globale Erwärmung eine "Fabel" ist, welche ökologischen Prioritäten müssen umgesetzt werden?

[Exnihiloest]

Gegen das Klima gibt es absolut nichts zu tun.

[Sen-no-sen]

Gegen das Klima gibt es absolut nichts zu tun.

Im Rahmen einer Negation der RCA-These hatte ich das verstanden ... aber das beantwortet die Frage nicht.

[Exnihiloest]

Gegen das Klima gibt es absolut nichts zu tun.

Im Rahmen einer Negation der RCA-These hatte ich das verstanden ... aber das beantwortet die Frage nicht.

Wenn Ihre Frage etwas anderes als Erwärmung betrifft, ist es HS in diesem Thread.

[Exnihiloest]

...
Es ist Ihre Aufgabe als Moderator, die Titel zu ändern und die Negationisten daran zu hindern, zu handeln .......

Die Art von Bemerkung, die gefallen sollte, als man Stasi oder Kgb postulierte, in der kommunistischen Ära, als Konditionierung in Ordnung war.
Mit der Erwärmung ist es immer noch so, aber glücklicherweise können immer noch abweichende Stimmen laut werden, einschließlich derer von Wissenschaftlern mit höherem Niveau.

Die Ausführungen von Professor Richard Lindzen auf der Londoner GWPF-Konferenz im Oktober sind zu diesem Thema aufschlussreich.
Es muss an den Gulag geschickt werden. Sagen Sie uns vielleicht, dass dieser Befürworter des Energierückgangs, der seinen Aktivismus auch in seinem Spitznamen zeigt, ist.

die grundlegenden Leitlinien Nach einem Hinweis · regeln Klima und zeigen, wie unwissend Physik unserer Zeitgenossen, deren climatogues und politischen (er ist Physiker), zeigte und dass die Idee, dass menschliche Aktivitäten einen erheblichen Einfluss auf Das Klima ist ein magischer Gedanke, Richard Lindzen erklärt, wie das Thema Klima im frühen 90 politisch wurde und was seiner Instrumentalisierung zugrunde liegt: der Profit der Eliten.

Er weist darauf hin, dass sich die Zahl der Klimatologen seit den 90er Jahren um das 15-fache erhöht hat, und zwar auf dem Weg der öffentlichen Mittel, die mit der "Hysterie" einhergehen, und wie viele ihre wissenschaftliche Position nutzen, um ihre politische Position zu fördern.
Er argumentiert, dass die Behauptung, dass "97% der Wissenschaftler" der Erwärmungsthese zustimmen würden, absolut lächerlich ist (was klar ist, wenn man die kritischen wissenschaftlichen Ratschläge überall von denen liest, die kein persönliches Interesse haben dies zu tun, was in keinem anderen wissenschaftlichen Bereich zu sehen ist).

Er hat Spaß mit dem IPCC, mit dem es so viele Modelle gibt wie es Fälle gibt, und wie wir den Guten nachträglich dazu bringen, so zu tun, als hätten wir recht.

Es zeigt die Mischung von Wetter und Klima zwischen Klimatologen, insbesondere wenn sie Klimaextreme mit dem Wetter verwechseln, den Gesetzen der Physik widersprechen und von keinen Daten gestützt werden. Das Wetter wird hauptsächlich von Winden angetrieben, die Massen heißer Gebiete in kalte Gebiete und umgekehrt bewegen. Zum Beispiel. Klimatologen behaupten, dass sich die Pole erwärmen, nicht aber die Tropen, was dazu führt, dass die Unterschiede und damit die Gründe für extreme Ereignisse im Gegensatz zu dem, was sie uns mitteilen, verringert werden.
Eine andere Fabel ist die Reduzierung des grönländischen Eises, wenn die NOAA-Daten ihren Anstieg von 2018 anzeigen, was dazu führt, dass sich das abgestoßene periphere Eis auflöst und ablöst, was ein Zeichen der Erwärmung sein soll, wenn es umgekehrt ist.

Sein Fazit:
Eine unplausible Vermutung, die sich aus falschen Beweisen, falschen Nachrichten und politischer Korrektheit zusammensetzte und sich unaufhörlich wiederholte, wurde zu politischem Wissen.
Wir nähern uns einem Selbstmord der Industriegesellschaft.
Die Bestimmungen gegen CO2 werden keine Auswirkungen haben. Das IPCC will einen halben Grad kämpfen, wenn der höhere Grad, den wir vorher hatten, Wohlstand brachte.
Die Einschätzung, dass 97% der Wissenschaftler, die die globale Erwärmung unterstützen, einen erheblichen negativen Einfluss auf das Vertrauen der Menschen in die Wissenschaft haben werden, weil die Fabel eines Tages oder eines anderen Tages gut enden wird.
Was wir unseren kleinen Kindern hinterlassen, wird kein Planet sein, der durch induktiven Fortschritt beschädigt wurde, sondern eine "Aufzeichnung unergründlicher Absurdität", eine Landschaft, die durch rostige Windturbinen und abgenutzte Sonnenkollektoren verschlechtert wird.

Ich habe die Konferenz nicht auf Französisch gefunden. Aber es ist in leichtem Englisch:

[Sen-no-sen]

(...) Wir nähern uns einem Selbstmord der Industriegesellschaft.

Dieser Punkt ist trügerisch genug, um zur Kenntnis genommen zu werden.
Im gegenteil Die globale Erwärmung ist eine fantastische Gelegenheit für den Industriesektor und aus zwei systemischen Gründen:
- Erstens läuft der Verbrauch fossiler Brennstoffe gut und wird nicht in dem Maße zu Ende gehen, wie es kurzfristig kein anderes Mittel zulässt, dies zu übernehmen.
-Second Verarmung an die Risiken der Erwärmung angebracht Ressourcen führte zu einer signifikanten Entwicklung von Innovationen auf dem Gebiet der erneuerbaren Energien und Kern 4G, um sicherzustellen, die Weltenergieproduktion aufrechterhalten wird.
Es sind keine ernsthaften Entscheidungen vorgesehen, um der Suche nach Wirtschaftswachstum ein Ende zu setzen."Die Show muss weiter gehen".

Was wir unseren kleinen Kindern hinterlassen, wird kein Planet sein, der durch induktiven Fortschritt beschädigt wurde, sondern eine "Aufzeichnung unergründlicher Absurdität", eine Landschaft, die durch rostige Windturbinen und abgenutzte Sonnenkollektoren verschlechtert wird.

Sie können Kohlengruben, unkonventionelle Öl- und Gasbohrungen und Atomkraftwerke hinzufügen ...
Keine seriöse Prognose sieht eine Welt 100% ENR vor. Die Propaganda der Umweltschützer zielt nur darauf ab, Kapital von einer Umgebung in eine andere zu transferieren ... auf die gleiche Weise!

[Ahmed]

Wenn die Medien ökologische "Tugenden" fördern, wenn ihre wohlhabenden Eigentümer diametral entgegengesetzte Interessen zu haben scheinen, dann deshalb, weil der traditionelle Industriesektor weiter besteht, aber nicht mehr ausreicht, um die enorme Kapitalakkumulation zu fördern. : Es ist daher dringend erforderlich, andere Verkaufsstellen dafür zu finden. Nicht nur bei der Entwicklung erneuerbarer Energien (was die traditionelle Industrie stärkt, von der sie für ihre Herstellung abhängt), sondern auch durch Standards, die eine wachsende Anzahl von Geräten in gutem Zustand überflüssig machen, um sie aus dem Kreislauf zu entfernen und zu verpflichten zu ihrem Ersatz durch neue Geräte (wie Autos, Häuser usw.), die wiederum von der raschen Überalterung von Standards betroffen sein können.
Selbst wenn man diese Unwahrheit zugibt, dass erneuerbare Energien konventionelle Energien ersetzen (während sie nur hinzugefügt werden), lautet die gute Frage: Inwiefern wäre eine "saubere" Energie? Natur, um die durch den Energieverbrauch verursachten Probleme zu beheben? Wird es weniger verstreute Kunststoffe geben? Weniger Chemikalien verbreiten? Weniger nichtmenschliche Lebensräume zerstört? Weniger soziale Ungleichheiten? Weniger Land von Minen?
Es wäre besser, als von der Anthropozän-Ära zu sprechen, sie in der Mitte neu zu qualifizieren.

[Exnihiloest]

(...) Wir nähern uns einem Selbstmord der Industriegesellschaft.

Dieser Punkt ist trügerisch genug, um zur Kenntnis genommen zu werden.
...

"trügerisch" ist eine Prüfung der Absicht. Welchen Beweis haben Sie, dass Richard Lindzen uns betrügen will ?!

Zum Beispiel kann er wie ich denken, dass selbst wenn "die globale Erwärmung eine fantastische Chance für den Industriesektor ist", es nicht für die Bevölkerung ist, die einen hohen Preis dafür zahlen muss und wir daher in eine Katastrophe geraten.

Schmerzhaft ist dieser Geisteszustand, der darin besteht, vorzutäuschen, dass eine Meinung, die seiner widerspricht, auf den Mangel an Ethik bei denjenigen zurückzuführen ist, die sie vertreten. Ich habe dies immer als Zeichen der Intoleranz und der Geltendmachung des Monopols der Moral gesehen und als Argument ad personam.

[Exnihiloest]

Wenn die Medien ökologische "Tugenden" fördern, wenn ihre wohlhabenden Eigentümer diametral entgegengesetzte Interessen zu haben scheinen, dann deshalb, weil der traditionelle Industriesektor weiter besteht, aber nicht mehr ausreicht, um die enorme Kapitalakkumulation zu fördern. : Es ist daher dringend erforderlich, andere Verkaufsstellen dafür zu finden. Nicht nur bei der Entwicklung erneuerbarer Energien (was die traditionelle Industrie stärkt, von der sie für ihre Herstellung abhängt), sondern auch durch Standards, die eine wachsende Anzahl von Geräten in gutem Zustand überflüssig machen, um sie aus dem Kreislauf zu entfernen und zu verpflichten zu ihrem Ersatz durch neue Geräte (wie Autos, Häuser usw.), die wiederum von der raschen Überalterung von Standards betroffen sein können.
...

Nicht unmöglich Warum gehen dann umweltbewusste Bewegungen in die Mischung und ermutigen sie?
Wem bleiben sie in dieser niederen Welt glaubwürdig?

[Ahmed]

Warum gehen dann umweltbewusste Bewegungen in die Mischung und ermutigen sie?

Ökologische Protestbewegungen sind Erinnerungsduplikate der Opposition gegen ihre Gesellschaft: Sie haben Mühe, eine relevante und distanzierte Analyse der Kategorien dessen zu erstellen, was sie kritisieren. Ganz naiv schließt die Mehrheit die Ursachen ein, von denen sie nur die Konsequenzen beklagen. So war es mit der Linken vor 1914 und ihrer fortschreitenden Auflösung, ihrer allmählichen und massiven Demonstration von Verbesserungen im Kapitalismus in ihrer Phase der Expansion der Mittelklasse. Da diese Klasse bedroht ist, kann sie nicht mehr glauben, dass sie auf die Anfänge der früheren Periode gerichtet ist ...
Zusätzlich zur ideologischen Verdoppelung ist Umweltschutz finanziell mit Subventionen verbunden, die das Produkt der Quellenaktivität des Schadens sind, den er bekämpfen soll, aber nicht zu viel ...
Wir können deutlich den Mechanismus sehen, die auf die Ausnutzung dieser Bewegung verstohlen geführt (es fügt eine Differentialismus in Bezug auf die internationalen Aktivitäten: was als tugendhaft angesehen wird, kann hier über einen anderen als Hebel eingesetzt werden Länder mit unterschiedlichen Ressourcen und daher von einer anderen Vision betroffen).

Fallacieux bedeutet "trügerisch oder illusorisch": Dieser Begriff zielte meiner Meinung nach auf die Behauptung und nicht auf den Autor (eher also im zweiten Sinne).