es geht nicht um mann oder frau, sondern um jede art von leben auf dieser erde und ein land ohne leben, wir leben sie aller art, wir haben nichts zu tun.Wenn wir über Ökologie und den Schutz des Planeten sprechen, sollten wir eher über den Schutz des Menschen sprechen, der Planet wird uns überleben
Tschernobyl: Die Natur nimmt sie bereits ihre Rechte?
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
- GuyGadebois
- Econologue Experte
- Beiträge: 6532
- Anmeldung: 24/07/19, 17:58
- Ort: 04
- x 982
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
Janic schrieb:es geht nicht um mann oder frau, sondern um jede art von leben auf dieser erde und ein land ohne leben, wir leben sie aller art, wir haben nichts zu tun.Wenn wir über Ökologie und den Schutz des Planeten sprechen, sollten wir eher über den Schutz des Menschen sprechen, der Planet wird uns überleben
Und was bedeutet das auf Französisch?
1 x
„Es ist besser, Ihre Intelligenz für Bullshit zu mobilisieren, als Ihre Bullshit für intelligente Dinge zu mobilisieren. (J.Rouxel)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
ich denke, Janic will dieses anthropozentrische Verhalten anprangern, das uns blind macht für das, was wir Nichtmenschen zufügen (Ökozid). Ich glaube jedoch nicht an das Verschwinden all dieser Lebensformen, auch nicht an die im Übrigen unwahrscheinliche Hypothese einer völligen Selbstzerstörung der Menschheit.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
- GuyGadebois
- Econologue Experte
- Beiträge: 6532
- Anmeldung: 24/07/19, 17:58
- Ort: 04
- x 982
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
Ahmed hat geschrieben:ich denke, Janic will dieses anthropozentrische Verhalten anprangern, das uns blind macht für das, was wir Nicht-Menschen zufügen (Ökozid). <<< eine Arbeit, die Champolion würdig ist. Es bleibt noch zu validieren! Ich glaube jedoch nicht an das Verschwinden all dieser Lebensformen, auch nicht an die im Übrigen unwahrscheinliche Hypothese einer völligen Selbstzerstörung der Menschheit.<<< Es ist offensichtlich. Das Verschwinden des Menschen würde nicht alle Lebewesen mitnehmen, selbst angesichts des zweifellos enormen Schadens, den die Verschlechterung unserer vergifteten Zivilisation der Natur für die kommenden Jahrhunderte zufügen würde.
0 x
„Es ist besser, Ihre Intelligenz für Bullshit zu mobilisieren, als Ihre Bullshit für intelligente Dinge zu mobilisieren. (J.Rouxel)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
»Ahmed »12, 11:19
Warum sollte man auch wissen, ob es andere Planeten gibt, auf denen Leben oder Lebensbedingungen günstig gewesen wären? All dieses Geld wurde für diese Illusion verschwendet, während dieses Geld für die ganze Menschheit und nicht für ein paar Gogos voller Geld hätte verwendet werden können.
Ihr zweiter Teil ist auch Anthropozentrismus, weil die Hauptopfer unseres ökozidalen Verhaltens uns im Moment nicht wirklich betreffen. im Aussehen. Es ist jedoch der Rest des Lebens, der unser eigenes Überleben ermöglicht oder nicht, und wenn wir alles um uns herum vermasselt haben, ohne die Chance zu haben, die Pseudo-Evolution neu zu beginnen, wird die Erde wieder ein Planet ohne Leben wie die anderen.Ich denke, Janic möchte dieses anthropozentrische Verhalten anprangern, das uns blind macht für das, was wir Nicht-Menschen zufügen (Ökozid). Ich glaube jedoch nicht an das Verschwinden all dieser Lebensformen, auch nicht an die im Übrigen unwahrscheinliche Hypothese einer völligen Selbstzerstörung der Menschheit.
Warum sollte man auch wissen, ob es andere Planeten gibt, auf denen Leben oder Lebensbedingungen günstig gewesen wären? All dieses Geld wurde für diese Illusion verschwendet, während dieses Geld für die ganze Menschheit und nicht für ein paar Gogos voller Geld hätte verwendet werden können.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
Janic schrieb:Warum sollte man auch wissen, ob es andere Planeten gibt, auf denen Leben oder Lebensbedingungen günstig gewesen wären?
Na, um dir die Chance zu geben, sie zum Beispiel auch zu vermasseln?
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)
Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
- plasmanu
- Econologue Experte
- Beiträge: 2847
- Anmeldung: 21/11/04, 06:05
- Ort: Das Viadukt von 07170 Lavilledieu
- x 180
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
Soso.
Après moi le déluge.
Die Blutflut muss in einen Zusammenhang gebracht werden.
Ich bevorzuge: direkt in der Wand oder einen Ball im Fuß
Après moi le déluge.
Die Blutflut muss in einen Zusammenhang gebracht werden.
Ich bevorzuge: direkt in der Wand oder einen Ball im Fuß
0 x
"Das Böse nicht sehen, das Böse nicht hören, das Böse nicht sprechen" 3 kleine Affen Mizaru
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
Möglicherweise! Aber all dies ist eine pickelige jugendliche Fantasie, die das Alter der Erwachsenen erreicht hat und sie in die Realität umwandeln möchte, wobei sie sich bewusst ist, dass sie unrealistisch und unpraktisch ist.Na, um dir die Chance zu geben, sie zum Beispiel auch zu vermasseln?Janic schrieb:
Warum sollte man auch wissen, ob es andere Planeten gibt, auf denen Leben oder Lebensbedingungen günstig gewesen wären?
Aber der wichtigste Teil meines Satzes und leider übersprungen ist: "All das verschwendete Geld für diese Illusion Dieses Geld hätte für die ganze Menschheit verwendet werden können und nicht für ein paar Gogos voller Geld"aber wie viele dieser späten Teenager merken es?
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
All dieses Geld wurde für diese Illusion verschwendet, während dieses Geld für die ganze Menschheit und nicht für ein paar Gogos voller Geld hätte verwendet werden können.
Dieser Satz ist jedoch selbst ökonomisch zentriert in dem Sinne, dass er implizit einräumt, dass die angeblich umgeleitete Wirtschaft in der Lage wäre, den von ihr verursachten Schaden zu reparieren ...
1 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
- Sen-no-sen
- Econologue Experte
- Beiträge: 6856
- Anmeldung: 11/06/09, 13:08
- Ort: Hohe Beaujolais.
- x 749
Re: Chernobyl Natur sie ihre Rechte bereits nimmt?
@ Janic:
Auf globaler Ebene sind wir Teil seiner "riesige Geldsummen"auf die Sie sich beziehen.
Und was die Finanzoligarchie betrifft, erinnern wir uns an einen fundamentalen Punkt: Sie ist reich, weil wir konsumieren. Es ist daher ausgeschlossen, vereinfachende Kritik zu üben, die darauf abzielt, den Ursprung des Bösen auf wenige Akteure des Systems zu konzentrieren. Es besteht eine gegenseitige Abhängigkeit der Phänomene.
Ebenso wie Katastrophen Tschernobyl, Bhopal, Tiefwasserhorizont und so weiter sind keine wirklichen Unfälle, sondern ganz logische Konsequenzen der industriellen Funktionsweise der Welt und der Transformation der Welt.
Es ist immer aus rein subjektiver Sicht, dass ökologische Probleme angegangen werden, das heißt als exogene Konsequenz (daher außerhalb unseres Willens), während es sich tatsächlich um einen Prozess handelt Wir sind "ohne das Wissen unseres eigenen freien Willens die Akteure": die Künstlichkeit der Welt.
Auf globaler Ebene sind wir Teil seiner "riesige Geldsummen"auf die Sie sich beziehen.
Und was die Finanzoligarchie betrifft, erinnern wir uns an einen fundamentalen Punkt: Sie ist reich, weil wir konsumieren. Es ist daher ausgeschlossen, vereinfachende Kritik zu üben, die darauf abzielt, den Ursprung des Bösen auf wenige Akteure des Systems zu konzentrieren. Es besteht eine gegenseitige Abhängigkeit der Phänomene.
Ebenso wie Katastrophen Tschernobyl, Bhopal, Tiefwasserhorizont und so weiter sind keine wirklichen Unfälle, sondern ganz logische Konsequenzen der industriellen Funktionsweise der Welt und der Transformation der Welt.
Es ist immer aus rein subjektiver Sicht, dass ökologische Probleme angegangen werden, das heißt als exogene Konsequenz (daher außerhalb unseres Willens), während es sich tatsächlich um einen Prozess handelt Wir sind "ohne das Wissen unseres eigenen freien Willens die Akteure": die Künstlichkeit der Welt.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Zurück zu "humanitären Katastrophen, natürliche, Klima- und Industrie"
Wer ist online?
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 77-Gäste