Kontraproduktive Umweltmaßnahmen

[Exnihiloest]

"Das Land zwischen zwei Kulturen zu ernähren ist das, was Bauern seit Jahrtausenden tun. Aber diese Praktiken werden jetzt durch die landwirtschaftliche Methanisierung bedroht."
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

Sie müssen den Artikel, den Sie zitieren, falsch gelesen haben!

Es ist vollkommen klar.

Einerseits finden grüne Menschen, dass die Methanisierung ein Problem ist:

"In der Vergangenheit, zwischen zwei Kulturen, um die Menschen zu ernähren, wurde eine Zwischenkultur angebaut, um die Natur zu ernähren! Es war die Mischkultur, eine uralte Technik, die es den Bauern ermöglichte, mit Dünger und dem Recycling aller organischen Stoffe, der Rotation und des Brachlandes ihre Aber jetzt wollen unsere Herrscher die Pflanzen aus diesen Pflanzen verwenden, um Gas zu machen! "
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

Diese Öko-Clowns beschuldigen die Regierung, obwohl es ihr Clan ist, dem die Regierung durch den ökologischen Übergang gefolgt ist!
Und ich beweise es. Denn vor dieser Beobachtung gab es schon andere Öko-Clowns, die die anaerobe Vergärung gründlich vorantreiben:

„Aus wirtschaftlicher Sicht muss die Integration der anaeroben Vergärung in Produktionssysteme eine Chance für den Betrieb darstellen, durch Verringerung seiner Abhängigkeit von Inputs oder sogar von Energie Autonomie zu gewinnen und an der Reduzierung seiner Kosten zu partizipieren.“
„Anaerobe Vergärung soll es ermöglichen, die Treibhausgasemissionen im Vergleich zu einem Sektor der fossilen Energieerzeugung deutlich zu reduzieren und dazu beitragen, die Emissionen aus dem Agrarsektor zu reduzieren.“
...
WWF, Bericht März 2020

Gibt es nur eine Meinung zu "Zwischenfruchtanbau", "Umwälzung", "Brache", "Recycling aller organischen Materialien"? Zu diesen Risiken der anaeroben Vergärung?
Keine.

Ergebnis: eine Verleugnung, "es ist die Schuld der Regierung"; die übliche ökologische Verantwortungslosigkeit, die immer das Eine und das Gegenteil verlangt, sie akzeptieren nichts von ihrem Bullshit.

[GuyGadeboisTheBack]

Die Methanisierung stellt kein Problem dar. DIESE Art der Methanisierung (Kultivierung zur Herstellung von Biomasse) in Pose. Machst du das mit Absicht? Ahmed hat es am Beispiel von Pellets gut erklärt. Bestimmte unglückliche politische Entscheidungen verderben tugendhafte Initiativen (wieder Kumpanei gegenüber Großgrundbesitzern, die nicht wissen, was sie mit ihrem Land anfangen sollen), wir haben hier ein gutes Beispiel. Umweltschützer kritisieren daher zu Recht die Methode.

[Ahmed]

Was eine Methanisierungspolitik fördert, muss mit der Beobachtung verknüpft werden, dass die Spezialisierung der Landwirtschaft in Viehwirtschaftsregionen wie in der Bretagne Abfälle verursacht hat und dass der Dünger nicht mehr in die Getreideregionen gelangt, die ihrerseits durch ihre Strohhalme in Verlegenheit gebracht werden. Die Regierungen haben (sic!) diese Gelegenheit genutzt, um eine "Lösung" zu fördern, die die Fortsetzung dieses Landwirtschaftsmodells ermöglicht, mit der Möglichkeit, einen neuen Sektor zu entwickeln, der es ermöglicht, gute Reden zu halten, die Arbeit in großen Schubladen zu machen und ein paar zu baumeln Krümel an die Landwirte.

Dass gewisse Ökologen (weil die "Corporation" alles andere als einheitlich ist!) einen grausamen Mangel an theoretischen Grundlagen zeigen, der sie dazu führt, den fatalen Mechanismus nicht zu verstehen, der ihre anfänglichen guten Absichten verzerrt, schließt diese Bewegungen jedoch nicht aus, da es sich um eine verallgemeinerte Haltung ...

Außerdem wird alles, was heute auftaucht, notwendigerweise als „grün“ präsentiert, wir dürfen also nicht zu sehr auf scheinbare Widersprüche eingehen: Sie sind die Folge dieser Präsentationsweise von Innovationen.

[Exnihiloest]

Die Methanisierung ist kein Problem. DIESE Art der Methanisierung (Kultivierung zur Herstellung von Biomasse) in Pose ...

Das habe ich gerade ausführlich erklärt. Bei diesem Scheuklappenniveau ist das nicht möglich!
"DIESER Weg der Methanisierung" ist die reine Methanisierung, die vom WWF empfohlen wurde. Wenn Risiken bestanden, mussten diese antizipiert, verhindert und in den Protokollen festgelegt werden. Nichts davon im WWF-Bericht.

Der Umweltschutz befürwortet neue Systeme, und wenn er Probleme sieht, danach weil er natürlich seiner durchdrungenen Wissenschaft zu sicher und zu engstirnig ist, um ihnen vorzugreifen, sieht er nie etwas kommen, er beschuldigt andere oder die Regierung, die sie eingesetzt hat!
Verantwortungslosigkeit und Verleugnung seines Blödsinns, was das Verbot von vorbeugenden Bränden in Australien oder die Verschmutzung durch Windkraftanlagen angeht, vermasseln sie es ... dann erschießen sie sich gegenseitig: "Es ist nicht unsere Schuld, das sollte man nicht so machen. . . "

[Exnihiloest]

...
Dass gewisse Ökologen (weil die "Corporation" alles andere als einheitlich ist!) einen grausamen Mangel an theoretischen Grundlagen zeigen, der sie dazu führt, den fatalen Mechanismus nicht zu verstehen, der ihre anfänglichen guten Absichten verzerrt, schließt diese Bewegungen jedoch nicht aus, da es sich um eine verallgemeinerte Haltung ...
...

Ich verstehe es gut. Aber wenn wir behaupten, den Planeten zu retten und zukünftige Generationen zu verteidigen, ist die Tatsache, dass wir "einen grausamen Mangel an theoretischen Grundlagen" haben oder die Nicht-Exklusivität eines "tödlichen Mechanismus, der ihre anfänglichen guten Absichten verzerrt", keine Entschuldigung ein erschwerender Faktor. Die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert. Ich nenne es höher furzen als dein Arsch.

Oder wir beschränken unsere Ambitionen auf die Höhe unserer Fähigkeiten, und dann wird es sicher weniger Probleme geben.
Oder, was heute getan wird, wir geben vor, die Retter des Planeten zu sein, wir werfen Dinge, die wir kaum verstehen, die wir nicht beherrschen, die wir als Wunderlösungen präsentieren, während wir die Methodenklassiker verunglimpfen, indem wir diejenigen, die sie benutzten, für Verschmutzer halten taking oder inkompetent, aber wenn wir es vermasseln, sagen wir es und übernehmen unsere Verantwortung. Wir scheuen uns nicht und lassen uns nicht von der Regierung ab, was Bewusstlosigkeit oder Feigheit ist.

[Obamot]

Nett gesagt, aber immer noch keine Antwort auf meine Frage von vor 3 Tagen...

Habe ich etwas von Ihren verschiedenen ideologischen Bemerkungen zur Methanisierung verstanden?

In Zahlen STP: Wie hoch sind die tolerierten VS akzeptablen Emissionen in der Nutztierhaltung pro tausend Rinder?
Nur damit wir etwas anhand des Greifbaren verstehen.

Naturkatastrophen / kontraproduktive Ökologen-Maßnahmen-t16286-310.html # p453636

[GuyGadeboisTheBack]

"DIESER Weg der Methanisierung" ist die reine Methanisierung, die vom WWF empfohlen wurde.

Source?

[Christophe]

Wie cado für Exni:

E8qFuupXoAAO3aH.jpg (173.05 KiB) 1484 mal angesehen

E8qF0QIX0AAnfsS.jpg (175.76 KiB) 1484 mal angesehen

[GuyGadeboisTheBack]

Ach, wie seltsam! Was ich (und andere) seit Jahren angeprangert habe: Diese fehlgeleitete Zetetik im Dienste der Industrie, diese falschen Wissenschaftler, die kommen, um für Industrielle zu werben usw usw... Und Izy schluckt alles!

[ABC2019]

Wenn Wissenschaft für politische Zwecke verwendet wird, macht sie niemals gute Wissenschaft.

Dazu gehören natürlich auch Diskussionen zum RC.