Nanotechnologie und Umweltverschmutzung

Diskussion von Methoden der Sanierung und Kontrolle der Luftqualität.
Avatar de l'utilisateur
Prise
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 4
Anmeldung: 22/06/06, 17:28

alles klar




von Prise » 23/06/06, 12:04

Aber es ist kein Grund, unter dem Vorwand zu sagen, dass es uns Angst macht. Es ist wichtig, sich vor der Kritik mit dem Thema vertraut zu machen (rein französisches Merkmal im Vorbeigehen). Hier wäre eine Debatte über Nanotechnologien zu begrüßen ...
0 x
Ein fallender Baum macht mehr Lärm als ein fallender Wald ...
Targol
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1897
Anmeldung: 04/05/06, 16:49
Ort: Bordeaux-Region
x 2

Re: sympathisch den Standpunkt eines Kritikers




von Targol » 23/06/06, 13:26

Prise schrieb:Ich sehe, dass wir zu diesem Thema nicht die gleiche Vision haben.
Ich bin sehr froh darüber, es ist immer noch notwendig, dass diese Grundlagen auf Fakten und nicht unbegründeten Spekulationen beruhen.
Ich stelle Ihre Analyse zum CO2 nicht in Frage, sondern den Bericht, der mit den Nanos erstellt wird.
Dies ist häufig der Fall, wenn man nicht zwischen möglich / wahrscheinlich / wünschenswert unterscheidet.
In Bezug auf Nanotechnologien ist Amalgam oft zu schnell, ohne die aktuellen Aspekte des Themas zu berücksichtigen.
Ohne Zweifel mangelnde Kenntnis des Themas ...

Ich gehe davon aus, dass diese Antwort meinem Beitrag gefolgt ist. Wenn dies nicht der Fall ist, danke ich Ihnen im Voraus, dass Sie mir vergeben haben.

Ohne Zweifel mangelnde Kenntnis des Themas ...

Natürlich fehlen mir Kenntnisse zu diesem Thema. Angesichts des stotternden Zustands dieser Technologien denke ich, dass dies auf der ganzen Welt der Fall ist, abgesehen von den kleinen Tausend Menschen, die direkt an dem Thema arbeiten.

Dies ist häufig der Fall, wenn man nicht zwischen möglich / wahrscheinlich / wünschenswert unterscheidet.
In Bezug auf Nanotechnologien ist Amalgam oft zu schnell, ohne die aktuellen Aspekte des Themas zu berücksichtigen.

Trotzdem a forum Dafür ist getan: Meinungen zu fassen, Antworten zu erhalten, möglicherweise seine Meinung zu ändern, wenn man mit objektiven und konstruierten Argumenten konfrontiert wird ... Und ich muss zugeben, es ist ein bisschen was Ihre Antwort fehlt: Es ist zu vage und allgemein, um mich dazu zu bringen, meine Meinung zu ändern.
Was mir geholfen hätte, Ihren Standpunkt zu verstehen, wäre es gewesen (überkompositioniert: es zerreißt :P ) dass du nacheinander die Punkte zurücknimmst, die ich mit einer Antwort hervorgerufen habe ...
0 x
"Jeder, der glaubt, dass exponentielles Wachstum in einer endlichen Welt auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden kann, ist ein Dummkopf oder ein Ökonom." KEBoulding
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974

Re: alles klar




von Christophe » 23/06/06, 13:31

Prise schrieb:Aber es ist kein Grund, unter dem Vorwand zu sagen, dass es uns Angst macht. Es ist wichtig, sich vor der Kritik mit dem Thema vertraut zu machen (rein französisches Merkmal im Vorbeigehen). Hier wäre eine Debatte über Nanotechnologien zu begrüßen ...


Ich stimme dem zu, aber zum Beispiel mit GVO und erneuerbaren Energien ist es dasselbe ... aber was möchten Sie tun? Es ist ein "natürliches" Verhalten unter Männern, Veränderungen zu befürchten .... zusätzlich zu dem "durchschnittlichen Franzosen" ist bekannt, dass er geboren geboren wurde !! (Ich denke, ich bin ein sehr gutes Beispiel : Cheesy: ). Für die Debatte ist es, wann Sie wollen, aber ich denke, dass Sie der einzige sein werden, der Wasser dorthin bringt (persönlich beschränkt sich mein Wissen darauf, etwas S & V oder Sciences et Avenir zu lesen ... das heißt mein Niveau! )
0 x
Targol
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1897
Anmeldung: 04/05/06, 16:49
Ort: Bordeaux-Region
x 2

Re: alles klar




von Targol » 23/06/06, 13:50

Prise schrieb:Aber das ist kein Grund, etwas unter dem Vorwand zu sagen, dass es uns Angst macht


Ich möchte klarstellen (immer wenn dieser Beitrag für mich bestimmt war), dass ich nichts "erzähle", sondern Fragen stelle. (siehe meinen Beitrag: Alle angesprochenen Punkte enden mit "?").

Prise schrieb:Es ist wichtig, sich vor der Kritik mit dem Thema vertraut zu machen (rein französisches Merkmal im Vorbeigehen). Hier wäre eine Debatte über Nanotechnologien zu begrüßen ...


Eigentlich bestätige ich deshalb nichts, ich warte auf jemanden (vielleicht auf einen Fremden, wenn die Franzosen nur zu kritisieren wissen : Wink:) beantworte eher meine Fragen als kritisieren der Prozess, ein Thema und seine Implikationen zu hinterfragen, anstatt einen "es ist wissenschaftlich, also ist es gut" -Ansatz zu haben.

Asbest, DDT, wurde auch als die Spitze der wissenschaftlichen Spitze angesehen. Die Zukunft hat gezeigt, dass nicht alle Konsequenzen gemessen wurden. So nehme ich die Fragen, die ich mir stelle: als Anwendung des Vorsorgeprinzips.
Vorsorgeprinzip, das heutzutage manchmal durch die zweideutigen Beziehungen, die Wissenschaft und Wirtschaft aufrechterhalten können, außer Acht gelassen wird: Wenn wir viele Jahre (und viele Pépettes) in Forschung und Entwicklung zu einem Thema investiert haben, haben wir möchte natürlich auch dann von den Vorteilen profitieren, wenn die Verbreitung des Produkts dem Portfolio des Investors mehr nützt als der Planet oder seine Bewohner ...
0 x
"Jeder, der glaubt, dass exponentielles Wachstum in einer endlichen Welt auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden kann, ist ein Dummkopf oder ein Ökonom." KEBoulding
Targol
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1897
Anmeldung: 04/05/06, 16:49
Ort: Bordeaux-Region
x 2

Re: sympathisch den Standpunkt eines Kritikers




von Targol » 27/06/06, 17:49

Prise schrieb:Ich sehe, dass wir zu diesem Thema nicht die gleiche Vision haben.
Ich bin sehr froh darüber, es ist immer noch notwendig, dass diese Grundlagen auf Fakten und nicht unbegründeten Spekulationen beruhen.
Ich stelle Ihre Analyse zum CO2 nicht in Frage, sondern den Bericht, der mit den Nanos erstellt wird.
Dies ist häufig der Fall, wenn man nicht zwischen möglich / wahrscheinlich / wünschenswert unterscheidet.
In Bezug auf Nanotechnologien ist Amalgam oft zu schnell, ohne die aktuellen Aspekte des Themas zu berücksichtigen.
Ohne Zweifel mangelnde Kenntnis des Themas ...


Hier ist eine Antwort auf all diese Bemerkungen. Und es ist nicht ich, der es gibt, es ist der Ort des Expresses (dass wir nicht in der Lage sein werden, "Raleur" zu besteuern, denke ich. : Wink:)
der express schrieb:Dies ist der erste Nano-Skandal. Der erste Gesundheitsalarm der Welt in der komplexen Welt der Nanotechnologie: Der in Deutschland mit viel Publizität eingeführte Haushaltsbadreiniger Magic Nano sollte das Leben der Hausfrauen revolutionieren, indem er einen unsichtbaren Film auf den Boden projiziert, der die Nanotechnologie abwehren kann Schmutz und Bakterien. Las! Dieses Wunderprodukt wurde hastig aus den Läden entfernt, nachdem bei 97-Verbrauchern Atemnot ausgelöst wurde. Und das in nur drei Tagen. Viele von ihnen wurden sogar wegen Lungenödems (Ansammlung von Flüssigkeit in der Lunge) ins Krankenhaus eingeliefert.

Bisher waren die mit Nanotechnologien verbundenen Risiken rein theoretisch. In den Laboratorien laufen zahlreiche Experimente, um festzustellen, ob diese im Nanometerbereich (ein Milliardstel Meter) gemessenen Partikel die Gesundheit der Bürger gefährden können. Aufgrund ihrer geringen Größe können sie tief in die Lunge eindringen oder die Hautbarriere überwinden. Aber niemand weiß heute, wie man die Konsequenzen misst.

Sind die in Deutschland beobachteten Vergiftungen der Beweis dafür, dass Anti-Nano-Aktivisten, besonders in Nordamerika, darauf gewartet haben? Nicht so schnell Die Experten, die im April letzten Jahres beim Bundesinstitut für Risikobewertung (BFR) in Berlin zusammengekommen waren, lehnten eine Stellungnahme ab. Aus einem einfachen Grund: Sie konnten vom Kleinmann-Hersteller weder die genaue Zusammensetzung des Aerosols noch die genaue Größe der vermuteten Partikel erfahren! Die Untersuchung geht weiter. Anti-Falten-Cremes und Sonnenschutzmittel auf der Basis von Nanopartikeln verkaufen sich weiterhin auf der ganzen Welt, auch in Frankreich, ohne besondere Befürchtungen zu wecken.


Für den Originalartikel folgen Sie dem Link: http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ossier.asp
0 x
"Jeder, der glaubt, dass exponentielles Wachstum in einer endlichen Welt auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden kann, ist ein Dummkopf oder ein Ökonom." KEBoulding
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 03/09/14, 19:48

Ich halte es für eine gute Idee, diesen Faden aufzudecken, da diese neuen Materialien vermehrt investiert, erforscht und verwendet werden.
Natürlich ist der Titel des Themas in Bezug auf alle möglichen Formen, unter denen diese Nanomaterialien auftreten, viel zu restriktiv.

Es scheint nun, dass der einzige Sektor, der wahrscheinlich einen großen Teil der riesigen finanziellen Masse aufnimmt, die nach rentablen Investitionsgebieten sucht, die Nanotechnologie ist.

Tatsächlich verändern die Perspektiven der Materie in dieser besonderen Form das Verhalten und die Eigenschaften der Materialien, die wir kennen, vollständig.

Andererseits sind die Anwendungsgebiete sehr zahlreich und umfassen das militärische Gebiet (das der Motor jeder Industrie ist und das nicht zufällig ist), was dazu führt, dass der Appetit so groß ist wie die Gefahren, die sich daraus ergeben : Wenn es rentabel ist, werden wir nicht wählerisch sein und riskieren, alles durch pingelige Kontrollen zu ruinieren.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 07/09/14, 08:35

Zugegeben, wie ich bereits sagte, ist die organische Zusammensetzung (oder Kapitalintensität *) dieser Unternehmen sehr hoch (insbesondere, wenn wir sie alle berücksichtigen), und die Kapitalabsorption ist daher wichtig, aber Wird dies die Lebensader des Wirtschaftssystems sein?

In der ersten Analyse scheint es, dass diese hochtechnischen Tätigkeiten sehr wenig Personal erfordern: Sie mobilisieren sehr wenig Live-Arbeit.
Auf der anderen Seite ersetzen die resultierenden Produkte, obwohl sie in völlig neuen Sektoren eingesetzt werden, in der Regel alle oder einen Teil der vorhandenen Produkte. Dies ist in der Tat eine kreative Zerstörung im eigentlichen Sinne.
Dies bedeutet, dass der weit verbreitete Einsatz von Nanotechnologie die Beschäftigung in vielen Sektoren drastisch verringern würde.

Der unter diesen Bedingungen erzielte Wert könnte nur aus einem Mieteffekt resultieren, der der Logik nicht zuwiderläuft, da diese Anwendungen sehr scharf sind (und sich sehr gut für Patentanmeldungen eignen).
Dieses Modell ist jedoch mit einem großen Widerspruch konfrontiert: Wenn es nicht in der Lage ist, Wert zu erzeugen, sondern ihn nur anzueignen, wie könnte es gedeihen (und gleichzeitig den Zusammenbruch der Wirtschaft abwehren? )?
Denn damit ein Leibrentensystem funktioniert, muss der Gläubiger des Leibrentensystems vor sich einen Debit-Annuitant finden ...

Wir sehen also, dass der allgemeine Widerspruch in keiner Weise geklärt ist und dass das Wachstum dieser Industrien nicht den gleichen Effekt haben wird wie das der Automobil- oder Konsumgüter, die es geschafft hatten, vorübergehend aufzuschieben Krise.

* "Organische Zusammensetzung" ist der marxistische Ausdruck, der dem der "kapitalistischen Intensität" gemäß der neoklassischen Terminologie entspricht.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 07/09/14, 11:51

Ahmed hat geschrieben:
In der ersten Analyse scheint es, dass diese hochtechnischen Tätigkeiten sehr wenig Personal erfordern: Sie mobilisieren sehr wenig Live-Arbeit.


In der Tat und das ist das Ziel (nicht zu gestehen).

Auf der anderen Seite ersetzen die resultierenden Produkte, obwohl sie in völlig neuen Sektoren eingesetzt werden, in der Regel alle oder einen Teil der vorhandenen Produkte. Dies ist in der Tat eine kreative Zerstörung im eigentlichen Sinne.


"Kreative Zerstörung" ist der richtige Begriff, es ist nichts mehr oder weniger als die Anwendung natürlicher Selektion auf der Skala von Technologien.
Die Sektoren, die für das Ganze weniger geeignet sind, werden zugunsten der innovativsten aus der Gleichung gestrichen, deren "technologische Nischen" wachsen werden ...


Dieses Modell ist jedoch mit einem großen Widerspruch konfrontiert: Wenn es nicht in der Lage ist, Wert zu erzeugen, sondern ihn nur anzueignen, wie könnte es gedeihen (und gleichzeitig den Zusammenbruch der Wirtschaft abwehren? )?


Nur wenn man die Wirtschaft in ihrer jetzigen Form betrachtet.
Die zeitgenössische Wirtschaft ist durch eine Vielzahl von Reichen floriert, die von einer Oligarchie angeführt werden, die ihre Mieten vom allgemeinen Verkauf von Konsumgütern an die zugrunde liegenden Klassen hält.
Abhängig von der nationalen Managementpolitik waren die Früchte dieses "Reichtums" mehr oder weniger gut verteilt, was zu der zarten Hoffnung führte, die von einem Egalitarismus verteidigt wurde, der aus einem verantwortungsvollen Kapitalismus resultierte!
Das Problem ist (aus meiner bescheidenen Sicht!), Dass die so genannten Policies nach dem Begriff benannt werden sollten, der ihre Realität am besten erfasst: Wachstumsalgorithmen
Das Beste übernimmt das Andere ...

Die Endgültigkeit des Prozesses führte zu einer langsamen und fortschreitenden Ersetzung (seit 1850 bestätigt) des lebenden Systems durch ein „neues Wesen“, das an seine Stelle tritt.
Wenn wir die gigantischen Möglichkeiten betrachten, die sich aus seinen Technologien ergeben, scheint es, dass das System einfach keine "Rentier Debit" mehr benötigt, da diese, sobald sie vorhanden ist, eine technische Kopie dessen ist, was bereits vorhanden ist. in der Natur ... und die Natur braucht keine Gutschrift / Lastschrift oder zumindest nicht in ihren Bedingungen ...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 07/09/14, 18:49

Nur wenn man die Wirtschaft in ihrer jetzigen Form betrachtet.

Ja, natürlich setze ich diese Überlegungen in diesem Rahmen um.

Das Beste übernimmt das Andere ...

Zumindest hier nach dem Kriterium des Wachstums! Das "Beste" kann unter anderen Gesichtspunkten auch das Schlimmste sein.

Ich habe immer noch große Schwierigkeiten, mir den Übergang vom gegenwärtigen zu einem ganz anderen System vorzustellen. Natürlich gibt es eine tiefe Kontinuität zwischen den beiden in Bezug auf die fortschreitende Künstlichkeit des Lebens, aber * quid der Motor? Wie kann man vom Wert zu einem anderen, umfassenden Zweck übergehen?

Offensichtlich sprechen wir von hypothetischen Dingen in dem Sinne, dass sie als Trends erkennbar sind, aber nichts beweist, dass ihre Möglichkeiten ausgedrückt werden können ...

*Quid?: was ist mit?
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 07/09/14, 19:42

Ahmed hat geschrieben:
Nur wenn man die Wirtschaft in ihrer jetzigen Form betrachtet.

Ja, natürlich setze ich diese Überlegungen in diesem Rahmen um.


Vielleicht entstand von dort aus die Schwierigkeit, sich "das Nachher" vorzustellen.
Wie hätte es möglich sein können, einem Bauern des 19. Jahrhunderts glaubwürdig die GAP der EU (Gemeinsame Agrarpolitik) zu erklären?
Automatische Farmen? Verbrauchermärkte?
Es wäre sicherlich vorstellbar gewesen, aber eines Science-Fiction-Romans (der damaligen Zeit) würdig!


Zumindest hier nach dem Kriterium des Wachstums! Das "Beste" kann unter anderen Gesichtspunkten auch das Schlimmste sein.


Offensichtlich ist dieser Ausdruck frei von Gefühlen, der Begriff "dominant" kann weniger mehrdeutig sein ...

Ich habe immer noch große Schwierigkeiten, mir den Übergang vom gegenwärtigen zu einem ganz anderen System vorzustellen. Natürlich gibt es eine tiefe Kontinuität zwischen den beiden in Bezug auf die fortschreitende Künstlichkeit von Lebewesen, aber was ist mit dem Motor? Wie bewege ich mich von Wert für einen anderen Zweck als umfassend?


Der Wert behält seinen Platz, weil er von Menschen mit angeborenen Tendenzen manipuliert wird, die durch ihn ihre Wünsche nach Befriedigung oder Herrschaft zum Ausdruck bringen können.
Wenn der Mensch aus der Gleichung entfernt wird oder zumindest dazu neigt, entmenschlicht zu werden, ist es nicht unmöglich, dass die Symbolik des Wertes seine Pracht verliert.
Wie Colin Campbell (Gründer von ASPO) sagte:"Das Ende der Steinzeit kam nicht wegen des Mangels an Steinen"
Die neuen Paradigmen tauchen oft auf völlig unvorhersehbare Weise auf und beseitigen die alten Vorrechte ...


Offensichtlich sprechen wir von hypothetischen Dingen in dem Sinne, dass sie als Trends erkennbar sind, aber nichts beweist, dass ihre Möglichkeiten ausgedrückt werden können ...


Ja, sie sind hypothetisch, aber es handelt sich nicht um vergebliche Spekulationen, da von nun an die gesamte wirtschaftspolitische Sphäre eine Rolle spielt ...

Ich hoffe aufrichtig, dass die Finalität des technowissenschaftlichen Prozesses scheitern wird.
Das Problem ist, dass ich nicht weiß wie ...
Wie kann man "Fortschritt" stoppen?
Selbst wenn dieser Zweck abgelehnt wird, wird es früher oder später (in 50 / 150-Jahren) ungewöhnliche Entdeckungen geben, die das menschliche Paradigma radikal verändern. Es wäre realistischer, von Forschungsorientierung als von Blockaden zu sprechen.
Es ist außerdem dasselbe für "Nanotechnologie" wie für GVO ... wenn wir es nicht sind, die sie entwickeln, werden andere es für uns tun!

Wir können uns natürlich eine Welt vorstellen, in der wir von dem technologischen Muss im Dienste einer tugendhaften Welt in einer geschützten Umgebung profitieren würden ... leider ist nach einer gewissen Phase klar, dass die Rückwirkungen des Technikersystems mit der menschlichen Gesellschaft kann nicht mehr unter den Teppich gelegt werden!

Der einzig wirksame Weg ist offensichtlich die Umsetzung einer auf Degrowth basierenden Politik, die darauf abzielt, die Rolle des Wirtschaftssektors zu minimieren und es dem Menschen zu ermöglichen, die Kontrolle über seine Zukunft zurückzugewinnen ... es gibt einige Art und Weise!
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Luftverschmutzung und Lösungen gegen die Luftverschmutzung"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 44-Gäste