Was ist GVO?

[Moindreffor]

Ich zähle weder die Jahre noch die Stunden des Lernens, aber kennen Sie das Fach, weil Sie es so lange studiert haben? Wenn es wie bei Impfstoffen ist, wird es nicht weit kommen

Mit so vielen Jahren haben Sie mindestens eine Abschlussarbeit, sogar ein Postdoc, die Abschlussarbeiten sind veröffentlicht, Sie könnten uns Ihre Referenz nennen

[Janic]

immer noch Off-Topic!

Schön, Kontakt aufzunehmen.

Für jemanden, der sich hartnäckig weigert, Beweise für seine Fake News zu liefern, ist das eher unwillkommen!

Eine Zusammenstellung der Werke Ihrer von Ihnen geprägten Wissenschaft also?

Meine, deine, die deiner üblichen Sekten: Wo ist der Unterschied?

Und wie viele Jahre haben Sie Theologie studiert? In welchem ​​Seminar hast du studiert, wo das noch sehr vertraulich ist, vielleicht zu viel...

Er hat dich gut ins Visier genommen. Du solltest dir einen Avatar mit der Soutane besorgen.

Ah, er ist begabt, er ist wirklich der Hammer! Wie zum Beispiel sein so gut gewählter Avatar (Pro Tournesol, der den wissenschaftlichen Aspekt und den esoterischen Aspekt mit seinem berühmten Pendel verbindet) und wo er, jenseits von Zeit und Raum, der Logik der materialistischen Wissenschaft trotzend, in Werke eindringt, die er noch nie hatte in seinen Händen und wer weiß trotz allem das inhaltliche Mark: Hut, er ist ein harter Kerl!

Moindreffort

Du bist also ein Autodidakt, der für seinen Freundeskreis publiziert...

Gut gemacht, er hat es gefunden! Das Veröffentlichen (was Did tut) ist eine Erinnerungsübung an die eigenen Erfolge und konkreten Erfahrungen, die Menschen interessieren oder nicht, die in der Lage sind, sie zu verstehen und zu teilen, das ist der einzige Zweck!

Theologie und Überzeugungen sind in der Tat nicht mein Anliegen, weil sie in Unwissenheit verwurzelt sind.

bereits so formuliert ist es bereits ein Eingeständnis von Unwissenheit, begleitet von einer Meinung, die auf derselben Unwissenheit basiert, da stimmt etwas nicht!
Aber Unwissenheit ist keine endgültige Situation, es reicht aus, ein Thema zu studieren, um Kenntnisse darüber zu haben, auch nur minimale. Es ist also nicht Ihre Aufgabe, wie jeder andere, damit anzufangen und vorgefertigte Urteile wie dieses zu vermeiden.

die sich gerne kultivieren, um ihre Macht besser zu etablieren.

Wie?
Das Thema interessiert Sie nicht, es ist Ihre Entscheidung, aber selbst bei völliger Unkenntnis des Themas geben Sie, wie Sie zugeben, dennoch eine Meinung ab, die auf anerkannter Unwissenheit beruht. Sehen Sie da nicht Widersprüche?

Sie müssen Sie nur lesen: „Aber kennen Sie sich mit dem Thema aus, weil Sie es so lange studiert haben?“ Sie geben sich als Inhaber eines Wissens aus, das wir nicht haben, und versetzen uns in die Lage von Ignoranten, die Ihnen glauben müssen Dein gutes Wort

Es ist das Merkmal aller, die ein Fach studiert haben, dass sie mehr darüber wissen als diejenigen, die es nicht getan haben. Es ist die Rolle von Wissenskreisläufen aller Art, sei es von anerkannten Universitäten oder von anderen, weniger traditionellen, wie z. B. Selbststudium. gelehrt.
Was das Vertrauen an mein gutes Wort angeht, es gibt keine Frage als Ahmed-Zeichen. Im Gegenteil, wir müssen über das Gesagte hinausgehen, um zum Handeln überzugehen.
In Ihrem Fall haben Sie „gewählt“ (aber wurde Ihnen die Wahl gegeben?), einer Richtung zu folgen, und Sie kommen zu dem Schluss, dass dies die einzige, die wahre, die einzige ist. außerhalb dessen es keine Erlösung gibt wie der Katholizismus behauptete und immer noch behauptet, und Sie sind offenbar damit „zufrieden“, aber es schockiert Sie nicht, die Anwendung zu sehen ein totalitäres Dogma zu einem bestimmten Zweig des „Wissens“!

[Moindreffor]

Du bist also ein Autodidakt, der für seinen Freundeskreis publiziert...

Gut gemacht, er hat es gefunden! Das Veröffentlichen (was Did tut) ist eine Erinnerungsübung an die eigenen Erfolge und konkreten Erfahrungen, die Menschen interessieren oder nicht, die in der Lage sind, sie zu verstehen und zu teilen, das ist der einzige Zweck!

Ja, wenn es also für Ihren Eingeweihtenkreis vertraulich blieb, dann deshalb, weil es viele Menschen darüber hinaus nicht interessierte, Sie nicht wussten, wie Sie das Interesse Ihres Gedankens überzeugen konnten, oder Sie nicht didaktisch genug dafür waren um verständlich zu sein, oder wir haben nicht genug Wissen, um auf Ihr Niveau zu kommen

Schließlich liegt es nicht daran, dass ich über ein Thema nichts weiß, weil es mich nicht beschäftigt, sondern nur daran, dass es seinen rechtmäßigen Platz in meinem Gedächtnis einnimmt

[Moindreffor]

Was das Vertrauen an mein gutes Wort angeht, es gibt keine Frage als Ahmed-Zeichen. Im Gegenteil, wir müssen über das Gesagte hinausgehen, um zum Handeln überzugehen.

Wenn wir keine Beweise vorlegen, sondern nur nicht erneuerbare Beobachtungen, sind wir im guten Wort, im Glauben ...

[Janic]

immer Off-Topic

Ja, wenn es also für Ihren Eingeweihtenkreis vertraulich blieb, dann deshalb, weil es viele Menschen darüber hinaus nicht interessierte, Sie nicht wussten, wie Sie das Interesse Ihres Gedankens überzeugen konnten, oder Sie nicht didaktisch genug dafür waren um verständlich zu sein, oder wir haben nicht genug Wissen, um auf Ihr Niveau zu kommen
Offensichtlich äußern Sie sich, ohne etwas über die Situation zu wissen.

Was in allen Bereichen nicht von der breiten Öffentlichkeit beherrscht wird, ist die Tatsache der Eingeweihten: zum Beispiel in der Medizin, Geschichte, Mechanik oder Astrophysik usw. Die Popularisierung dieser vielfältigen Bereiche interessiert tatsächlich nicht nur wenige Menschen, auch nicht in im Gesundheitsbereich (und insbesondere dort), wo jeder nur über Krankheiten und Patienten spricht und denkt (davon wissen Sie etwas!), aber Gesundheit an sich kein Rezept ist und nicht nur wenige Menschen sensibilisiert, zwar, aber das ändert sich langsam! Aber um verständlich zu sein, braucht man bereits eine Offenheit für Unterschiede, was in einer sehr konservativen Gesellschaft aufgrund der Kultur nicht bei jedem der Fall ist.

Sie konnten das Interesse Ihres Gedankens nicht überzeugen, oder Sie waren nicht didaktisch genug, um ihn verständlich zu machen, oder wir verfügen nicht über ausreichende Kenntnisse, um auf Ihr Niveau zu gelangen

Oh, der Witz! Wenn es genügen würde, sich zu einem Thema zu äußern, um die Welt um uns herum zu überzeugen, wäre das eine Revolution des Geistes, die von denen, die von der Unwissenheit der Menschen leben, schnell unterdrückt wird. Aber wie Did sagen würde, sind Informieren und Überzeugen zwei verschiedene Dinge, die nicht systematisch miteinander verbunden sind. Aber etwas ist nur dann verständlich, wenn es von einer konkreten Dimension begleitet wird, sonst könnte jeder nur durch Reden überzeugt werden. Aber um auf eine bestimmte Ebene zu gelangen, ist es wie bei jeder Leiter, dass man seinen Fuß auf die erste Sprosse setzen muss, dann auf die zweite und so weiter, aber das ist nicht angebracht. für diejenigen, denen schwindelig ist, weil ihnen die gewohnten Orientierungspunkte fehlen . In welcher Bar befinden Sie sich in den von mir genannten Bereichen?

Offensichtlich äußern Sie sich, ohne etwas über die Situation zu wissen.

Wahrscheinlich möchten Sie über sich selbst sprechen!

Schließlich liegt es nicht daran, dass ich nichts darüber weiß, weil mich ein Thema nicht beschäftigt...

Und was Sie zumindest wissen sollten: Woher haben Sie es? Aber wenn ich glaube, was Sie bereits gesagt haben, ist es wirklich minimal, ja sogar nicht existent, sowohl aus gesundheitlicher als auch aus theologischer Sicht!

Es ist nur so, dass er in meinem Gedächtnis seinen rechtmäßigen Platz einnimmt

also mit Apriori aller Art.

Wenn wir keine Beweise vorlegen, sondern nur nicht erneuerbare Beobachtungen, sind wir im guten Wort, im Glauben ...

Ist es seltsam, dass Sie über die Bereitstellung von Beweisen sprechen, wenn Sie und Ihr Alter Ego genau das ablehnen? Es gibt eine Geschichte von Stroh und Balken. Allerdings hätten Sie lesen sollen, dass einfache Beobachtungen nur informativen Wert haben, ich spreche in diesen Büchern jedoch von konkreten Fällen, die Sie nicht gelesen haben, von denen Sie aber wissen, was sie enthalten sollen.
Aber fürs Protokoll: Sie glauben an den Pasteurismus, während Pasteur seinen Ruf erst dadurch erlangt hat EIN FALL Es wird angenommen, dass wir wütend sind, wenn dieses einzigartige Beispiel nicht reproduzierbar ist und dass die aktuelle Wissenschaft es als wissenschaftlich inakzeptabel ablehnen würde.

Mit so vielen Jahren haben Sie mindestens eine Abschlussarbeit, sogar ein Postdoc, die Abschlussarbeiten sind veröffentlicht, Sie könnten uns Ihre Referenz nennen

Wenn ein bestimmtes Werk für die jeweiligen Religionen ketzerisch ist, hätte eine solche These dort letztendlich keinen Platz.

[Janic]

Ich muss nur sagen, dass diese Geschichte der „Genmanipulation“ nicht einfach ist! [Ich habe nicht gesagt, dass es ernst ist! Ich habe gerade gesagt, dass unsere Vorfahren, als sie den Weizen aus dem Wildweizen „erschufen“, das Erbe „manipulierten“ – na ja, unbeabsichtigt!

Leider ist es diese Art von Vergleich, der die aktuellen genetischen Manipulationen in die Irre führt.
Die z. B. von Darwin erwähnten Selektionen sind nicht irreversibel, da die Natur ihre Rechte wiedererlangt, sobald diese Selektion aufhört. Die direkte Manipulation innerhalb von Genen durch Eindringen hat nichts Vergleichbares, da sie irreversibel ist und in völliger Unkenntnis der Konsequenzen für die Komplexität der Lebewesen. Bei nicht übertragbaren (?) Eingriffen durch therapeutische Eingriffe (zum Beispiel) an Lebenden können wir jedoch davon ausgehen, dass die Folgen, die unbekannt sind, nur geringe oder keine Auswirkungen auf zukünftige Generationen haben werden (was niemand wirklich weiß).
Doch beim Anbau im Freiland ist das Risiko viel höher und vor allem unkontrollierbar, wie beispielsweise Umfragen zu Monsanto zeigen.

[Did67]

Ich wiederhole eine einfache Sache. Nur komplizierte Köpfe konnten nicht verstehen:

Die von unseren Vorfahren getroffene Auswahl ist streng genommen eine genetische Manipulation. Griff kommt von Hand. Wenn Sie in einer bestimmten Population ein paar Ohren nehmen, um einen Samen zu bilden, wählen Sie die Gene aus, die er enthält. Auf Kosten anderer. Sie manipulieren Gene ...

Zu einfach zu verstehen?

Warum mit Reversibilität verwechseln oder nicht ??? Nur weil es dich aufregt? Unbändiges Bedürfnis, richtig zu sein?

Noch einmal lesen. Ich habe nicht gesagt, dass es irreversibel ist. Nichts wie. Ich bin nicht dumm genug (selbst in Ihren Augen – so hoffe ich), eine Binsenweisheit zu bestreiten: Wenn wir aufhören, sie anzubauen („zu behandeln“, wenn Sie so wollen), werden die meisten Sorten (auch alte) verschwinden ... Und so? a) Habe ich etwas anderes gesagt? Oder ? ; b) Inwiefern widerspricht dies der Tatsache, dass die Schaffung dieser Sorten eine „genetische Manipulation“ unserer Vorfahren war (im wahrsten Sinne des Wortes: Mit ihren Händen wählten sie solche Gene aus und nicht andere)? Gehen wir noch einen Schritt weiter: Im Gegenteil, die Tatsache, dass dies reversibel ist, bestätigt sogar die Natur der Manipulation: In Richtung menschlicher Bedürfnisse manipuliert (und daher genetisch unterschiedlich), können diese Pflanzen nicht mehr alleine leben. Ich erinnere Sie daran, dass dies völlig auf das „alte Gemüse“ zutrifft, das heute so vergöttert wird!

[Moindreffor]

Was in allen Bereichen nicht von der breiten Öffentlichkeit beherrscht wird, ist die Tatsache der Eingeweihten: zum Beispiel in der Medizin, Geschichte, Mechanik oder Astrophysik usw. Die Popularisierung dieser vielfältigen Bereiche interessiert tatsächlich nicht nur wenige Menschen, auch nicht in im Gesundheitsbereich (und insbesondere dort), wo jeder nur über Krankheiten und Patienten spricht und denkt (davon wissen Sie etwas!), aber Gesundheit an sich kein Rezept ist und nicht nur wenige Menschen sensibilisiert, zwar, aber das ändert sich langsam!

Selbst das, was nicht von der breiten Öffentlichkeit beherrscht wird, kann in der Bibliothek gefunden werden. Dort studieren Sie sicherlich, da Sie es nicht an einer Universität oder einem Priesterseminar gemacht haben und daher Ihre Werke, auch wenn sie nicht für die breite Öffentlichkeit bestimmt sind, in der Lage sein sollten dort zu erscheinen, oder? Helfen Sie uns also, unseren Geist zu öffnen, indem Sie uns die Referenzen geben. In der großen Bibliothek gibt es von jedem veröffentlichten Werk ein Exemplar, also auch Ihr Exemplar. Oder ?

[Janic]

Die von unseren Vorfahren getroffene Auswahl ist streng genommen eine genetische Manipulation. Griff kommt von Hand. Wenn Sie in einer bestimmten Population ein paar Ohren nehmen, um einen Samen zu bilden, wählen Sie die Gene aus, die er enthält. Auf Kosten anderer. Sie manipulieren Gene ...
Zu einfach zu verstehen?

Im Gegenteil, es ist elementar und auch wenn ich wenig in diesem Bereich interveniere, habe ich nie das Gegenteil gesagt. Ich weise nur darauf hin, dass, was Sie genetische Manipulation nennen, andere es Auswahl nennen, Das hat nichts mit einem direkten Eindringen in die Zelle zu tun durch Ignorieren der natürlichen Schutzbarrieren gegen Eindringen. Wir sind nicht auf der gleichen Wertskala!
Es kann mit einer Impfung verglichen werden (ich weiß, dass ich mir bei diesem Thema die Füße gebrochen habe, aber es ist der gleiche Prozess). Jenner stellt fest, dass die Kuhkräfte nach der Impfung immun gegen Pocken sind betroffen das Euter von Kühen mit Variola-Impfstoff. Es handelt sich also um einen EXTERNEN Kontakt ohne Eingriff und daher durch das Immunsystem der Haut. Jenner wird diese Barriere überwinden, um direkt unter die Haut zu gelangen, vorausgesetzt, dass das Immunsystem der Haut die Infektion des Impfstoffs verringert und die Chancen erhöht, dass das nächste Immunsystem, das Blut, noch wirksamer wird. und es hätte funktioniert, wenn nicht in den folgenden Epidemien die Geimpften die ersten und wichtigsten Opfer gewesen wären und dies von den Gesundheitsbehörden weder vorhergesehen noch gedacht worden wäre oder darauf hingewiesen worden wäre, dass der englische Staat die Impfpflicht hierfür aufgehoben hätte Krankheit.
GVO ist die gleiche Geschichte, außer dass der 2 ° Barriereschutz auch ohne Vorsichtsmaßnahmen überschritten wird (welche übrigens?)
Zu einfach zu verstehen?

Warum mit einer Reversibilität verwechseln oder nicht ???

Weil jeder Eingriff IN das leben hängt davon ab! Wenn Sie einen Bypass machen, ist dies so irreversibel, als hätten Sie eine Herztransplantation!

Nur weil es dich nervt? Brauchen Sie nicht zu unterdrücken, um richtig zu sein?

Oder einfacher gesunder Menschenverstand!

Lesen Sie noch einmal. Ich habe nicht gesagt, dass es irreversibel ist.

Es ist wahr, ich bin es, der es sagt, aber nicht über die Auswahl, sondern über das Eindringen. Wir haben 2 Jahrhunderte von Experimenten aller Art über die Lebewesen und bei jeder neuen Entdeckung ist uns klar geworden, dass wir nicht wussten, dass dieser oder jener Mechanismus enge Verbindungen zu anderen komplexen Mechanismen hat, die hoch entwickelt sind, die es braucht versuche manchmal zu reparieren, wenn es nur möglich ist.
Unsere Heimwerker berücksichtigen dies jedoch nicht, da keine Ethikkommission diese Lampenköpfe einrahmt, die die Hersteller nicht für ihre schönen Augen verwenden, sondern für die Ableitung industrieller Großhandelsprodukte. enorme Gewinne am Schlüssel, zumal die Lebenden patentiert werden können und ihr Umsatz explodiert ist. 7 Milliarden, bald 10 Milliarden Kunden auf den Schlüssel, es ist nicht nichts und so viel wie möglich, verlieren sie nicht dumm mit Bio, Alternativmedizin.

Nichts Vergleichbares. Ich bin nicht dumm genug (auch in deinen Augen - ich hoffe)

Besonders in meinen Augen schätze ich Ihre Bemühungen, die Geister und Handlungen auf eine bessere Achtung des Bodens, des Lebens dieses zu lenken, so dass es nicht um Bullshit geht, sondern um eine andere Sichtweise

um eine Binsenweisheit herauszufordern: Wenn wir aufhören, sie zu kultivieren ("heilen", wenn Sie wollen), verschwinden die meisten Sorten (auch alte) ...

Sie werden nicht mehr verschwinden als Bäume, Blumen, wild lebende Tiere. " wo die menschliche Hand keinen Fuß gesetzt hat » . Nach dem Darwinismus wird die natürliche Selektion sortieren und die robustesten (nach anderen Kriterien als unseren) werden widerstehen, wie sie es seit Jahrtausenden getan haben.

b) Wie widerspricht dies der Tatsache, dass die Schaffung dieser Sorten eine "genetische Manipulation" durch unsere Vorfahren war (wörtlich: Mit ihren eigenen Händen haben sie solche Gene anderen vorgezogen)?

Sie wussten nichts über Gene, nicht schwer! Indem sie jedoch bestimmte Samen mit ihren Händen auswählten, taten sie dies auf Kosten anderer, die robuster, dem Boden, dem Klima usw. angepasster waren. Dies betrifft insbesondere unsere Zeit.
Wir können den gegenwärtigen Mais in unseren Regionen, gieriges Wasser, mit demjenigen der ursprünglichen Regionen dieses Produkts vergleichen, in denen die Felder nicht nur bewässert werden, sondern kleinere Ohren produzieren und es keine Notwendigkeit für chemische Behandlungen gibt. Du musstest die Frage schon erwähnen, denke ich!

Gehen wir weiter: Im Gegenteil, die Tatsache, dass es reversibel ist, bestätigt sogar die Art der Manipulation: Manipuliert in Richtung menschlicher Bedürfnisse (daher genetisch unterschiedlich) können diese Pflanzen nicht mehr alleine leben. Ich erinnere Sie daran, dass dies für das "alte Gemüse", das heute so vergöttert wird, durchaus zutrifft!

Auch hier spreche ich nicht von Auswahl, aber INTRUSION IN FORCE im Genom, ohne mittel- oder langfristig die Konsequenzen zu kennen. Da Pflanzen, die für die Bedürfnisse des Menschen ausgewählt wurden, eher für industrielle Bedürfnisse ausgewählt werden, richten sie sich eher nach den Bedürfnissen ihrer Kunden. es heißt marketing!
Die Biologie ist für alle Lebewesen gleich, und die Lehren, die wir daraus ziehen können, sind die gleichen. und wenn der Mensch behauptet, mehr Wissen und Erfahrung zu haben als die von allen Milliarden Lebewesen, die ihm seit Jahrtausenden zugestoßen sind (andere sagen Millionen, aber egal), finde ich es vergeblich und Es ist gefährlich, das Schicksal des Lebens in die Hände dieser genialen Handwerker zu legen, aber die Geschichte liegt hinter uns, um uns daran zu erinnern, dass das missbrauchte Genie immer Katastrophen verursacht hat (vielleicht sogar die globale Erwärmung).

[perseus]

Guten Tag,

Denn davon hängt jeder Eingriff IN die Lebenden ab! Wenn Sie einen Bypass machen, ist dieser genauso irreversibel wie eine Herztransplantation!

Die z. B. von Darwin erwähnten Selektionen sind nicht irreversibel, da die Natur ihre Rechte wiedererlangt, sobald diese Selektion aufhört. Die direkte Manipulation innerhalb von Genen durch Eindringen hat nichts Vergleichbares, da sie irreversibel ist und in völliger Unkenntnis der Konsequenzen für die Komplexität der Lebewesen.

Sie haben die Reversibilität der Auswahl erwähnt. Eine Umgehung ist irreversibel, eine Auswahl an Karotten oder Mais jedoch auch. Eine in die Wildnis freigesetzte Maispflanze des Golden Bantam wird sich nicht spontan in Teosinte verwandeln, noch wird derselbe Samen des in der Wildnis gesäten Golden Bantam sich wieder in Teosinte verwandeln.

zumal Leben patentierbar ist und ihr Umsatz explodiert ist.

Ich habe bereits ein Wort darüber gesagt, aber es wäre unangebracht, wenn Sie mir vorwerfen würden, dass ich mich wiederhole. .
Ich sage es deutlicher:
Die Debatte darüber, ob GVO (die das Ergebnis einer Technik sind) verboten werden soll oder nicht, führt also zu nichts.
Die Anti-GVO, wie sie sich in Frankreich oft manifestiert haben, sind die nützlichen Idioten der großen Unternehmen wie Syngenta/Monsanto.
Meiner Meinung nach sollte die genetische Information einer Funktion unterworfen sein, die der der freien Lizenz nahe kommt (um es einfach zu machen: Offen bleiben, freier Zugang, freie Modifikation, freie Nutzung, freie Reproduktion ...). Natürlich muss die Modifikation dieser Informationen den Filter rigoroser und unabhängiger Experimente durchlaufen. Dies bricht die potenzielle Rentabilität eines GVO für ein Unternehmen völlig.