Obst und Gemüse "ohne Pestizidrückstände", aber nicht BIO: wovon reden wir?

[Exnihiloest]

...
Arsen, Cyanid, Nikotin ... es ist natürlich ... sogar Petroleum ... es ist natürlich!

Warum also nur über künstliche Pestizide sprechen, wenn natürliche Pestizide, die 99,99 % der Pestizide in Lebensmitteln ausmachen, auch schädlich sind?!

Dann vergiss dein Sprichwort nicht: Die Natur ist scheiße!

Hast du es vergessen??

Um Staphylococcus aureus, Myopathie oder Progerie zu produzieren, Beispiele unter Tausenden anderen, ja, die Natur ist Scheiße. Glücklicherweise geht der Mensch mehr oder weniger darüber hinaus; Weniger bei den Grünen, das ist sicher, sie wollen uns ausgleichen.

Même bekannte Produkte sind seit Generationen krebserregend, hier sind einige davon:

• Weißbrot
• Getränke über 65°
• Pommes Frites, Chips
• gegrilltes Fleisch
• Pasta
• Milch
• Erdnüsse

Und Sie beklagen ein paar winzige künstliche Pestizide, die nicht gefährlicher sind als die vielen natürlichen Pestizide, wie zUmfrage Das, was ich gegeben habe, beweist es?

Mach dir keinen Stress! Oder Sie bereiten Ihr Magengeschwür viel schneller und sicherer vor, als Ihren hypothetischen Krebs durch künstliche Pestizide!

[Janic]

Exnihiloest »14 / 07 / 21, 22: 03

Christopher hat geschrieben:...
Arsen, Cyanid, Nikotin ... es ist natürlich ... sogar Petroleum ... es ist natürlich!

Warum also nur über künstliche Pestizide sprechen, wenn natürliche Pestizide, die 99,99 % der Pestizide in Lebensmitteln ausmachen, auch schädlich sind?!

Der Idiot schlägt wieder zu!
Ein bisschen Biologie würde nicht schaden!
Die Besonderheit der aufgenommenen Komponenten liegt in komplexen Zusammensetzungen, die der lebende Organismus im Laufe der X Jahrtausende der Anpassung bewältigen konnte. Und Filter für die aufzunehmenden Produkte sind der Geschmack, der Geruch und möglicherweise das Aussehen (wenn diese Mittel nicht gerade durch die Kultur pervertiert werden!)
Allerdings führen die von Pflanzen produzierten natürlichen Pestizide zu Geschmacksveränderungen, die den Verbraucher daran hindern, sie aufzunehmen, sonst wären die meisten Lebewesen seit der Entstehung des Lebens gestorben!

Dann vergiss dein Sprichwort nicht: Die Natur ist scheiße!
Hast du es vergessen??

Um Staphylococcus aureus, Myopathie oder Progerie zu produzieren, Beispiele unter Tausenden anderen, ja, die Natur ist Scheiße. Glücklicherweise geht der Mensch mehr oder weniger darüber hinaus; Weniger bei den Grünen, das ist sicher, sie wollen uns ausgleichen.

Und Sie nennen das, was Sie unten angeben, Transzendieren. Ist das Ihre Transzendenz?

Sogar Produkte, von denen seit Generationen bekannt ist, dass sie krebserregend sind, hier einige davon:

• Weißbrot
Erst mit der Industrialisierung der Getreidemühlen tauchte Weißbrot für den täglichen Verzehr auf und seine lebenswichtige Zusammensetzung wurde durch die Industrie nach und nach auch durch die industrielle Landwirtschaft denaturiert.
• Getränke über 65°
Alle alkoholischen Getränke sind unabhängig von der Dosis krebserregend, lediglich die Zeit bis zum Auftreten ist unterschiedlich.
• Pommes Frites, Chips
Dies stellt die Industrialisierung der Produkte und die Art und Weise der Kartoffelzubereitung in Frage. Pommes Frites sind wie Chips an sich nicht krebserregend.
• Gegrilltes Fleisch
Es ist nicht so, dass es beim Grillen krebserregend ist, sondern weil es für den menschlichen Verzehr ungeeignet ist und die Tatsache, dass es gegrillt wird, diese Ungeeignetheit nur noch verschlimmert
• Pasta
Auf die gleiche Weise und mit den gleichen Produkten hergestellt wie Weißbrot
• Milch
Ebenso ist Milch an sich nicht krebserregend, es ist immer auf ihre Industrialisierung zurückzuführen, die die Grundprodukte denaturiert. Andernfalls würden alle Säugetiere in der Natur an Krebs im Frühstadium erkranken.
• Erdnüsse
Idem

Das alles ist darauf zurückzuführen ta Transzendenz in Frage gestellt, wo die menschliche Eitelkeit glaubt, sie könne für andere mehr und besser tun als Mutter Natur oder Herr GOTT, und ich diese Chance vergessen wollte, wäre es eine Schande gewesen, den dritten Dieb der berühmten Dreieinigkeit zu vergessen.

Und Sie beklagen ein paar winzige künstliche Pestizide, die nicht gefährlicher sind als die vielen natürlichen Pestizide, wie die von mir vorgelegte Studie zeigt?

Und Sie beschweren sich über einige Beispiele von Pathologien, für die der Mensch bei seiner Entscheidung über Leben oder Tod maßgeblich verantwortlich ist!
Wie diese Passage aus der Marketingwerbung von Giftverkäufern, die sich nicht vorwerfen werden, die Lebenden nur des Geldes wegen anzugreifen:

Wir fassen zusammen dass natürliche und synthetische Chemikalien bei Tierkrebstests mit gleicher Wahrscheinlichkeit positiv ausfallen. Wir kommen auch zu dem Schluss dass bei niedrigen Dosen der meisten menschlichen Expositionen die vergleichsweisen Risiken von Rückständen synthetischer Pestizide unbedeutend sind.
schöne Sophistik!
Daraus können wir schließen, dass pubmed im Dienste Seiner Majestät BP nur Blödsinn redet

[Moindreffor]

Exnihiloest »14 / 07 / 21, 22: 03

Christopher hat geschrieben:...
Arsen, Cyanid, Nikotin ... es ist natürlich ... sogar Petroleum ... es ist natürlich!

Warum also nur über künstliche Pestizide sprechen, wenn natürliche Pestizide, die 99,99 % der Pestizide in Lebensmitteln ausmachen, auch schädlich sind?!

Der Idiot schlägt wieder zu!
Ein bisschen Biologie würde nicht schaden!
Die Besonderheit der aufgenommenen Komponenten liegt in komplexen Zusammensetzungen, die der lebende Organismus im Laufe der X Jahrtausende der Anpassung bewältigen konnte. Und Filter für die aufzunehmenden Produkte sind der Geschmack, der Geruch und möglicherweise das Aussehen (wenn diese Mittel nicht gerade durch die Kultur pervertiert werden!)
Allerdings führen die von Pflanzen produzierten natürlichen Pestizide zu Geschmacksveränderungen, die den Verbraucher daran hindern, sie aufzunehmen, sonst wären die meisten Lebewesen seit der Entstehung des Lebens gestorben!

Es verändert den Geschmack so sehr, dass die oben aufgeführten Produkte in die Geschichte eingehen, dass auch Sie ihre Verwendung als Fisch überprüfen sollten. Ihr Argument ist wieder einmal wirklich wertlos ... wie bei so vielen von ihnen gehen Ihnen stichhaltige Argumente aus ...

[Janic]

Es verändert den Geschmack so sehr, dass die oben aufgeführten Produkte in die Geschichte eingegangen sind und auch Sie ihre Verwendung als Fisch überprüfen sollten. Ihr Argument ist wieder einmal wirklich wertlos ... wie bei so vielen von ihnen gehen Ihnen stichhaltige Argumente aus

Das ist alles, mein Lieber, und dann wirst du Dids Arsch lecken und Ratschläge zu mehr als nur Bio-Produkten einholen, bei denen er selbst erkennt, dass sich der Geschmack von dem deiner synthetischen Chemiker-Freunde unterscheidet.
Was die fraglichen Gifte betrifft, die man bereits gesehen hat, aber Sie wollen es nicht wissen, sind diejenigen, die sie konsumiert haben, daran gestorben, und die Menschen in ihrer Umgebung haben sie verwendet, um dem Konsum zu entgehen, und zwar nicht über ein paar Monate oder Jahre hinweg, sondern über Jahrtausende.
Es stimmt, dass sie nicht über hochentwickelte Geräte verfügten, die ihnen bestätigen konnten, dass es sich bei diesen Giften tatsächlich um Gifte handelte. Ach, wie schwierig ist es für uns, über Jahrhunderte, Jahrtausende, Millionen von Jahren hinweg experimentelle Beweise für Evolutionsgläubige entdeckt zu haben. Ach ja, wie gut sind wir... oder sind wir einfach nur dumm!

[Exnihiloest]

... 66,70 % der nicht-biologischen Früchte enthielten quantifizierte Pestizidrückstände ...

Das ist falsch, sie enthalten viel mehr.
Es wurden nur künstliche Pestizide nachgewiesen, obwohl fast alle Pestizide natürlichen Ursprungs sind. Hierbei handelt es sich um Chemikalien, die Pflanzen während ihrer Evolution zur Bekämpfung ihrer Schädlinge produzieren. Viele davon sind ebenso krebserregend wie künstliche Pestizide, allerdings wie diese auch, nur in hohen Dosen .

Der Umweltschutz will uns Angst machen, während künstliche Pestizide, meist in Spurenmengen, nicht gefährlicher sind als überall vorhandene natürliche Pestizide.
Die Angst, dass der Umweltschutz manipuliert, ist Teil seines Propagandasystems. Umweltschutz verhält sich wie eine Religion, die durch Angst missioniert. Die dadurch verursachten Schäden sind schrecklich, den Menschen werden Schuldgefühle vermittelt, die Ängstlichen trauen sich nicht mehr, irgendetwas aus der Lebensmittelindustrie zu konsumieren, und sie werden gezwungen, an die Apokalypse zu glauben, wenn sie sich nicht an die Anweisungen halten. Ökologen, die meisten von ihnen wir gesehen haben, sind kontraproduktiv.

Wenn ein Teil der Agrar- und Ernährungsindustrie einst übertrieben hat, beispielsweise bei Hormonen, wurden Regulierung und Kontrolle verstärkt, das Bewusstsein geschärft und die Konkurrenz durch Bio-Produkte ermutigt sie indirekt, keinen allzu großen Rückstand zu riskieren. Heutzutage schütten nur Narren das Baby mit dem Bade aus. Es ist heute kein gesundheitliches Problem mehr, sondern ein Geschmacksproblem, das jeder wählen kann.

Essen Sie 5 Pestizide und Fungizide pro Tag: kein Problem! Dies ist bereits das, was wir tun, und angesichts der Anzahl der alten Menschen ist dies der Fall forum, es ist offensichtlich kein Handicap, gut zu leben.

[Exnihiloest]

...
• Getränke über 65°
Alle alkoholischen Getränke sind unabhängig von der Dosis krebserregend, lediglich die Zeit bis zum Auftreten ist unterschiedlich.
...

Aber was für ein Idiot!
Ich spreche von der Temperatur, nicht vom Alkoholgehalt! Wer trinkt heute Alkohol bei 65°? Marginale?

Unfähig, auch nur den geringsten gesunden Menschenverstand zu haben oder die Quellen zu lesen, die ihm zur Verfügung gestellt werden und in denen alles im Detail erklärt wird!

[GuyGadeboisTheBack]

(Und Blédina betont, dass synthetische Pestizide nicht gefährlicher sind als die, die natürlicherweise in Obst und Gemüse enthalten sind, ohne jemals ein einziges davon zu nennen oder auch nur den Schatten eines Beweises für das zu liefern, was er schimpft, sodass die Schädlichkeit bestimmter chemischer Phytostoffe dokumentiert wird , bewiesen, gemessen... und dass Handelswaren beides enthalten! Aber was für ein Clown. Lüge, lüge mit Konsequenz, es wird immer etwas übrig bleiben)

[Moindreffor]

(Und Blédina betont, dass synthetische Pestizide nicht gefährlicher sind als die, die natürlicherweise in Obst und Gemüse enthalten sind, ohne jemals ein einziges davon zu nennen oder auch nur den Schatten eines Beweises für das zu liefern, was er schimpft, sodass die Schädlichkeit bestimmter chemischer Phytostoffe dokumentiert wird , bewiesen, gemessen... und dass Handelswaren beides enthalten! Aber was für ein Clown. Lüge, lüge mit Konsequenz, es wird immer etwas übrig bleiben)

Für mich liegt das Problem genau da, und auch wenn es Ihren Überzeugungen widerspricht: Führen wir zu natürlichen Pestiziden die gleichen Studien durch wie zu synthetischen, und versuchen wir es deshalb wirklich herauszufinden? Geben wir ihnen nicht etwas zu schnell unseren Segen?

Ich bin dafür, in die richtige Richtung zu gehen, nämlich eine sauberere Landwirtschaft. Aber ist es intellektuell ehrlich, eine sogenannte saubere Landwirtschaft zu fördern, wenn sie einfach weniger schmutzig wäre, selbst wenn weniger schmutzig bereits ein Fortschritt ist ... und könnten wir nicht den falschen Weg einschlagen? ? Das sind Fragen, die wir stellen können müssen, ohne beleidigt zu werden

Im Anschluss an meine Frage zur Ernte von Tomatensamen, die möglicherweise mit Falschem Mehltau kontaminiert sind, folgte ich dem Link von Didier und stieß auf eine forum Leidenschaft für Tomaten und damit für den Austausch von Saatgut, und hier und da kam ich zu einem Thema der Zulassung von Bauernsaatgut, von dem Sie sich hier zu diesem Sieg gratulierten, und dort drüben, wie Sie, sofort ein Mitglied den Sieg rief , aber sein Enthusiasmus wurde schnell moduliert, unter diesen Spezialisten für den Austausch und die Konservierung von Samen, dass wir nicht hier sind, die Antwort war, die Samen, die wir auf diese Weise gewinnen könnten, aus Angst vor einer Infektion seines Gemüses systematisch zu "desinfizieren". Garten, wie es bereits der Fall war, also habe ich mich geirrt, als ich von Risiken gesprochen habe, und haben Sie Recht?

diese kleine Klammer, nur um zu sagen, dass wir Überzeugungen haben können, für einige Leute, die in den Rang des Glaubens erhoben werden und im Irrtum liegen, also anstatt die Namen der Vögel dem ersten ins Gesicht zu werfen, der nicht in Ihre Bedeutung passt, Wenn Sie einen Schritt zurücktreten und manchmal keine Beweise suchen müssen, denn in der wissenschaftlichen Welt hat jede Spezialität ihren Raoult, hören Sie einfach den Leuten vor Ort zu oder diskutieren Sie in Ruhe

[GuyGadeboisTheBack]

Nun, ich sehe, dass der Waffenstillstand gebrochen ist ...

[Exnihiloest]

(Und Bledina...

Bledina, Bozo, Bledina, Bozo, Bledina, Bozo...

Der Kakochym der Kortikalis kommt nicht mehr heraus.

...
Der alte Furz (wiederholt den gleichen Blödsinn immer und immer wieder)
...

Sie müssen ausfüllen:
Der alte Betrüger (wiederholt den gleichen Schwachsinn immer und immer wieder und er ist stolz darauf).

(Und Blédina besteht darauf, dass synthetische Pestizide nicht gefährlicher sind als die, die natürlicherweise in Obst und Gemüse enthalten sind, ohne jemals ein einziges davon zu nennen oder auch nur den Schatten eines Beweises für das zu liefern, was er schimpft

Natürlich ist es das, ich habe die Referenzen angegeben, aber das Kakochym der Hirnrinde ist wie ein Goldfisch: Eine Drehung der Schüssel und es vergisst die Landschaft.
Landwirtschaft/Obst-und-Gemüse-ohne-Pestizidrückstände-aber-nicht-biologisch-on-parle-de-quoi-t16927.html#p454616

Die bereits zitierte Studie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2217210