Wir können auch sehen, was die Unterschiede in der Bodenhöhe ergeben (gelbe Pfeile klare Umrisse)Did67 schrieb:Makro schrieb:Es wäre interessant zu wissen, wo dieses Foto aufgenommen wurde. Der Ort war möglicherweise das Bombenschauplatz während eines der letzten beiden Kriege. Es hinterlässt lange Spuren. Besonders in offene Felder
Aber die anderen kahlen Felder oben auf dem Bild haben keine ... Solche präzisen Bombardierungen auf landwirtschaftlichen Grundstücken, die an der Grenze stehen bleiben, glaube ich nicht viel ... Ohne das zu sagen wird es immer in Form von leichten Schalen gesehen ...
Was nicht das gleiche Rendering für das hat, was ich als "Flecken von Wolkenschatten" (blaue Kreise) mit unscharfen Flecken mit unscharfen Umrissen und dem Fehlen großer Kontraste betrachte, die mit der Beschreibung vereinbar sind, die ich von ihnen mache.
Der Kontrast zum grünen Feld spricht Bände. Denn in diesem Fall betonen die auf das Feld geworfenen Schatten im Gegensatz zu „Wolkenflecken“ das Relief, indem sie das Absinken des Bodens deutlich anzeigen.
Dies wird nur an einer Stelle im gelben Feld überprüft, wo es tatsächlich einen Unterschied im Relief (schwarzer Pfeil) mit einem Schlagschatten (gelber Pfeil) gibt => CQFD.
- BD292588-3084-43DD-AB33-D406D40E8005.jpeg (394.51 KiB) 1709-mal angesehen
Solche dunkelbraunen Bereiche mit unscharfen Umrissen, daher keine Unterschrift für eine Änderung des Reliefs unten, glaube ich auch nicht. Ich denke, dass das Irreführendste an all dem (was verhindert, dass es kategorisch ist) die Skalierung der Punkte im Vergleich zur Skalierung der Entfernung in Kombination mit der Höhe ist. Die Flecken sind immer noch ziemlich groß, wenn Sie sich dem Boden praktisch nähern
Daher kann ich die betreffende Nachricht nicht mehr finden. Es ist wirklich scheiße, eine Info zu finden!
