izentrop schrieb:Angesichts der wiederholten Dürreperioden und des unregelmäßigen Klimas, das uns die globale Erwärmung verspricht, muss noch bewiesen werden, dass die Sorten, die den besten widerstehen, mit den modernen und schnellen Methoden der Saatgutunternehmen ausgewählt werden.
Die Massenauswahl aus einer anderen Zeit ist zeitaufwändig und funktioniert nicht mit allem
https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_s ... on_massale
Sie setzen sich erneut für eine staatliche Einrichtung ein, die im Interessenkonflikt mit privaten Unternehmen * steht. Kein Wunder. Darüber hinaus ist das von Ihnen verteidigte Modell (Gärtnerei und Viehzucht) direkt und indirekt (gemäß den für seine Erreichung geltenden Richtlinien) für einen großen Teil der entropischen Erwärmung verantwortlich. Schließlich frage ich mich, ob Ihre Position zum Klima nicht nur Rauchen ist, da Sie dieses schädliche Modell verteidigen und festnageln.
* UPOV:
Dieses System (gegründet 1961 ndr), das die Finanzierung der Forschung durch den Schutz der Auswahlarbeit ermöglicht, wird kritisiert und angegriffen: Es verpflichtet, nur patentierte Sorten zu kultivieren, nimmt den Kultivierenden jeglichen Handlungsspielraum und zwingt sie, zurückzufallen auf Nahrungspflanzen, die von großen Nahrungsmittelgruppen auferlegt werden. Ein weiterer wichtiger Punkt ist der Vertrag über phylogenetische Ressourcen im Rahmen der Biodiversitätskonvention (UN, 1992). Artikel 9 dieses Vertrags (nicht von den Vereinigten Staaten unterzeichnet) erkennt das Recht der Landwirte an, sogenanntes landwirtschaftliches Saatgut (aus ihrer Ernte) zu verwenden, insbesondere seit Jahrhunderten der Selektion der Bauern wesentlich zur kultivierten Vielfalt beigetragen haben . Das UPOV-Sortenschutzsystem respektiert diese Rechte jedoch nicht. Letztendlich ist es das Recht auf Nahrung, das von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen anerkannt wird. Das Multiplizieren Ihrer Samen, das Wachsen, Austauschen oder Verkaufen von Samen kann eine Frage von Leben und Tod sein.
Einerseits von bestimmten Befürwortern des auf die Lebenden angewandten Patentsystems, viel günstiger für den Züchter (aber manchmal weniger günstig für die Suche nach neuen Sorten, weil der Inhaber eines Patents jeden Fortschritt blockieren kann, den er macht nicht er selbst und für den Landwirt weniger günstig, weil die VOC die Vervielfältigung seines Saatguts durch den Landwirt selbst erlaubt, was ein Patent nicht zulässt, was jedoch immer weniger möglich ist wegen des zunehmenden Prozentsatzes von Saatgut (nicht reproduzierbar), das von Saatgutunternehmen verkauft wird, soweit möglich für Arten);
Durch Befürworter (einschließlich NRO wie Kokopelli) einer vollständigen Liberalisierung des Saatgutmarktes wäre das Verbot jeglichen geistigen Eigentums günstiger für die "nationale Ernährungssicherheit", für die "Unabhängigkeit der Landwirte von gegenüber Saatgutunternehmen ", um" die biologische Vielfalt der Pflanzen zu erhalten ", und sie sind der Ansicht, dass" der Züchter keine Arbeit leistet, die eine Vergütung verdient ";
Von den Unterstützern (einschließlich des Farmer Seeds Network [Archiv]) einer Landwirtschaft, einschließlich einer In-situ-Schutzberufung der biologischen Vielfalt von altem Saatgut, die hauptsächlich aufgrund ihrer angeblichen Fähigkeit zu einer besseren "adaptiven Reaktion" auf den Klimawandel reproduzierbar ist.
Die UPOV engagiert sich daher in ständiger Lobbyarbeit, um dieses System zu verteidigen und auf weitere Länder auszudehnen.
Das System sieht in Artikel 15 der Konvention Ausnahmen (obligatorisch oder möglich) für das Recht des Züchters vor:
obligatorische Ausnahmen: Das Züchterrecht erstreckt sich nicht:
Handlungen, die in einem privaten Umfeld für nichtkommerzielle Zwecke durchgeführt werden,
auf experimenteller Basis durchgeführte Handlungen,
Handlungen, die zum Zwecke der Schaffung neuer Sorten durchgeführt werden, sowie, sofern nicht die Bestimmungen von Artikel 14.5 anwendbar sind, Handlungen, die in den Artikeln 14.1 bis 4 aufgeführt sind und mit solchen Sorten durchgeführt werden;
fakultative Ausnahmen (jeder Staat entscheidet, ob diese Ausnahmen beibehalten werden sollen oder nicht): "Ungeachtet der Bestimmungen von Artikel 14 kann jede Vertragspartei innerhalb angemessener Grenzen und vorbehaltlich der Wahrung der berechtigten Interessen des Züchters die Das Recht der Pflanzenzüchter in Bezug auf jede Sorte, es den Landwirten zu ermöglichen, das Produkt der Ernte, die sie durch Anbau erhalten haben, in eigenem Betrieb zur Züchtung oder Vermehrung zu verwenden ihren eigenen Betrieb der geschützten Sorte oder einer in Artikel 14.5 Absatz XNUMX Buchstabe a Ziffer i oder ii genannten Sorte. “
https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_pou ... _critiques
„Es ist besser, Ihre Intelligenz für Bullshit zu mobilisieren, als Ihre Bullshit für intelligente Dinge zu mobilisieren. (J.Rouxel)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)