Die Agrarökologie könnte die landwirtschaftliche Produktion verdoppeln

[Sen-no-sen]

UND organisieren Sie den Austausch.

Aber dem sind natürlich Grenzen gesetzt, insbesondere die Auswirkungen des Transports ...

In jedem Fall muss der Verkehr angegangen werden, geschweige denn der Seeverkehr.
Wenn wir wissen, dass die 15 größten Containercontainer der Welt mehr als die gesamte weltweite Fahrzeugflotte verschmutzen!

[raymon]

Um diese Diskussion ein wenig zu unterstützen, empfehle ich Ihnen, sich einen Film anzusehen, in dem wir die Ergebnisse des chemischen Landbaus mit dem ökologischen Landbau vergleichen:

die Ernten der Zukunft:

http://www.youtube.com/watch?v=_yu7Z9ARtkU

oder wir sprechen insbesondere von der Milpa in Mexiko und dem Push Pull in Afrika. Wir können sehen, dass der ökologische Landbau äußerst produktiv sein kann.

[Did67]

In diesem Film sehen Sie den Wentz, von dem ich oben gesprochen habe.

Ich habe dort nachgesehen. Ich habe einen Besuch französischer Techniker vorbereitet und dann überwacht. Es ist sehr interessant. Aber die Erträge sind nicht die 100 Zentner / ha chemischer Landwirtschaft!

Es ist trotzdem äußerst rentabel, weil sehr wenig Energie (Direktsaat), wenig Dünger und vor allem die Produktion unter dem Demeter-Label in kurzen Kreisen sehr gut bewertet wird.

Aber es ist eine Erweiterung [mit einer Vielzahl von Vorteilen dazu !!! Ich bestreite es nicht.

Tatsächlich kann die "Revitalisierung" erschöpfter Systeme danach spektakulär sein.

Aber auch hier müssen wir ein wenig nachdenken und analysieren: Die traditionellen afrikanischen Systeme basierten auf langer Brache, damit das Land ruhen konnte, und auf "horizontalen" Fruchtbarkeitstransfers: Die Tiere weiden im Busch und kehren ins Land zurück. Gehege am Abend, wo sie ihren Mist deponieren ...

Diese Systeme sind jetzt am Ende der Liste: Demografische Daten bedeuten, dass nicht mehr "genug Platz" vorhanden ist. Ich habe vor ungefähr fünfzehn Jahren Studien durchgeführt, die zeigten, dass ungefähr 15/20 Einwohner pro Quadratkilometer in einem Sahelklima (in einer Regenzeit von 3 Monaten / 9 Monaten Trockenzeit) das System blockiert war ... Ein Prozess der Wüstenbildung begann (Wüstenbildung ist nicht der Fortschritt der Wüste, sondern der Verlust der Fruchtbarkeit, Bodeninstabilität und Erosion, Einwanderung ... selbst wenn die letzte Phase sein mag die Installation von Wüstengebieten].

Also ja, dort haben wir heute Land "entwässert", das kaum noch etwas produziert ... Und insbesondere die Agroforstwirtschaft gibt Ressourcen zurück. Die "Faidherbia albida Parks" [typisch für Burkina Faso und die Zinder Region in Niger] durften bereits auf 40 Habts / km² "steigen".

Ohne zu technisch sein zu wollen, bestätige ich, dass diese Systeme durch Agroforst wiederbelebt werden können und sehen, dass sich ihr Potenzial verdoppelt ...

Einfach die Gesamtsituation muss qualifiziert werden. Die Wentz sind sicherlich unendlich "grüner" oder natürlicher, produzieren aber weniger (aber besser). In anderen Ländern kann die Agroforstwirtschaft unblutige Böden beleben und das Potenzial verdoppeln oder verdreifachen ... Diese Innovationen verbreiten sich jedoch nicht so! Wie viele Fehler gibt es für ein "schönes Beispiel", das im Fernsehen gedreht wurde?

[Ahmed]

Ich danke dir Did87, für Ihre Antwort auf meine Frage: Ich vermutete, dass diese Auslassung nur das Ergebnis einer Abkürzung war. Ackerland ist für viele Menschen ein ursprüngliches Datum, während es aus einem langsamen kreativen Prozess resultiert, bei dem der Wald eine vorherrschende (wenn auch nicht ausschließliche) Rolle spielt. Das Paradoxe ist, dass sich die Landwirtschaft durch den Kampf gegen einen Wald entwickelt hat, der als antagonistisch angesehen wird!

Die landwirtschaftlichen Systeme haben, wie Sie bemerken, eine gewisse Relevanz (wahrscheinlich wie die anderen Produktivsysteme *) und funktionieren zum Zeitpunkt der Extrapolation oder Intensivierung des Bedarfs nicht.

Wenn Sie von irischer Hungersnot sprechen, Misstrauen, ist es nicht (wie ich zuvor als Antwort auf schrieb Bobfuck) eines agronomischen Problems, aber das Ergebnis einer gesellschaftspolitischen Entwicklung.

* Dies erklärt den mittlerweile weit verbreiteten selbstzerstörerischen Prozess des wirtschaftlichen Funktionierens. Die rein buchhalterische Bilanz dieser Aktivitäten kann sehr positiv erscheinen, andererseits ist dies nur durch eine rasende Extraktivität möglich, die das verborgene Gesicht darstellt und die selbst seit Selbstmord äußerst negativ ist.

[Janic]

Sen no sen hallo

In jedem Fall muss der Verkehr angegangen werden, geschweige denn der Seeverkehr.
Wenn wir wissen, dass die 15 größten Containercontainer der Welt mehr als die gesamte weltweite Fahrzeugflotte verschmutzen!

man muss vergleichbare dinge vergleichen! Welchen Energieaufwand bräuchte es, um auf der Straße, auf der Schiene oder in der Luft dieselbe Menge Fracht zu befördern (sofern ein vorhandenes Netz vorhanden ist)?

[Did67]

Wenn Sie von irischer Hungersnot sprechen, Misstrauen, ist es nicht (wie ich zuvor als Antwort auf schrieb Bobfuck) eines agronomischen Problems, aber das Ergebnis einer gesellschaftspolitischen Entwicklung.

Ja, da wieder vereinfacht.

Und noch einmal, ich denke, wir werden uns am Ende einig sein?

Dies sind zwei Dinge:

a) ein demografisch-agronomisches Problem, dessen Bestandteile sind: Bevölkerungswachstum, Grundnahrungsmittel = Kartoffel; schwerer Mehltauangriff

b) ein gesellschaftspolitisches System, das dies nicht nur nicht bewältigen kann, sondern auch passt: Befreiung armer Eigentümer, deren Land von Vermietern übernommen wird ...

Es ist weder "nur a)" noch "nur b)", sondern "a) + b)"

Ich denke dennoch, dass es eine "agronomische Krise" gegeben hätte, die wir besser hätten bewältigen können, wenn es nicht b) gegeben hätte (also hätte es existiert, aber überhaupt nicht in historisch berühmten Ausmaßen).

[Did67]

* Dies erklärt den mittlerweile weit verbreiteten selbstzerstörerischen Prozess des wirtschaftlichen Funktionierens. Die rein buchhalterische Bilanz dieser Aktivitäten kann sehr positiv erscheinen, andererseits ist dies nur durch eine rasende Extraktivität möglich, die das verborgene Gesicht darstellt und die selbst seit Selbstmord äußerst negativ ist.

Ich bin einer von denen, die denken, dass sich das System auf schwierige Tage vorbereitet:

a) Bevölkerungswachstum
b) Wirtschaftswachstum mit einer Veränderung des Lebensmittelgehalts: Fleisch, verarbeitete Produkte, Fettleibigkeit explodieren in China ...
c) andere Landnutzungen: Beton / Bitumen und Energiebedarf
d) Freihandel mit dem Abbau von Sicherheitsmechanismen: Marktregulierung (es gibt kaum mehr! Nennen Sie die Verhandlungen in Brüssel über "garantierte Agrarpreise"), niedrige Lagerbestände (eine Wirtschaft in Just-in-Time) Denken Sie an "Berge von Butter" oder Milchpulver), Spekulationen (in Chicago werden landwirtschaftliche Produkte verkauft, die nicht produziert wurden und dies bestimmt die Verteilung von Mehl in Ägypten oder Mais in Mexiko!)

Ich sehe nicht, wie diese Gleichung nicht explosiv werden kann.

Lassen Sie uns zugeben, dass ich pessimistisch bin ... Es passiert "alten Idioten" [Begriff, den ich selbst ratifiziert habe, ich weiß nicht, welcher Thread]

[raymon]

Ich sehe nicht, wie diese Gleichung nicht explosiv werden kann.

Wenn die Ideen des Degrowth nicht, entwickelt ein individuelles und kollektives Bewusstsein eine Revolution im positiven Sinne. Es wird früher oder später passieren.
Agroforst- oder Milpa-Kultur ist Teil der Revolution, einige Ideen wurden auf dieser Website entwickelt, andere sind ebenfalls Teil davon.
Um auf das Thema zurückzukommen: Das wichtige Problem der Landwirtschaft ist das Stickstoff-Kohlenstoff-Verhältnis, die Inputs und Exporte. In der Milpa gibt es keinen externen Kohlenstoff-Input wie brf, aber es gibt eine Erholung von Luftstickstoff aus Hülsenfrüchten (Bohnen)
Eigentlich sind die beiden Systeme interessant, aber an mehr oder weniger besiedelte Gebiete angepasst.

[Did67]

Auch hier war die große "agronomische Revolution" die Einführung von Hülsenfrüchten anstelle der dreijährigen Brache! (im 18. Jahrhundert? Ich bin mir plötzlich nicht mehr sicher - faul, zurück zu gehen)

Wir haben es mit der billigen Energie (billige Stickstoffdünger), der Spezialisierung der Regionen (hier Getreideanbau; dort Viehzucht ...) vergessen.

Aber alle "europäischen" Systeme kommen allmählich darauf zurück.

Es kann in einem Gewirr wie Milpa gemacht werden. Oder in Rotation. Es ändert absolut nichts! 1/3 der "Blattfläche" (Energieerfassung), die alle 3 Jahre von einer Hülsenfrucht unter einem Mais oder einer Hülsenfrucht "besetzt" wird, das ist fast Kifkif. Ich sage Quaisment, weil man ein wenig kratzen kann, auf Kosten von Arbeit, die nicht mechanisiert werden kann ...

[Ich mache das in meinem Garten; Zusätzlich zum BRF, von dem ich nur mäßig Gebrauch mache, wenn ich meine Tollwut und Hecken beschneide / fälle, habe ich viel auf den Klee von Alexandria gesetzt.]

Idealisieren Sie die Milpa nicht: Der Bericht sagt nichts über die Gesamtproduktivität des Systems aus! Wie viele "Münder" können wir mit 1 ha füttern? Was wir sehen können ist, dass die Familie gut isst. Sie verkauft zweifellos ein wenig, um andere nicht produzierte Produkte zu kaufen ... Dies bleibt ein "relativ" autarkes Modell, das in unseren Gesellschaften nicht anwendbar ist. Mit Ausnahme der oben erwähnten "Revolution" kann ich kaum 70% der Bevölkerung auf die Erde zurückkehren sehen (Pol Pot hat es versucht! - Humor! Schwarz - aber Humor!]

[auf die gleiche Weise wird der Film über die Erweiterung unter den Wentz gezeigt, die wir in 2 Stunden Diskussion mit dem Vater oder dem Sohn und 3 spezifischen Fragen verstehen; aber hey, der Film wollte nicht "bewerten"; es war ein Plädoyer für einen "möglichen Anderen" und es kann nicht durch Qualifikation "verwirren"; trauriges Gesetz der Medien! Aber nehmen wir es als solches]

[Did67]

Das wichtige Problem der Landwirtschaft ist das Kohlenstoff-Stickstoff-Verhältnis, die Inputs und Exporte.

Kann ich dich ein wenig korrigieren, ohne dich zu betrinken?

Le Rapport C / N ist zum Kompostieren! Dort geht es um eine ausgewogene Fütterung von Bakterien, damit diese schnell stoßen und den Haufen "erhitzen", ohne Saftfluss und ohne anaerobe Fermentation, die Methan erzeugt (starkes Treibhausgas, wenn dies nicht der Fall ist) nicht gesammelt).

In der Landwirtschaft geht es darum Zyklen um darüber zu sprechen:

- Stickstoffkreislauf mit Eingaben in das "Feld" -System: Düngemittel, Kompotte, Pflanzenreste und Brennnesseln: Pflanzenproben (Teil vom Feld exportiert); Die Anreicherung eines durch Verluste verarmten Kreislaufs kann erfolgen durch: a) Dünger; b) horizontale Übertragungen (BRF); c) Hülsenfrüchte, die Stickstoff aus der Luft aufnehmen und fixieren

- Kohlenstoffkreislauf: es ist viel einfacher; die Quelle = CO² aus der Luft, in Mengen verfügbar! Photosynthetische Pflanzen "tippen" in diesem Reservat; Wenn sich die Biomasse aerob zersetzt (Kompost, Verbrennungen, Verdauung + Atmung), wird CO² wieder freigesetzt. daher das Argument, dass das Heizen mit Biomasse CO²-neutral ist; Das Gleiche gilt für die "Fütterung" von Biomasse. Am Ende befindet sich das CO² "aus der Luft entlehnt" in Form von CO² in der Luft! Und wenn wir Holz verbrennen, nutzen wir Sonnenenergie, die von Pflanzen gespeichert wird. Wenn wir auch rennen!

Das C ist in dieser Geschichte wie Batterien: allein oder in Verbindung mit dem H in der Biomasse wird es in Energie "aufgeladen"; oxidiert, in Form von CO² ist es Abfall ohne Energie; Chlorophyll wirkt als Ladegerät für diese Batterien!