Ich nehme nur dieses Beispiel, das in Ihrer Unwissenheit auffällt:
Moindreffor schrieb:Zum Beispiel der Salzüberschuss, da dieser als „Bio“-Unkrautvernichter empfohlen wird, und eine gentechnische Veränderung ist nicht ganz dasselbe
Du mischst Äpfel und Orangen! Wir sprechen hier nicht von BIO (ein Label, das absolut nichts bedeutet) im Prinzip besser als das, was uns das Agrobusiness bietet. Hier reden wir über diesen absoluten Müll“
von GVO karzinogen behauptet, gut für die Gesundheit zu sein“ das ist nur ein Slogan, eine unrealistische Behauptung von (pseudo-)verrückten Wissenschaftlern, die behaupten würden, es mittelfristig "besser" zu machen als die Natur, die Milliarden von Jahren im Voraus und Erfahrungen hat (ähm, dies getrieben von saftigen Peofits, die darin bestehen die Bauern zu ruinieren, um ihr Land zurückzukaufen oder sie bis zum Selbstmord zu verschulden mit einem "Einwegticket" ohne Gegenleistung...
Moindreffor schrieb: wenn Weizen "natürlich" auf mehr als 2n Chromosomen gewachsen ist, sieht ihn niemand als GVO an, obwohl er im wörtlichen Sinne einer ist, er wurde natürlich gentechnisch verändert,
und der andere dafür, dass er es gewagt hat, mit uns über Weizen zu sprechen ... (ein Lebensmittel mit einer von Natur aus eher sauren und entzündlichen Tendenz) Alpet liebt auch im Wesentlichen Giftstoffe, die mitverantwortlich für Diabetes sind und deren Verzehr besser reduziert werden sollte unbedingt notwendig (während die Leute daraus Orgien machen: Nudeln, Pizzen, Biacuits, Baguettes, Gebäck und andere Vollkornbrote oder nicht (der nette Witz), die nichts für den menschlichen Körper sind, außer der Einnahme von Klebstoff(en), wenn wir sie nehmen Die Argumentation auf die Spitze getrieben Wir Menschen brauchen diese gigantische Ergänzung von Kohlenhydraten, die KEINE langsamen Zucker sind, Kohlenhydrate gibt es in Hülle und Fülle in Obst und Gemüse ... Und wenn Kalorienbedarf besteht, bevorzugen wir andere Getreidesorten wie z B. Hirse, Buchweizen oder Reis, oder noch besser, aber nicht immer: Kartoffeln.
Ich erinnere Sie hier daran, dass Sie das letzte Mal meine Fragen zur richtigen Dosierung im Futternapf durchgesickert sind, damit ich die Erfahrung kein zweites Mal wiederholen werde ...Moindreffor schrieb:Ihre Software blockiert auf der "synthetischen" Tatsache den Mann,
der Typ will Computervorstellungen in den Verstand bringen, um zu implizieren, dass wir durchlässig wären, uns von seiner Erzählung berauschen zu lassen, die das Lebende als unter programmierte Obsoleszenz fallend darstellen möchte ... Nun, mit dem Covid haben wir gesehen, dass es so ist Es war der Mensch und die Zerbrechlichkeit seiner Komorbiditäten, die angesichts erbärmlicher Varianten obsolet wurden, die die Dienste von Krankenhäusern auf dem Planeten auf die Erde brachten. Plötzlich hat Ihr Versprechen der Vorherrschaft der Technik über das „Natürliche“ viel Vorsprung auf den Flügeln...
In Ihrem nächsten „Aufsatz“ habe ich Ihre Erzählung komplett auf den Kopf gestellt, ausgehend von der entgegengesetzten Idee des Fadens – von der verifizierten These der Schädlichkeit von GVO – indem ich GVO durch TOXIC ersetzt habe (und Ihre gegenläufige Bedeutung berichtigt habe ) und vielleicht werden Sie verstehen, warum es so ist
„eine Seite des Tellers“Moindreffor schrieb: Natürliches TOXIC ist gut ..., synthetisches TOXIC ist schlecht, und wo die Absurdität noch weiter geht, ist, dass menschliche TOXIC-Gentherapie schlecht ist, aber pflanzliche TOXIC-Gentherapie gut ist.
Wir verstehen sofort den Schwindel, der darin besteht, menschliche Gifte zu minimieren, indem wir sagen:
„Schaut, es gibt auch Gifte in der Natur...... Aber sorry, die Natur hat Tschernobyl noch nicht gemacht, genauso wenig wie Fukushima, Bhopal Minamata, Seveso, oder erst kürzlich Beirut, wo eine halbe Stadt von einer Explosion verwüstet wird...
Jeder weiß, dass die menschliche Verschmutzung viel konzentrierter ist als das, was die Natur produziert. Jeder weiß, dass chemische Moleküle sehr rein sind, während ihre natürlichen Äquivalente in subtilen Komplexen ertrinken, die nichts mehr miteinander zu tun haben, wir hatten bereits von dem einfachen Beispiel Vitamin „C“ gesprochen, dessen Formel mehrmals retortiert werden musste , um zu versuchen, dem natürlichen Vitamin „C“ näher zu kommen. Und Sie wurden königlich gepflanzt (deshalb werde ich hier aufhören, diese Debatte geht angesichts unverbesserlicher Menschen verloren, die auf ihren Positionen zelten, indem sie versuchen, in ihrer „Komfortzone“ zu bleiben, deren Ziel es ist, nicht zu gehen zu tief ... Die einfache Tatsache, dass GVO Mutationen auf Feldern neben umweltschädlichen Feldfrüchten verursachen, sollte bereits zur Vorsicht anregen und die Menschen die Gefahr verstehen lassen. Die diese Industrie unterstützen, sind bereit, Kompromisse einzugehen, nur um ihre Arbeitsplätze zu retten!
Ich würde hinzufügen, dass die wesentliche Aufgabe der chemischen Industrie darin besteht, stabile Produkte herzustellen, die so lange wie möglich haltbar sind und zu geringen Kosten produziert werden können ... Ganz im Gegensatz zur Natur, die versucht, die Explosion des Lebens UM JEDEN PREIS zu vollbringen , die per Definition in einem Universum mit viel Sauerstoff gebadet ist und daher ständig in Instabilität ist, mit einer unvermeidlichen Ablaufagenda, die von Minute zu Minute festgelegt wird (siehe die Gefrierketten, die versuchen, den richtigen Moment für den Beginn der Ernte auf dem Höhepunkt des Wachstums zu finden und Reife...)
Moindreffor schrieb: entweder ist es eine Angst vor dem Fortschritt, die man verstehen kann, weil der Weg zum Fortschritt nicht nur mit Erfolgen gepflastert ist, sondern man aus seinen Fehlern lernt, oder es ist eine Ablehnung des Geschäftes drumherum und damit eine Ablehnung des Kapitalismus, was auch verständlich ist, aber daher kein direkter Zusammenhang
Oh, das ist gut gemacht ... Nein, ich muss den Gewinn nicht in den Mittelpunkt stellen, da Sie es gerade gesagt haben (das ist erledigt, und der Typ serviert es Ihnen außerdem auf einer Platte)
Für mich ist der aktuelle Fortschritt Minimalismus, Permakultur, die Demut, verstanden zu haben, dass es im Staat keine andere Rettung gab, als durch die Idee, zunächst zu verstehen, wie es der Natur (zum Beispiel) gelungen war, den Amazonas wachsen zu lassen Wald... ohne Menschen... und ohne irgendein synthetisches Produkt...
Wir können über Biochemie sprechen und uns die Brust aufblasen, um zu sagen, dass der Mensch in der Lage ist, der Natur gleichzukommen – ausgehend von dem vereinfachenden Prinzip, dass synthetische Moleküle angeblich streng identisch mit natürlichen sind –, aber bis heute ist es dem Menschen noch nie gelungen, auch nur das geringste Leben zu erschaffen Zelle aus dem, was wir von den „Anfangsbausteinen des Lebens“ wissen. Noch nie.
Ich höre hier definitiv auf, also sind die Anmaßungen und Inkonsistenzen schwindelerregend!
Danke und tschüss
und ich möchte eines hinzufügen: GVO sind schlecht für Ihre Gesundheit! 
