Das burgundische Ehepaar

[izentrop]

Für diejenigen, die immer noch glauben, keine Quacksalber zu sein

Ist das alles, was Sie als Argument gefunden haben?
Und wenn nicht am Ende ihrer Arbeit, ist das Leben im Boden schlecht?

Nehmen wir an, sie bevorzugen den Handel und die Argumente der Autorität gegenüber der wissenschaftlichen Methode. In Kreisen der Naturschutzbauern werden sie für ihre Unehrlichkeit gegenüber dem Beruf überhaupt nicht geschätzt.

[GuyGadebois]

Für diejenigen, die immer noch glauben, keine Quacksalber zu sein

Ist das alles, was Sie als Argument gefunden haben?
Und wenn nicht am Ende ihrer Arbeit, ist das Leben im Boden schlecht?

Nehmen wir an, sie bevorzugen den Handel und die Argumente der Autorität gegenüber der wissenschaftlichen Methode. In Kreisen der Naturschutzbauern werden sie für ihre Unehrlichkeit gegenüber dem Beruf überhaupt nicht geschätzt.

Source? Bitte.

[izentrop]

Ein Beispiel, vielleicht müssen Sie abonniert sein, um es zu sehen?

[Janic]

für naive Menschen aller Art. Die Rolle der Redner aller Art besteht nicht notwendigerweise darin, einen bestimmten Modus zu würdigen, sondern in einer widersprüchlichen Debatte (nicht in einer Gehirnwäsche-Konferenz) ein anderes Licht zu bringen, wie dies in politischen Debatten der Fall ist.
Was also zählt, ist nicht ihre Anwesenheit, sondern der Inhalt ihrer Intervention, der hier fehlt.

[eclectron]

Ein Beispiel, vielleicht müssen Sie abonniert sein, um es zu sehen?

Ah OK, ich habe es verstanden, es ist wie bei E Chouard. Was für Schocks Sie sind Menschen, die sich bereit erklären, mit allen zu sprechen, um ihre Sache voranzutreiben, und die keine "reinen Weißen Ritter sind, die sich in einem Elfenbeinturm niemals die Hände schmutzig machen".
Also immer noch nichts mit dem Inhalt der Botschaft der beteiligten oder nicht wissenschaftlichen Burgunder zu tun.
Übrigens habe ich Streit in den Kommentaren auf der FB-Seite gesehen?

[izentrop]

Ah OK, ich verstehe, es ist wie bei E Chouard. Was für Schocks Sie sind Menschen, die sich bereit erklären, mit allen zu sprechen, um ihre Sache voranzutreiben ...

Schöne Redner, die alle applaudierten, die aber durch ihren sektiererischen Ansatz sehr gefährlich sein können.

[eclectron]

Ah OK, ich verstehe, es ist wie bei E Chouard. Was für Schocks Sie sind Menschen, die sich bereit erklären, mit allen zu sprechen, um ihre Sache voranzutreiben ...

Schöne Redner, die alle applaudierten, die aber durch ihren sektiererischen Ansatz sehr gefährlich sein können.

Nun, wir werden nicht driften, aber:
- Es gibt nicht mehr Demokraten als E. Chouard
- Es gibt keinen respektvolleren Boden als die Burgunder.
Wenn es ein sektiererischer Ansatz ist, das zu unterstützen, was vom Mainstream missachtet wird, bin ich bereit, sektiererisch zu sein.
Seien Sie ehrlich, was Sie stört, ist das, was Ihre etablierte Ordnung stört.
Sie wollen nicht sehen, dass der Mensch global nicht viel respektiert, nicht wollen, dass unser Überleben auf Kosten verschiedener und vielfältiger Misshandlungen geht, während wir in einer Welt des Teddybären-Aussehens leben (aus diesen herausgeschnitten) Misshandlung der Erde, des Menschen)

[izentrop]

Sündenböcke zu benennen ist für Demokraten besser.

[GuyGadebois]

Sündenböcke zu benennen ist für Demokraten besser.

Genau das machen Sie mit den Burgundern.
Ps: Dein "Beweis" ist wieder leer.

[eclectron]

Sündenböcke zu benennen ist für Demokraten besser.

Um die Situation zu korrigieren, müssen diejenigen benannt werden, die für bestimmte soziale Missstände "verantwortlich" sind (Fehlen einer echten Demokratie, Zurückhaltung der Banken bei der Währung, Zerstörung des Bodens).
Die "Verantwortlichen" müssen verlieren und sie sind froh, dass Sie sie verteidigen ... übrigens auf Ihre und meine Kosten ...

Wenn niemand die Themen anspricht, wir Schafe, wir schlafen ... entschuldigen Sie, dass ich Sie von Zeit zu Zeit wecke.