Vielen Dank, Christophe, für diese kleine Morgenwache.
Ich stimme Ihnen in dem Grundsatz zu, das Wichtigste ist, ein einfaches Rezept zu gewährleisten, das die Ressource nicht einschränkt.
Wenn ich der Vergütung von "Künstlern" zustimme, die lange Zeit an der Auswahl eines Samens gearbeitet haben, stimme ich nicht zu, dass es sich bei diesen Samen um "Terminator" -Pflanzen handelt oder dass die Wiederverwendung von Samen vollständig verboten ist .
Tatsächlich bewegen wir uns allmählich in Richtung eines ernsthaften Rückgangs der genetischen Vielfalt der für Lebensmittel kultivierten Pläne. Es ist ein ganzer Teil unserer landwirtschaftlichen und kulinarischen Kultur, der verschwindet (einige Kinder kennen nur die Oma und die goldenen Äpfel, wir müssten aufwachen !), und dies kann nur fortgesetzt werden, wenn 99% der französischen landwirtschaftlichen Produktion einem Verbot der "individuellen Reproduktion" unterliegen.
Eine niedrige, aber konstante Steuer wie die von Christophe vorgeschlagene scheint ein guter Kompromiss zu sein. Es würde jedem Landwirt, der eine Produktion unter einem geschützten Artennamen verkaufen möchte, ermöglichen, eine Steuer an die Saatgutunternehmen zu zahlen.
Architekt, ich verteidige auch das Recht auf geistiges Eigentum, aber im Wesentlichen basiert unser Beruf wie Ihr Beruf auf der Auswahl bereits bestehender Einheiten, die zum Gemeinwohl gehören. Um die Reproduktion von Häusern mit zwei Dachseiten unter dem Vorwand zu verbieten, dass sie patentiert wurden, handelt es sich meiner Meinung nach um ein moralisches Verbrechen. Andererseits kann das Verbot des Verkaufs streng identischer Kopien verstanden werden. Gleiches sollte für Pflanzenarten gelten!
Wussten Sie außerdem, dass Architekten ihre
Recht auf geistiges EigentumSie konnten keine Souvenirfotos mehr machen, um sie vor vielen Gebäuden auf Facebook zu posten!