Bauernhof Samen von der UMP verboten !! Schändliche !!

[Christophe]

Es sind nicht die Saatgutfirmen, die den Schöpfern Betrugsprobleme bereiten, sondern die Bauern und das Saatgut von Farmen ...

Ich habe das verstanden!

Eine "Züchtersteuer" auf jeden Verkauf von "ausgewählten" Samen, die vom Landwirt angebaut werden, scheint mir die beste Lösung zu sein.

Der Staat muss noch umkehren ...

Arbeiten Sie im privaten oder öffentlichen Sektor, wenn dies nicht aufdringlich ist?

[antoinet111]

Vielen Dank für die Bearbeitung, ich würde es so machen, das nächste Zitat.

Es ist schwierig für mich, meinen Spitznamen mit meinem Beruf in Verbindung zu bringen, aber das Lustige ist, dass meine Box privat ist, aber für den Staat unangenehm ist.

nach persönlich bin ich die arbeit eines kleinen privaten.

Es tut mir leid, dass ich in der Öffentlichkeit nicht spezifischer bin.

MP

[Christophe]

Kein Problem für die Diskretion, hier sind wir nicht auf Facebook, Diskretion ist erlaubt (und sogar erwünscht)

Wenn der Staat Ihr Hauptkunde ist, könnte er Ihnen sehr gut einen Prozentsatz seiner Einnahmen bringen ...

Genau so, wie das IFP einen Mikroprozent für jeden in Frankreich verkauften Liter Kraftstoff erhält ...

Ich sehe das Problem nicht.

alles ohne Verbot, ohne Libertizidgesetz oder Anstiftung zum Betrug!

[antoinet111]

Die Schachtel erhält Lizenzgebühren für den Verkauf unserer Sorten, aber wenn ein Landwirt Samen aus seiner Ernte verwendet, um sie neu zu pflanzen, ohne dies zu deklarieren, erhalten wir nichts und Betrug beginnt.

[Christophe]

Aus diesem Grund würde eine (winzige) Steuer auf die verkaufte Tonnage der betreffenden Sorte die Frage der Finanzierung der Forschung lösen !!

Ich bin ich falsch?

Es ist viel "moralischer", eine Produktion zu besteuern als eine Ressource ...

Aber es ist wahr, dass Moral ... es interessiert uns jetzt kein bisschen ... also tut mir leid ...

[minguinhirigue]

Vielen Dank, Christophe, für diese kleine Morgenwache.
Ich stimme Ihnen in dem Grundsatz zu, das Wichtigste ist, ein einfaches Rezept zu gewährleisten, das die Ressource nicht einschränkt.

Wenn ich der Vergütung von "Künstlern" zustimme, die lange Zeit an der Auswahl eines Samens gearbeitet haben, stimme ich nicht zu, dass es sich bei diesen Samen um "Terminator" -Pflanzen handelt oder dass die Wiederverwendung von Samen vollständig verboten ist .

Tatsächlich bewegen wir uns allmählich in Richtung eines ernsthaften Rückgangs der genetischen Vielfalt der für Lebensmittel kultivierten Pläne. Es ist ein ganzer Teil unserer landwirtschaftlichen und kulinarischen Kultur, der verschwindet (einige Kinder kennen nur die Oma und die goldenen Äpfel, wir müssten aufwachen !), und dies kann nur fortgesetzt werden, wenn 99% der französischen landwirtschaftlichen Produktion einem Verbot der "individuellen Reproduktion" unterliegen.

Eine niedrige, aber konstante Steuer wie die von Christophe vorgeschlagene scheint ein guter Kompromiss zu sein. Es würde jedem Landwirt, der eine Produktion unter einem geschützten Artennamen verkaufen möchte, ermöglichen, eine Steuer an die Saatgutunternehmen zu zahlen.

Architekt, ich verteidige auch das Recht auf geistiges Eigentum, aber im Wesentlichen basiert unser Beruf wie Ihr Beruf auf der Auswahl bereits bestehender Einheiten, die zum Gemeinwohl gehören. Um die Reproduktion von Häusern mit zwei Dachseiten unter dem Vorwand zu verbieten, dass sie patentiert wurden, handelt es sich meiner Meinung nach um ein moralisches Verbrechen. Andererseits kann das Verbot des Verkaufs streng identischer Kopien verstanden werden. Gleiches sollte für Pflanzenarten gelten!

Wussten Sie außerdem, dass Architekten ihre Recht auf geistiges EigentumSie konnten keine Souvenirfotos mehr machen, um sie vor vielen Gebäuden auf Facebook zu posten!

[Janic]

Eine niedrige, aber konstante Steuer wie die von Christophe vorgeschlagene scheint ein guter Kompromiss zu sein. Es würde jedem Landwirt, der eine Produktion unter einem geschützten Artennamen verkaufen möchte, ermöglichen, eine Steuer an die Saatgutunternehmen zu zahlen.

Also nur, wenn die fraglichen Samen das Ergebnis von Forschung sind. Landwirte (und insbesondere aus biologischem Anbau) versuchen, Samen rustikaler Arten zu finden, deren Patent der Natur gehört und die daher nicht steuerpflichtig sein sollten. Andernfalls haben wir die Monsanto-Politik, die rustikales Saatgut verschmutzt und dann als Folge seiner Kontamination Lizenzgebühren einfordert.

[clasou]

Guten Tag,
Soweit es mich betrifft, gegen die Tatsache, dass jede Steuer so gering sie auch sein mag.
Das Leben darf keine Einkommensquelle sein, es ist das Leben.
Eine Lösung besteht darin, es zu einem Objekt wie Monsanto oder etwas anderem zu machen, das ein Sterilitätsgen enthält.
Wenn sich Ihre GVO gegenüber den Lebenden verpflichten und ein nahe gelegenes Feld vermehren und verschmutzen, müssen die Schöpfer den Schaden bezahlen, und nicht wie in dem Moment, in dem der Bauer aufspürt, weil er gehandelt hätte.
Denn wenn nicht das Ziel darin besteht, verpflichtet zu sein, Ihre Sorte im offiziellen Katalog zu registrieren, und wenn ein Stift in seiner Ecke freiwillig oder nicht bei derselben Auswahl angekommen ist, hat er nicht die Mittel, sich zu verteidigen.

Eine Lösung, in diesem Fall ist der Landwirt vertraglich mit einem Lebensmittelhersteller verbunden, und in diesem Fall wie bei Microsoft-Software.
Letzterer hat im Gegenteil nie etwas unternommen, um diese Software nicht reproduzierbar zu machen.
Aber bei seiner Ankunft machte er ein Vermögen, weil sich dieses Virus (wie manche Leute es nennen) ausbreitete. Weil ein so großer Markt, dass alle, die für einen großen Markt arbeiten wollen, auf Microsoft sind.
Software, Drucker und andere sowie Microsoft berechnen ihnen eine Gebühr.
In diesem Fall markiert ein Gastronomen auf seiner Tomatenkarte xxx Gebühr.
Und wird eine Gebühr zahlen, weil es proprietäre Produkte verwenden wird.
a + claude

[clasou]

Und jetzt schläft er wie lange.
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... #xtor=ES-6
a + claude

[Christophe]

Natürlich Janic! Das ist die Idee: Kein Grund, eine Ernte auf ein nicht ausgewähltes Saatgut zu besteuern (aber ich denke, es sind 99%, außer dem, das Dinkel oder Luzerne pflanzt und immer noch nicht!)!

Wussten Sie außerdem, dass Architekten ihre Recht auf geistiges EigentumSie konnten keine Souvenirfotos mehr machen, um sie vor vielen Gebäuden auf Facebook zu posten!

Kleine Klammer ...

Wenn Sie es kommerziell nutzen, bin ich mir nicht sicher, ob dies nicht der Fall ist ... Facebook handelt jedoch "mit Ihren Informationen" ... Schließlich sind wir näher dran: https://www.econologie.com/forums/post217668.html#217668

Ich bin mir sicher, dass ein Regisseur, der den Eiffelturm filmt, meiner Meinung nach 30 Euro an die Stadt Paris (oder an die Firma Eiffel) für "Bildrechte" zahlen muss ... Fernsehdokumentation Ich weiß nicht, ich denke nicht ...

Aber Sie müssen sich der genauen Fakten auf dieser Ebene bewusster sein als ich!