kluges Denken Anstrengung
ja und die "Bio" haben immer die konventionellen Verschmutzer, Zerstörer behandelt... und da hast du es, wessen Schuld ist es?
und der Ignorant des Dienstes, der seinen Schwachsinn und seine Lügen hinzufügt und überlagert.
Bei den konventionellen handelt es sich nicht um die Landwirte selbst,
victimes der Vermarktung von Gifthändlern, wenn die einzige konventionelle Methode die ist, die seit Jahrtausenden existiert und von Generation zu Generation weitergegeben wird.
Wenn ich von Fundamentalismus spreche, ist das gut, denn die Grundlage von "Bio" ist die Ablehnung der Wissenschaft
Was für ein Idiot, so einen Quatsch zu erzählen. AB ist so wissenschaftlich wie der Rest mit seinen Agraringenieuren oder aber die Agronomie ist nicht wissenschaftlich, es liegt an Ihnen!
und insbesondere Chemie, und damit synthetische Produkte durch Ideologie
Immer so falsch, es ist wieder einmal die Tatsache all dieser unwissenden Menschen, die nicht "informiert" wurden
DASS durch Agrochemikalien und ihre Lügen, indem sie gut bezahlen, um all diese Lügen zu verbreiten.
und nicht aus dem Bewusstsein noch nicht bekannter Gefahren,
was für ein pathologischer Narr! Der Einsatz von Chemikalien gab es schon lange vor dem Ökolandbau und ihre Befragung kam nicht von nichtbäuerlichen Intellektuellen, sondern von Bauern und Züchtern selbst, die nichts anderes wissen als die Beobachtung ihrer Auswirkungen auf Flora und Fauna sowie auf sich selbst .
Wir dürfen die Geschichte nicht wiederholen,
Doch genau das versuchst du als Heuchler! Du weißt nichts davon und du magst den anderen Bozo, genauso unwissend wie du, indem du so tust, als ob!
Wir können die Grenzen heute sehen, da, um "Bio"-Spezifikationen entwickeln zu können, leichter ist, Bordeaux-Mischung, obwohl synthetisch zugelassen ist
gerade engstirnige Geister wie Sie, die mit ihrer schweren Unwissenheit Fallschirmspringen und vorgeben zu wissen! Die Straffung der Spezifikationen ist nicht dem Willen der BS geschuldet, sondern der Behörde, die Rolle der BS durch Reduzierung ihrer Qualitätsanforderungen zu minimieren, um die offizielle BS zweiter Wahl besser zu machen für diejenigen, die trotz allem angefangen haben und vor allem wer durchgehalten hat)
am boden sehen wir hinweise ankommen, "ohne nitrate", "ohne pestizide" begründete landwirtschaft schreitet voran, aber im stillen da noch nicht wirklich "gekennzeichnet" und ja das "bio" war eine bremse, aber diese fängt an aufzuheben und das ist gut.
Und doch wollen die Kunden organische, keine synthetischen Chemikalien.
Ja, indem wir die Blütezeit der Agrochemikalien fortsetzen
wer allein singt sein Lob indem sie ihre Kunden nicht vollständig verliert und sie genug Geld hat, um dies zu tun.
Nur Bauern sitzen wie üblich zwischen Amboss und Hammer fest. Aber wissend, dass die Mehrheit der Menschen, die sich selbst zu niedrigen Preisen beliefern und denen Qualität egal ist, ihr Ziel bleiben, haben sie eine glänzende Zukunft vor sich und BAC reibt sich die Hände. Außer, dass die Bevölkerung in ihrer Kombination nicht funktioniert und nach Bio ruft, nicht halb Kohl, halb Ziege, die selbst nach ihren Eltern und Großeltern für ihre Gesundheit leiden mussten!
GuyGadeboisLeRetour schrieb:
Nein. Sie kehren das Problem um. Und tatsächlich, man muss sich nur die Wasserqualität und die Landschaften in bestimmten Regionen ansehen, um zu erkennen, dass intensive Landwirtschaft und Viehzucht verschmutzt und zerstört haben.
ja, aber das war zum Zeitpunkt der Schlichtung durch das "Bio" noch nicht der Fall, daher ist das "Bio" ja eine Ideologie gegen den wissenschaftlichen Fortschritt, die Verödung der Landschaft, die Aufgabe von Land, mit wenigen Mitteln auf die Vorläufer von „Bio“ verzichten wir aus Verpflichtung oder Überzeugung, aus Ideologie
Und der Schwachkopf, der auswendig und in Schleifen Reden von LAC rezitiert. Es gab keine Schlichtung durch Bio, da Real Organic dies abgelehnt hat und da dieser Begriff nicht geschützt ist, kann jeder ihn sich aneignen und empfehlen.
Der Dienstnarr ignoriert auch die Tatsache, dass der ökologische Landbau in konventionellen Landwirtschaftsschulen genauso gut gelehrt wird wie in der Agrochemie und von "Wissenschaftlern" auf allen Ebenen vom CAP bis zum Agraringenieur auf dem neuesten landwirtschaftlichen Wissen. Es sei denn für Sie, Agraringenieur, ist es nicht wissenschaftlich und beantworten Sie es, ohne wie el bozo zu scrollen!
das aktuelle "Bio" ist nicht dasselbe, der konventionelle Bauer, der auf "Bio" umstellt, tut dies für ein Wirtschaftsmodell mit besseren Margen, auf seinem eigenen Land, mit landwirtschaftlichen Geräten, er baut seinen Betrieb um, es entsteht kein a Gemeinschaft
und das sagt er mit souveräner Unwissenheit:
Ein weiterer großer Schwachsinn! Wo, wann, wie konvertiert er? So mit einem Fingerschnippen? und an wen verkauft es seine Produkte, wenn nicht an Gemeinschaften, denen es daher vollständig angehört.
Ansonsten ist es so, als würde man sagen, dass ein Sportartikelhändler kein Teil der Sportgemeinschaft ist; er hält eine schicht davon das bozo bis oder ter. Für die Margen, wenn das ABC sie zu ihrem fairen Preis besser bezahlen würde, wären die Margen die gleichen, du Andouille!
Wenden Sie die aktuellen Kriterien von "Bio" auf die der Anfänge an
Würden die Kriterien der Pioniere weiterhin auf diesen ökologischen Landbau angewendet, weniger als ökologisch, offiziell also zweite Wahl, würden ALLE Landwirte und Verbraucher in Bezug auf Gesundheit und allgemeine Lebensqualität profitieren.
Es sagt der Sprecher für Agrochemikalien, Sie haben es zu denen gebracht, die es vorziehen, Scheiße zu einem möglichst niedrigen Preis (hier wahrscheinlich nur wenige) auf Kosten Ihrer üblichen Lügen und Unwahrheiten zu essen.
Sagen Sie Ihrem Chef Danke!
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré