Enzyme, Crudités und Bauchspeicheldrüse oder ich habe Bauchspeicheldrüsenschmerzen

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 15/04/13, 15:22

Was weiß Janic über meine Erfahrungen, die zunächst über 30 Jahre andauern?

Sie haben die VG erwähnt, sonst nichts: Haben Sie 30 Jahre Erfahrung in diesem Bereich?
Janic schrieb:
Ich gebe Ihnen zu, dass eine Reduzierung JEDES physiologisch ungeeigneten Produkts in der Regel zu einem besseren Gefühl führt.

Nicht die Drogen!

Verzeihung ! Medikamente oder nicht, es ist nur eine Frage der verwendeten Mittel, die möglicherweise nicht in die orthomolekulare Medizin oder eine andere passen.
Es kann sogar zum Tod des Subjekts führen! Dazu führt Janics Argumentation, manchmal „absolutistisch“, wenn es ihm passt, manchmal mit einer gewissen Flexibilität, wenn er kein allzu fundamentalistisches Bild seines ideologischen Kampfes vermitteln will! Auch wenn es nur einen Ethikkodex gibt, reicht es aus, sich daran zu halten, ohne ständig mit ständigen Widersprüchen konfrontiert zu werden. Das ist die ethische Idee.

Wieder einmal verwechseln Sie Progressivität und das zu erreichende Ziel, was für diejenigen, die nicht so weit gehen wollen, absolutistisch erscheinen mag, für diejenigen, die diesen Weg verfolgen, jedoch normal ist.
Sonst glaubt jeder, dass er einer ethischen Verhaltensweise folgt, aber welcher? wie die Afssaps zu ASNM, Servier oder anderen werden?
Bei den Mäusen vermischt man Ähnlichkeit und Identität. Bestimmte Produkte, die für eine Tierkategorie nützlich sind, erweisen sich für eine andere als giftig, und das alles mit den gleichen anatomischen Voraussetzungen. Der Mensch ist weder eine Maus, noch ein Hund, noch irgendein anderes Meerschweinchen, und es ist kein medizinischer Abschluss erforderlich, um dies zu erkennen.
http://books.google.fr/books?id=0xJ68an ... ic&f=false
Alles, was für manche Lebewesen giftig ist, ist nicht immer auch für andere giftig. Daher ist Arsen gefährlich für den Menschen, es reinigt Wölfe, Hunde usw. nur wirksam und Aloe, nur ein drastisches Abführmittel für den Menschen tötet Hunde und Füchse in einer eher geringen Dosis. Die für sie tödliche Brechnuss ist für den Menschen weniger tödlich. Pfeffer tötet Schweine, Bittermandeln, die uns kaum schaden, töten Katzen, Wiesel, Hühner usw.

http://www.one-voice.fr/sante-sans-tort ... ecessaire/
http://cav.asso.fr/
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 15/04/13, 15:48

Ich habe das ganze Blabla nicht verstanden. Meine Reise, hm! Servier und Enzyme, was für eine Verbindung!

Aber deine Zapette funktioniert auf jeden Fall gut! ;)

Der Autor des Janic-Links, der eine Ideologie/einen Glauben verteidigt, schrieb:Arsen ist also gefährlich für den Menschen

So gesagt, genau in einem Fall ist es immer noch 100 % falsch: Ratet mal, welcher...!

Hinweis: Diskutieren Sie besser nicht zu viel über Biochemie mit jemandem, der das tut.
Es gibt eine Reihe von Punkten in meiner Liste, die nicht bestritten werden können.
Hat nichts mit Ihrem gesamten Haushalt zu tun: Das „Mausmodell“ teilt 99 % des menschlichen Genoms:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Modele_murin (für oder gegen Tierversuche ist HS)
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 15/04/13, 18:39

Meine Reise, hm!

Ich habe nicht über den Hintergrund gesprochen, sondern über die Erfahrung nach Ihrer eigenen Formulierung : Wie viele Jahre VG müssen Sie mit Autorität darüber sprechen?
Servier und Enzyme, was für eine Verbindung!
Servier: im Zusammenhang mit der Ethik, die Sie erwähnt haben.
Enzyme: Ich habe nicht gemeldet!
0 x
bidouille23
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1155
Anmeldung: 21/06/09, 01:02
Ort: Großbritannien BZH powaaa
x 2




von bidouille23 » 15/04/13, 19:28

bonsoir,

Du bist in guter Verfassung, würde Obamot sagen :) ....


Nur eine kleine Anmerkung

Zitat:

Nicht die Drogen! Es kann sogar zum Tod des Subjekts führen


Abgesehen vom Alkohol führt keine Droge, deren brutaler Entzug zum Tod führt ... nicht einmal Heroin oder Opium :) , andererseits sehr wahrscheinlich Herzstillstand, wenn zu brutaler Entzug bei einem Alkoholiker .... in den anderen Fällen schlägt man besonders mit dem Kopf gegen die Wände ;) und man ist vor Schmerzen gebeugt .... für andere ist es immer noch nichts Wie Rauchen ist es psychologisch, das sympathische System verlangt seine Dosis und der Mangel an Dopamin und Serotonin macht Sie alle schmollend und faul ... :) ...

Ende des Kommentars... :)

Wenn nicht Obamot, wogegen kämpfst du??? oder wofür???

Hier fehlt mir etwas ...

In den meisten Ihrer Texte entschuldigen Sie sich für den Geschmack, aber Geschmack ist nichts weiter als eine Geisteshaltung, ein persönliches Urteil. Was Ihnen gefällt, gefällt mir nicht unbedingt.
Sie sprechen mit mir über Einschränkung, was eine Einschränkung im Grunde genommen in Bezug auf die Form oder das mentale Bild ist, das Sie selbst festlegen werden, also ist es wieder eine persönliche Wahrnehmung der Sache.
Ich nehme mein Beispiel, rotes Fleisch macht bei mir überhaupt keine Lust mehr, ganz einfach, ich habe meine Wahrnehmung dieses Lebensmittels verändert, was bedeutet, dass man mir jedes Stück des schönsten Fleisches schenken kann, ich nicht . will einfach nicht. Auch geschmacklich habe ich viel experimentiert und im Moment denke ich, dass ich fast alles essen kann, was mir schmeckt, aber ich stelle es einfach nicht in den Vordergrund dessen, was ich von Essen erwarte. .

In allem, was Janic gesagt hat, sehe ich keine Form von Doktrin, er lässt die Wahl, sagt nicht (wie ich es tun kann) „wir müssen oder wir sollten“, der freie Wille bleibt jedem überlassen.

Freier Wille, was auch bedeutet, dass man, um sich an etwas zu halten (oder/und es zu verstehen), den Prozess durchlaufen muss (der persönlich bleibt). Wenn eine Form der Ernährung befolgt wird, als wäre es eine Diät und nicht eine Art der Ernährung tatsächlich stünde alles im Vordergrund, was man schmecken und begehren möchte, und die „Einschränkungen“ wären sehr real.

obamot

Umso besser, wenn einige anfangen und durchhalten, aber sie müssen es alleine schaffen


Wir verdanken alles immer nur uns selbst, das Leben selbst und das, was wir damit machen, verdanken wir nur uns selbst. Im umgekehrten Fall ist es so, dass wir einfach die Frucht einer Entfremdung sind. Mentalität eines Systems (was übrigens sehr gut gelingt). Indem wir das tun, entfremden wir uns und verlieren uns in den Mäandern der kleinen Dinge, die Ende an Ende wetten, sodass wir jegliche Vorstellung davon verlieren, wonach wir hier unten suchen sollten)... .

Kurz gesagt, ich verstehe nicht, woher du kommst?? Sie möchten jedem die Lösung bieten, die folgen „muss“, also jedem die Möglichkeit geben, sich ausgewogen zu ernähren. In gewisser Weise ist das alles Ihr Verdienst, aber Sie müssen in der Zeit zurückreisen und viele Dinge ändern Von Anfang an, nämlich den Menschen verständlich zu machen, dass wir den Inhalt und die Form, den Geschmack und den Nutzen des Essens, das Bedürfnis und den Wunsch usw. usw. nicht verwechseln dürfen, wird die Aufgabe schwierig sein, vor allem, wenn sie Teil davon ist die Prämisse, dass wir jemanden nicht dazu bringen können, zu akzeptieren, was er nicht will, dass jemand seinen eigenen Weg gehen und sich ein eigenes Verständnis der Dinge bilden muss.

Sicher ist auf jeden Fall, dass wir am Ende alle sterben werden, unabhängig von der Art der Ernährung. Die Frage ist andererseits, wie wir den Rest unseres Lebens verbringen werden, wie wir unseren Körper verändern werden, Wie sollen wir leiden oder nicht... Die Frage einer gesünderen Ernährung besteht in der Tat darin, so viele Worte wie möglich aus unserer Industriegesellschaft zu vermeiden, nicht darin, 150 Jahre zu leben... Und schließlich ist die Frage Auch auf der Ebene unserer Kinder und zukünftigen (vielleicht) Enkelkinder: Was werden wir ihnen hinterlassen, wenn sie den Weg fortsetzen, den wir eingeschlagen haben ...

Nun, ich schweife ab, ich höre irgendwo auf. Es macht mich traurig, dieses Spiel zu lesen, das kein Ende haben wird ...
Ich persönlich gehe in meinen Garten, um mich um mein Land und meine Setzlinge zu kümmern ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 16/04/13, 14:34

Janic schrieb:
obamot schrieb:4) Es ist ziemlich erstaunlich (und bemerkenswert), dass Sie in Ihren Reden solche Rückschlüsse ziehen können, während Sie sich beim Essen nicht die gleichen Mühen machen! Wie die „psychoaffektiven Impulse“, die die Entscheidungen der Menschen in diesem Bereich leiten würden!
Wie erwähnt hacken, dafür bin ich offen

Verstehen nicht? ( : Cheesy: ) Ist Bidouille hier „Informationssuchender“ oder gelegentlich von Janic opportunistisch aufgestellt als „dieser Experte„um die Debatte zu schlichten? ^^

Bah, das habe ich irgendwie erwartet ... Vielleicht habe ich deshalb nicht geantwortet!

Janic ist vielleicht auch aufgefallen, dass er im vorherigen Beitrag mir gegenüber angesprochen wird, Genau die gleichen Beobachtungen, die ich im Hinblick darauf fast ständig mache SIND eigene Rede! : Cheesy: : Mrgreen: Lustig!

Und es ist sogar so ein karikierender Punkt, dass Bidouille so „boshaft“ manchmal auch sein kann, ich frage mich, ob es von seiner Seite her nicht freiwillig ist, ein wenig zu tun „Janic in die Falle tappen(?)“ (Wenn ja, dann bin ich übrigens kopfüber gefallen)!

Was Fred betrifft, muss ich einer der wenigen sein, die ihn hier nie unterschätzt haben(*) Genau wie Janic übrigens.

Sonst wäre es genauso amüsant (und er wäre in diesem Fall weniger subtil gewesen, als er kann? Da das kaum eine Option ist^^ Ich schließe diese Hypothese a priori aus), ich weiß nicht, wie er zu einer solchen Schlussfolgerung gekommen wäre (wenn er nicht alle Debatten zu diesen Themen vertieft und verfolgt hätte und die Positionen der anderen gut gekannt hätte, bevor ... ... zu weit vorangekommen wäre! hey hey. Ich gehe davon aus, dass er es tun wird, wenn er es nicht getan hat, wenn er es nicht getan hat, weil es leicht nachweisbar ist!).

Mit Janic spielen wir seit einigen Jahren Dupont-Dupont wie Diebe auf einem Jahrmarkt (beim Thema Essen, aber nicht nur), mit kaum ein oder zwei Stolpersteinen – die, selbst wenn sie minimal sind, mit Sicherheit maximale Auswirkungen haben können Fälle – daher die Meinungsverschiedenheiten aufgrund von Missverständnissen (oder der Unmöglichkeit einer Einigung, da – aus Diplomatie – das würde ich sagen). „Wir hätten nicht die gleichen Voraussetzungen“ aber nur oberflächlich) und das immer zu den gleichen zwei oder drei Punkten! Das beweist, dass wir nicht unbedingt eine Einigung anstreben : Cheesy: da jeder von uns die Grenzen des anderen integriert hat (hihihihi!).

: Mrgreen: : Cheesy: Und schließlich ist es ein Buzz, der ganz gut funktioniert, denn in dieser Zeit wundern sich die Leute darüber "was sie essen", selbst "wie sie es essen" und vor allem "warum sie es essen„(wesentlicher und ethischer Punkt, wenn es um Janic und seinen Kampf für die Sache der Tiere geht, auch wenn es kein eigener Kampf ist...)

Und ehrlich gesagt ist es mir auch egal, wenn wir plötzlich nicht derselben Meinung sind! Jeder hat seine eigene Meinung... Es kann sogar sein, dass der eine oder der andere in bestimmten Punkten falsch liegt! LOL Was für ein Drama! Andererseits ist es kaum zu widerstehen, jemanden im Irrtum zu korrigieren : Cheesy: sobald man an seinen Nachbarn denkt! Allerdings kam es mir so vor, als ob es in der Frage des „persönlichen Geschmacks“ nicht wirklich ein Punkt war, den Janic derzeit verteidigen wollte! (Obwohl es dennoch ein Werkzeug von beeindruckender Präzision ist, solange wir diesem Indikator vertrauen und dass wir uns in dem Prozess befinden, „der gut läuft“...)

Ja, in der Tat sehe ich in all diesen Reden viele Widersprüche! Und ich verstehe, dass diejenigen, die nicht über die Werkzeuge zur Wertschätzung verfügen (mir fehlen vielleicht auch einige), nicht immer wissen, was sie denken sollen!

Nun gut... Es ist lange her, dass einige Leute in bestimmten Punkten (einschließlich diesem) im Stich gelassen wurden, da wir immer wieder auf diese Fragen nach den Voraussetzungen für das Verständnis des Themas stoßen (und genau das ist der Kern dieses ganzen Iatus). ) und das möchten wir gleichzeitig nicht, solange es keine gibt „Segregation beim Zugang zu Wissen“!! Bei diesem Punkt, der Andrés Leitmotiv ist (und der sich ohne Grund verbreitet hat), glaube ich, dass es nicht so sehr auf seine Unzugänglichkeit ankommt, sondern vielmehr auf eine feste Idee und eine Distanz, die für eine Frage von „ausgestrahlt“ wird.persönlicher Wille» (Und hier beziehe ich den Begriff des Ego vollständig mit ein, damit es klar ist!).

Janic schrieb:[...] Ich bin offen für alle anderen Essgewohnheiten, bei denen jeder seine Wahl nach unterschiedlichen Parametern wie Kultur, Gewohnheiten, Geschmäckern und Abneigungen, Wünschen und anderen psycho-affektiven Impulsen usw. treffen kann.

Völlig außerhalb des Rahmens und offensichtlich völlig FALSCH. Da die allgemeine Ausrichtung von Janics Ausführungen diese Behauptung nicht stützt!
Darüber hinaus vermischt Janic leicht beobachtbare Vorstellungen, indem er sie als unwesentlich abstempelt, während die Fakten selbst das Gegenteil beweisen, also ihre Relevanz! Ich habe also zu viel Zeit, dies (erneut) zu kommentieren, um immer wieder die gleichen Antworten zu geben! Das ist auch ein Punkt, der mir vorgeworfen wird, also werde ich ihn berücksichtigen. Entschuldigung, dieser Punkt wurde schon oft besprochen...

Wenn Janic es sich jetzt anders überlegt hätte Plötzlich einen so weiten Geist entdecken, so viel besser! Aber dann müsste man diese neue Linie ständig im Auge behalten! : Lol: und tu nicht so, als wäre es schon immer so gewesen!

Janic schrieb:Andererseits bestreite ich in einem bestimmten Bereich die nicht-experimentellen Standpunkte, die auf a priori oder Hörensagen beruhen! Ich lade daher alle, die sich für das Thema interessieren, ein, sich zu erkundigen an den Quellen und nicht auf Pseudostudien von Charakteren, die das Thema nicht kennen oder dagegen sind.

hahaha, ihr geht es dort wirklich gut. Janic täte gut daran, SEINE Worte darauf anzuwenden selbst und auf die ideolo-dogmatische Lehre VG, auf die er sich immer noch häufig bezieht!

Denn wenn es hier jemanden gibt, der nicht freiwillig und in seinem eigenen Tempo die Wahlfreiheit leugnet, während er in seinen eigenen Phasen der „Reform“ voranschreitet: dann ist er es auf jeden Fall. ..nicht...Janic! ( : Cheesy: )

* Und wenn ich ihm seine vier Wahrheiten noch nicht erzählt habe, dann deshalb, weil es mich unendlich stört! Es ist mir egal... Und er weiß genau, was los ist, also muss ich ihn nicht einmal belehren, da er seine Worte völlig unter Kontrolle hat ^^ und er weiß sehr gut, wenn es zu Missbrauch kommt!
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 16/04/13, 18:03

Janic schrieb:
Wie Hack betonte, bin ich dafür offen
Verstehen nicht? ( ) Ist Bidouille hier ein „Informationssucher“ oder wird er gelegentlich auf opportunistische Weise von Janic als „Experte“ eingesetzt, um die Debatte zu schlichten? ^^
Das zeigt, dass wir nicht die gleiche Lesart haben, aber es liegt an ihm, darauf zu antworten. Oben hat er keine Theorie zum Ausdruck gebracht, sondern seine Erfahrungen, wie Sie sie haben.
Mit Janic spielen wir seit einigen Jahren Dupont-Dupont wie Diebe auf einem Jahrmarkt (beim Thema Essen, aber nicht nur), mit kaum ein oder zwei Stolpersteinen – die, selbst wenn sie minimal sind, mit Sicherheit maximale Auswirkungen haben können Fällen – daher die Meinungsverschiedenheiten aufgrund von Missverständnissen (oder der Unmöglichkeit einer Einigung, da ich aus diplomatischen Gründen sagen würde, dass „wir nicht die gleichen Voraussetzungen hätten“, sondern nur oberflächlich) und dies immer in denselben zwei oder drei Punkten! Das beweist, dass wir nicht unbedingt eine Einigung anstreben, da jeder die Grenzen des anderen integriert hat (hihihihi!).
Glücklicherweise gibt es Unterschiede, es vermeidet einheitliche Standpunkte!
Und schließlich ist es ein Buzz, der ganz gut funktioniert, denn in dieser Zeit fragen sich die Leute, „was sie essen“, sogar „wie sie es essen“ und vor allem, „warum sie es essen“ (ein Punkt, der für Janic unerlässlich und ethisch vertretbar ist). sein Kampf für die Sache der Tiere, auch wenn es kein eigener Kampf ist...)
Interpretationsfehler, ich bin nicht FÜR die tierische Sache, sondern FÜR die menschliche Sache, die vorübergeht AUCH durch die tierische Ursache. Für den Essensmodus habe ich es bereits beantwortet, für diejenigen, die sich dafür interessieren.
Janic schrieb:
Andererseits bestreite ich in einem bestimmten Bereich die nicht-experimentellen Standpunkte, die auf a priori oder Hörensagen beruhen! Ich lade daher diejenigen, die sich für das Thema interessieren, ein, sich aus den Quellen zu informieren und nicht aus Pseudostudien von Leuten, die sich mit dem Thema nicht auskennen oder dagegen sind.
hahaha, ihr geht es dort wirklich gut. Janic wäre gut beraten, SEINE Worte auf sich selbst und auf die ideolo-dogmatische Doktrin VG anzuwenden, auf die er sich immer noch häufig bezieht!
Geben Sie stattdessen IHRE Quellen an, die auf echten Erfahrungen basieren. Dann werden wir sehen, ob es dogmatisch ist oder nicht.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 16/04/13, 18:29

Janic schrieb:
Obamot schrieb:
Janic schrieb:Wie Hack betonte, bin ich dafür offen
Verstehen nicht? ( : Cheesy: ) Ist Bidouille hier „Informationssuchender“ oder gelegentlich von Janic opportunistisch als „Experte“ eingesetzt, um die Debatte zu schlichten? ^^
Was zeigt, dass wir nicht die gleiche Lesart haben,

Aaah! Ich hätte sagen sollen „dass es gelegentlich von Janic auf opportunistische Weise errichtet wurde“. Wie wäre es besser und klarer gewesen? : Lol:

Janic schrieb:aber es ist bei [hacken] um darauf zu antworten. Oben hat er keine Theorie zum Ausdruck gebracht, sondern seine Erfahrungen, wie Sie sie haben

Ok, Janic will Zugabe appellieren Sie an Fred, „zu schlichten“, sei es! Abgesehen von allen Annahmen: Ich fühle mich damit sehr wohl : Lol:

Und das nimmt eigentlich nichts weg. Denn es ist anzumerken, dass Janic der legitime Empfänger dieser Äußerungen ist, da man zugeben muss, dass er ihr „ideologischer Verwahrer“ ist. : Lol:

Janic schrieb:
Obamot schrieb:Mit Janic spielen wir nun schon seit einigen Jahren Dupont-Dupont, [...] was beweist, dass wir nicht unbedingt einer Meinung sein wollen, da wir beide die Grenzen des anderen integriert haben (hihihihi!).
Glücklicherweise gibt es Unterschiede, es vermeidet einheitliche Standpunkte!

Ja, deshalb mögen wir uns weiterhin! 8)

Janic schrieb:Geben Sie stattdessen IHRE Quellen an, die auf echten Erfahrungen basieren. Dann werden wir sehen, ob es dogmatisch ist oder nicht.

Ah, aber es ist eher Janic, der niemals seine Quellen angibt, unter dem Vorwand, dass die Studien, auf die er sich möglicherweise stützen könnte, um seine Behauptungen zu bestätigen, nicht existieren (und dies unter verschiedenen Vorwänden, auch ein wenig ideologisch)!

Denn auf MEINER Seite nehme Ich alles! Es gibt keinen Grund, kein Studium zu absolvieren, solange Sie eine korrekte Interpretation vornehmen! Wenn Sie also eine Studie wünschen, müssten Sie mir genau sagen, welche! Zu meinem Hobby: dem neuen Placebo/Nocebo-Ansatz habe ich meine Quellen bereits offengelegt (RTS.CH UNIGE.CH etc)
0 x
bidouille23
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1155
Anmeldung: 21/06/09, 01:02
Ort: Großbritannien BZH powaaa
x 2




von bidouille23 » 16/04/13, 21:56

bonsoir,

Es ist Partyzeit im Dorf :) ...

Es ist besser, den Leuten kein Etikett auf den Kopf zu kleben, das vermeidet Missverständnisse ;)...

Ich wurde von niemandem oder für irgendjemanden errichtet, außer für mich selbst :) (es mag egoistisch erscheinen, ist es aber nicht;), Sie müssen anfangen, Ihre Welt zu verändern, damit der andere selbst versteht, dass er es auch kann, und sich zumindest fragt, ob er nicht klug wäre, es zu tun ... manchmal ist es so Geht manchmal nicht in die richtige Richtung, das Ganze ist zu verstehen, am Ende ist der Fehler dafür ... .

Ich möchte also gar nichts schlichten, ich gebe zu, dass ich die 10 Jahre an Gesprächen zwischen euch nicht hatte, ich gebe auch zu, dass ich nicht nur das zu tun habe ;)...

Es geht mir also nicht darum, mehr für oder gegen jemanden oder für jemanden zu sein als für einen anderen, sondern verständlich zu sprechen, wenn alle Leser (falls es welche gibt;)) 10 Jahre lang Nachrichten lesen müssen, um alles zu verstehen Die Feinheiten, von denen Sie ein Obamot-Benutzer sind (sehen Sie nichts Falsches oder Vorwürfe, im Gegenteil, es ist Ihre Ehre, sich daran zu erinnern), nun, ich denke, dass niemand etwas verstehen wird ...
Es ist so, als ob man bei einer Präsentation, egal auf welcher Ebene, sie wieder in den Rahmen, in den Kontext einordnen und erklären muss ...
Diese Erklärungen, die für Sie nur zum Aufwärmen gedacht sind, werden für diejenigen, die „la tarp“ vor „la rabâche“ (;)) nicht gelesen haben, den Geschmack nicht verstehen ...

Daher meine Frage, völlig naiv oder dumm, simpel usw., unabhängig von der Qualifikation (egal, ob ich geschätzt oder unterschätzt werde, es ist mir egal, es verändert mein Leben in keiner Weise. :) ), warum hast du wirklich Probleme??? (Ich möchte nicht innehalten, keine Falle stellen oder andeuten oder so etwas, es ist eine einfache Frage, die dazu gedacht ist, dass Sie mein Verständnis verdeutlichen oder vereinfachen, wenn Sie das vorziehen. Wenn Sie darin eine Falle sehen, ist es nicht meine Schuld.)

Aus dem Grund, zum Wohle aller (wenn Sie welche haben, dass jeder das Gute will, das Sie ihnen bringen wollen;), so sehr wie meins und das von Janic oder irgendjemand anderem, „alles“ eine Utopie ist, deshalb gibt es immer noch Meinungsverschiedenheiten :) (Zu sagen, dass es gut ist, dass es Streitpunkte gibt, ist ein anderes Thema) ...

Kurz gesagt, ich stimme bisher mit allem, was ich über Janics Kommentare gelesen habe, größtenteils überein, weil ich irgendwo das Gleiche denke (und ich muss sagen, dass ich glaube, dass ich mich zu einer Vereinfachung der „Probleme“ entwickelt habe, die zu der Vision tendiert, dass … (Janic hat es bereits getan, ohne ihm ähneln zu wollen. Es ist einfach so, dass sich meine Schlussfolgerungen den seinen anschließen, wenn Sie in bestimmten Punkten weitermachen.) Und meine Schlussfolgerungen bilde ich auch auf der Grundlage persönlicher Erfahrungen und Beobachtungen vor Ort, auf deren Grundlage ich versuche, dies zu tun Argumente zu ziehen, die meine eigenen bleiben, aber in keiner Weise ad vitam eternam festgelegt sind, sind dies vorübergehende Schlussfolgerungen, die „mir“ ermöglichen, den gegenwärtigen Moment so gut wie möglich in meinem aktuellen Kontext zu leben. .


Um auf die Ernährung zurückzukommen, denn das Thema ist da, ich weiß nicht, wie ich sagen soll, dass, wenn wir weiterhin so viel Fleisch konsumieren, die Erdoberfläche nicht mehr ausreichen wird, um das zu produzieren, was wir konsumieren, sondern nur noch das Gemüse, das wir brauchen von Tieren verzehrt wird, dass wir daher auf die „Wissenschaft“ zurückgreifen müssen, um mehr zu produzieren (hier sind wir GM und Angrais), dass die Pflanze, wenn sie in einer bestimmten Form verzehrt wird, ausreicht, um uns das zu liefern, was wir brauchen, und dass „es deshalb so ist.“ Es ist notwendig, Lebensmittel auf dem richtigen Niveau zu ersetzen: ein Niveau, das, wenn ich mich nicht irre, derzeit auf dem Niveau des Konsums liegt (wir reden ständig über den Konsum von Fleisch, Gemüse, Getreide usw.), aber das sollten wir nicht tun lieber über die Nutzung reden? Ja, wir sollten Nahrung verwenden, um unseren Körper zu erhalten und uns dadurch um unser Zuhause zu kümmern, und somit logischerweise um jeden, von dem wir leben … ist das ein Fehler?

Ich bin nicht dafür, Jäger oder Fleischfresser aufzuhalten, ich bin eigentlich immer noch ein Fisch- und Schalentierfresser, aber ich tue es, weil ich im Moment immer noch in der Lage bin, Fische zu töten und mir bewusst zu sein, dass eine Auster lebt, wenn ich sie esse. .. Wenn es im Gewissen geschieht, ist das für mich in Ordnung ;)...

Allerdings lässt mein Speerfischergeist nach und nach nach, und da ich auf den Verzehr eines solchen Lebewesens verzichten kann, wird es eine Zeit geben, in der ich es nicht mehr essen kann, weil ich nicht mehr töten kann. Du folgst mir ? Jeder Fleischfresser sollte in meinen Augen in der Lage sein, das Tier, das er fressen will, mindestens einmal zu töten, das Schwein, die Kuh, das Kaninchen und die Henne zu töten, es von seinen Eingeweiden zu befreien, es zu häuten und schließlich in Stücke zu schneiden?

Die Frage ist einfach, wird aber selten gestellt: Wir gehen lieber zum Metzger und nehmen Stücke, die nicht mehr die Form haben, die uns an das Leben erinnern wird, das sie gegeben hat.

Deshalb bin ich auch nicht für die Sache der Tiere, je nach Situation muss das Tier gefressen werden, um seine Energie an unser eigenes inneres Tier abzugeben, das ums Überleben bittet.

Es ist nicht extremistisch, es ist eine Infragestellung dessen, was wir anderswo gelernt oder nicht gelernt haben, es ist eine Infragestellung, die auf unseren ersten Jäger-Sammler-Fischer-Vorfahren zurückgeht, eine Infragestellung der Geschichte, die eine Rolle bei unserem Verständnis davon gespielt hat, was Essen ist und wofür es verwendet wird.
Wenn Sie sich zum Schluss auf „wissenschaftliche“ Theorien stützen, erlaube ich mir, zu versuchen, herauszufinden, was der Hintergrund seiner Theorien ist, die in der Regel auf den oben genannten, sehr alten Grundlagen basieren ...
Und es liegt nicht daran, dass sie 10 Jahre lang den gleichen Fehler gemacht haben, dass es keiner ist. Andererseits ist die Leugnung bestimmter Grundlagen kein Problem, sondern eine Unendlichkeit neuer Probleme, daher ist es einfacher, sie beizubehalten Bestimmte Grundlagen gelten für bestimmte Menschen, unter Androhung, ein „Verrückter“, „Reaktionär“, „Utopist“ und alle anderen Qualifikationsmerkmale zu werden, die Sie dort platzieren möchten.

Fazit: Ich sehe immer noch keine Doktrin, sondern sicherlich eine Ideologie, nämlich die des Respekts vor dem Leben, dem persönlichen Leben und vor allen Lebewesen überhaupt (dies betrifft auch die fast oder geradezu „religiösen“ Überzeugungen, die man besitzt).

Deshalb werde ich bei dieser Schlussfolgerung ganz extrem sein: Lasst uns nach dem Veganismus noch weiter gehen, warum versuchen wir es nicht mit dem Breatharianismus? : Schock: In diesem Fall werden die Probleme schnell gelöst, aber um dies zu tun, muss man „glauben“ und um zu glauben, muss man verstehen und sich daher unbedingt zu 100 % daran halten und zu allen unseren Lernprozessen, unserer „Kultur“, unserem Weg, zurückgekehrt sein gesellschaftliche Entwicklung, unsere Geschichte und unsere Industrialisierung usw. usw. usw.

Beurteilung: Solange wir im Gewissen davon ausgehen, dass wir es gut machen, ist es so, dass es so ist. Wenn wir aus einem Grund x oder Y nicht auf Letzteres hören wollen, dann kann es sein, dass es ein Problem gibt.. .so habe ich Sehen Sie es ... Ich versuche „einfach“, mir selbst und der Welt, in der ich lebe, bewusst zu werden, indem ich versuche, keine Ratschläge mehr zu geben, sondern nur noch zu reden, damit jeder seine eigenen Schlussfolgerungen zieht, die zu ihm passen und es ihm ermöglichen, darin zu leben sein gegenwärtiger Zustand (er ist überhaupt nicht gewonnen). :) ) ...

Ich weiß nicht, ob ich mich sehr klar ausgedrückt habe. Ich glaube nicht, dass das Thema so viele Dinge berührt, dass ich ein Jahr brauchen würde, und ich werde die sprachlichen Mittel (und klare Konzepte) brauchen, um meine Gedanken auszudrücken (die sich daher ändern werden). jedes Jahr eins mehr ;) )... Ich fasse zusammen: Alles ist EINS, damit wir uns materialisieren und den Weg finden, der uns zum vollen Bewusstsein dessen führt, was wir in jedem Moment tun, sowohl im Denken als auch im Handeln (es ist ein bisschen wie die Suche nach dem Nirvana)...

Aber im Grunde ist das alles nur blablablablabla, das ist mir völlig bewusst und dennoch tue ich es ... Arff wird es verstehen ... ;)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 17/04/13, 00:54

In vielen Punkten haben Sie Recht ... Zum Beispiel die Notwendigkeit, „Vereinfachen Sie die Nachricht"

bidouille23 schrieb:warum bist du packen wirklich?

Ehrlich gesagt, ich gebe mir nicht jeden Morgen einen Tritt : Cheesy: (und deshalb leidet es nicht, noch versucht es zu leiden oder andere leiden zu lassen ^^). Solche manichäischen Themen gehören nicht zu meinem Repertoire. ;)

Danach kommt die Frage: Sind wir für andere nützlich und vor allem: „Leben wir bewusst?„, außer dass wir dort kaum etwas über die anderen sagen können!
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 17/04/13, 08:08

Hack hallo
Du hast es sehr gut erklärt!
0 x

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 306-Gäste