Chiralität von Stickstoffdünger ... schlecht?

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Chiralität von synthetischen Stickstoffdüngern ... schädlich?




von Did67 » 13/12/16, 15:35

Versuchen wir immer, genau zu sein: Es gibt keine "linke Form" einer Substanz. Das bedeutet gar nichts. Es geht um die Tatsache, dass bei einer Lösung dieser Substanz, die von einem polarisierten Licht gekreuzt wird, die Polarisationsebene nach links abweicht, wenn sie "levorotatorisch" ist.

[In einfachen Worten: Da das Licht Wellen sind, vibrieren diese für ein natürliches Licht anarchisch in alle Richtungen; polarisiertes Licht ist Licht, bei dem alle Wellen in derselben Ebene schwingen - sehr genau parallele Ebenen; als ob sie durch einen Kamm geführt worden wären. Durch Überqueren der Lösung wird diese Ebene entweder nach links in der "levorotatorischen" Form einer Substanz oder nach rechts in der "rechtsdrehenden" Form abgelenkt. Die Bezeichnung eines Enantiomers D oder L ist dagegen konventionell - es hängt von der Position der Radikale auf dem ersten Kohlenstoff ab.
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Chiralität von synthetischen Stickstoffdüngern ... schädlich?




von izentrop » 13/12/16, 18:10

Die Moleküle haben eine Form, die perspektivisch durch eine 3D-Darstellung dargestellt werden kann, beim Zeichnen durch die Darstellung von Cram http://www.faidherbe.org/site/cours/dup ... p.htm#cram.
Wenn es kristallisiert ist, ist es geradezu sichtbar:
Bild
Enantiomere Natriumammoniumtartratkristalle, getrennt durch Pasteur.
0 x
gek
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 101
Anmeldung: 19/11/16, 09:40
Ort: Holtzheim (67810)
x 28

Re: Chiralität von synthetischen Stickstoffdüngern ... schädlich?




von gek » 03/06/17, 15:08

Als Chemiker kann ich bestätigen, dass diese Geschichte der Chiralität Bullshit ist. Nitrate und Ammonium sind keine chiralen Moleküle, da diese Moleküle Symmetrieelemente enthalten. Um chiral zu sein, muss es asymmetrisch sein (Bindung mit 4 verschiedenen Gruppen für einen tetraedrischen Kohlenstoff, der typischerweise als sp3 bezeichnet wird).

Ich erinnere mich an diese Pubs, in denen wir mit gelernten Worten beeindrucken: Wäsche mit aktivem Sauerstoff, Regeneration XY ...

Ja, es gibt "große Wissenschaftler", die oft entgleisen, wenn sie ihr Fachgebiet verlassen. Montagnier (Nobelpreis) ist heute einer der leidenschaftlichen Verteidiger der Erinnerung an Wasser (er führt Physik- und Bioexperimente durch, um dies zu "beweisen"). Paulin (ebenfalls Nobelpreis) war überzeugt, alle Krebsarten durch heilen zu können Der mit Vitamin C gefüllte Onkologe-Chirurg Professor Joyeux (seit einiger Zeit verstört) erklärt den Schaden einer Impfung. Dieses Phänomen wurde als Nobelpreissyndrom bezeichnet:

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnair ... sease.html
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Chiralität von synthetischen Stickstoffdüngern ... schädlich?




von izentrop » 03/06/17, 15:44

Guten Tag,
Und was bedeutet das für einen Nicht-Chemiker? Wir sprechen von Chiralität, aber instabil?
Die Amine vom Typ RR'R "N und RR'NH sind chiral, aber es ist aufgrund der Schnelligkeit der Stickstoffinversion außer in Fällen nicht möglich, sie in Form eines einzelnen reinen Enantiomers zu erhalten außergewöhnlich wie bei Invertomeren, die Situation ist jedoch sehr unterschiedlich für die Ammoniumsalze RR'R '' HN + und RR'R '' R 'N + oder die Aminoxide RR'HNO und RR'R' 'NO, die sind optisch stabil Ebenso sind die entsprechenden chiralen Phosphine (RR'R '' P und RR'PH), Sulfoniumsalze (RR'R '' S +) und Sulfoxide (RR'SO) optisch stabil. https://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_de_l%27azote
0 x
gek
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 101
Anmeldung: 19/11/16, 09:40
Ort: Holtzheim (67810)
x 28

Re: Chiralität von synthetischen Stickstoffdüngern ... schädlich?




von gek » 03/06/17, 23:29

izentrop schrieb:Guten Tag,
Und was bedeutet das für einen Nicht-Chemiker? Wir sprechen von Chiralität, aber instabil?
Die Amine vom Typ RR'R "N und RR'NH sind chiral, aber es ist aufgrund der Schnelligkeit der Stickstoffinversion außer in Fällen nicht möglich, sie in Form eines einzelnen reinen Enantiomers zu erhalten außergewöhnlich wie bei Invertomeren, die Situation ist jedoch sehr unterschiedlich für die Ammoniumsalze RR'R '' HN + und RR'R '' R 'N + oder die Aminoxide RR'HNO und RR'R' 'NO, die sind optisch stabil Ebenso sind die entsprechenden chiralen Phosphine (RR'R '' P und RR'PH), Sulfoniumsalze (RR'R '' S +) und Sulfoxide (RR'SO) optisch stabil. https://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_de_l%27azote



Die in diesem Text erwähnten Amine sind asymmetrisch (es spricht tatsächlich von allen verschiedenen Substituenten am Stickstoffatom), in diesem Fall können wir von Chiralität sprechen. Die instabile Seite ergibt sich aus der Tatsache, dass das Molekül bei Raumtemperatur sehr schnell zwischen seiner linken und rechten Form oszilliert und daher die Zeit, um die Abweichung der Polarisationsebene eines polarisierten Lichts zu messen, das Molekül eine hohe Anzahl von Inversionen gemacht hat und wir Beobachten Sie die mittlere Abweichung, die Null ist.

Für ein Ammonium gibt es dieses Inversionsproblem nicht mehr, aber um wieder chiral zu sein, muss ein Ammonium unterschiedliche Substituenten am Stickstoff haben (R, R ', R' ', H zum Beispiel). Das Ammonitrat, das die am weitesten verbreitete Quelle für konventionellen Stickstoff ist, ist Nitrat NO3- und Ammonium NH4 +, daher ein symmetrisches und achirales Ammonium ...
0 x

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 336-Gäste