Besser als Naturschutz, regenerative Landwirtschaft

[VetusLignum]

Ich für meinen Teil bin nicht besessen von Glyphosat, weder zu seinen Gunsten noch dagegen. Ich bedaure, dass es Ihnen schwerfällt, die Eigenschaften und Mängel dieses Produkts leidenschaftslos zu erörtern.

Gabe Brown verwendet kein Glyphosat, da es ein Antibiotikum und ein Chelator ist.

Genau. Wir versuchen, wenn wir ein Herbizid verwenden, diejenigen auszuwählen, die von der Biologie konsumiert werden können. Wir verwenden kein Glyphosat, da es als Antibiotikum und Chelator patentiert ist. Ein Antibiotikum zu sein, ist für die Bodenbiologie sehr schädlich. Nach dem, was ich gelernt habe, wirkt es sich auch negativ auf die menschliche Gesundheit aus. Ich verwende kein Atrazin, da es auch viele lang anhaltende negative Folgen hat. Wir haben noch nie ein Herbizid verwendet. Ich habe viele Getreidefelder, die seit fünf Jahren kein Herbizid mehr gesehen haben, also könnten sie biologisch zertifiziert werden, wenn ich wollte, aber warum?
http://www.ecofarmingdaily.com/gabe-bro ... ewardship/

Er sagt jedoch immer noch nicht, welches Herbizid er verwendet.

Mehr zur Chelation:

Glyphosate Binds (Chelate) wichtige Nährstoffe, wie Eisen, Mangan, Zink, Bor und im Boden, die Verhütung von Pflanzen von der Einnahme sich. Dies könnte auch Auswirkungen auf gentechnisch veränderte, lebensmitteltolerante Pflanzen haben, da dies den Nährwert beeinträchtigen könnte.

Aufgrund seiner starken Metallchelatbildung wurde Glyphosat ursprünglich als Entkalkungsmittel zur Reinigung der Umwelt verwendet.

https://detoxproject.org/glyphosate/gly ... ing-agent/

[Did67]

Zwei oder drei Möglichkeiten verdienen eine Überprüfung: Die Chelatbildung ist ein ziemlich spezielles Phänomen, das die Eigenschaft bestimmter Moleküle des EDTA-Typs besitzt, Metallionen "einzufangen". Chelatbildung ist keineswegs ein Mangel an Pflanzen dieser Elemente: Wir verwenden Chelatoren, um bestimmte Elemente entweder durch den Boden (Wurzeln) oder durch die Blätter (Blattbehandlungen) bereitzustellen und gleichzeitig zu verhindern, dass sie unlöslich gemacht werden (z überschüssiges Kalzium oder Aluminium in einigen Böden - wie Eisen; Eisenblockade = Chlorose; Sie können dies überprüfen).

Die Erwähnung von Atrazin überrascht mich auch. Es muss 20 Jahre sein, dass dieses Herbizid verboten ist. [Überprüfung abgeschlossen, dies wurde in 2004 nur in der EU verboten; aber seine Verwendung war bereits wegen der Resistenz bestimmter Unkräuter stark reduziert worden]

Ich habe keine Zeit zum Graben, aber ich bin mir nicht sicher, ob es sich nicht um einen dieser "Geotrouvetout" handelt, der gerne Begriffe verwechselt, wenn es ihm in seinen Überlegungen passt. Es ist zu diesem Zeitpunkt nur eine Vermutung!

Allerdings ist das Konzept der Halbwertszeit ein Kriterium ich verwenden würde, wenn ich synthetische Moleküle verwendet hatte - sagte ich in Vorlesungen, als ob ich ein Fungizid zu verwenden hatte, wäre es sicherlich nicht das Cu ++, sondern ein viel labileres synthetisches Molekül.

Beachten Sie jedoch, dass die Halbwertszeit kurz sein kann, aber die Moleküle aus der Zersetzung gleichermaßen toxisch sind oder mehr. Es ist daher notwendig, die gesamte Kette und die Auswirkungen aller Derivate zu kennen. Hart hart !!!!

[izentrop]

detoxproject.org

Meine Bibel über die außergewöhnlichen Affirmationen:
Ist Glyphosat ein Antibiotikum? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

Ist Glyphosat ein Chelatbildner? (1) Der Infox eines Patents mit der Glypho- und Monsantophobe-Sauce http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html

[VetusLignum]

detoxproject.org

Meine Bibel über die außergewöhnlichen Affirmationen:
Ist Glyphosat ein Antibiotikum? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

Ist Glyphosat ein Chelatbildner? (1) Der Infox eines Patents mit der Glypho- und Monsantophobe-Sauce http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html

Es wird viel über Glyphosat gesprochen, und sie erregen mich nicht. In den meisten Fällen gibt es keine eindeutigen Schlussfolgerungen. Ich für meinen Teil bin, wie gesagt, nicht gegen das Verbot von Glyphosat, mit Ausnahme seiner Verwendung in der konservierenden Landwirtschaft. Und ich halte es nicht für das gefährlichste Pflanzenschutzmittel.

In diesem Thread habe ich das Video von Gabe Brown auf Ihren Wunsch zusammengefasst, aber deshalb halte ich mich nicht an alles, was er sagt. In der Frage der Herbizide, schaute ich auf Ihren Wunsch, warum er nicht Glyphosat verwendet haben, ohne erweiterte Suche zu machen, um festzustellen, ob sie gültig sind. Ich würde gerne wissen, welches Herbizid er verwendet, aber ich habe es nicht gefunden.

[izentrop]

Auf Ihren Wunsch habe ich das Video von Gabe Brown zusammengefasst

Vielen Dank dafür.
Ich habe nichts gegen dich. Nur gegen mich, weil ich zu Beginn dieses Themas geglaubt habe, dass "regenerative Landwirtschaft" eine wissenschaftliche Grundlage habe.
Ich merke immer mehr, dass es sich um eine Gloubibulga handelt, die auf den populären Vorurteilen surft.

[Did67]

Ich für meinen Teil, ich nur erlaubt, die Behauptungen der Jungs in Frage zu stellen ... Nicht die Tatsache, dass man sie bringen (obwohl, wenn es neutral berichtet wird, kann man immer fragen, ob es nicht wert ist, verbinden !!! In jedem Fall ist dies verwirrend, Sie müssen den Leser verstehen!).

Sobald jemand auf Youtube zwei oder drei Unsinn macht, erlaube ich mir zu denken, dass der Rest von dem, was er sagt, mich nicht mehr interessiert. Für mich hat er alle Ehre verloren. Das ist natürlich falsch, denn der Rest kann interessant sein oder nur ... Aber so reagiere ich. Ein kleiner Sektierer, sicherlich ...

[VetusLignum]

Auf Ihren Wunsch habe ich das Video von Gabe Brown zusammengefasst

Vielen Dank dafür.
Ich habe nichts gegen dich. Nur gegen mich, weil ich zu Beginn dieses Themas geglaubt habe, dass "regenerative Landwirtschaft" eine wissenschaftliche Grundlage habe.
Ich merke immer mehr, dass es sich um eine Gloubibulga handelt, die auf den populären Vorurteilen surft.

"regenerative Landwirtschaft" ist in erster Linie ein Ausdruck, eine Art, eine andere Art der Landwirtschaft zu beschreiben, und die positiver ist als "konservierende Landwirtschaft".

Ich für meinen Teil, ich nur erlaubt, die Behauptungen der Jungs in Frage zu stellen ... Nicht die Tatsache, dass man sie bringen (obwohl, wenn es neutral berichtet wird, kann man immer fragen, ob es nicht wert ist, verbinden !!! In jedem Fall ist dies verwirrend, Sie müssen den Leser verstehen!).

Sobald jemand auf Youtube zwei oder drei Unsinn macht, erlaube ich mir zu denken, dass der Rest von dem, was er sagt, mich nicht mehr interessiert. Für mich hat er alle Ehre verloren. Das ist natürlich falsch, denn der Rest kann interessant sein oder nur ... Aber so reagiere ich. Ein kleiner Sektierer, sicherlich ...

Wir können nicht alles überprüfen, was wir sagen, wir alle sagen Dinge, die zu der einen oder anderen Zeit mehr oder weniger ungenau sind. Ich behaupte, dass Gabe Browns Video in mehrfacher Hinsicht interessant ist.

[izentrop]

In 2005 betrug das F / B-Verhältnis (Pilze / Bakterien) 67%, während das des Nachbarn 10% betrug. Ein ideales Verhältnis wäre 100% (1 / 1).

In offiziellen Veröffentlichungen finden wir: Pilz / Bakterien-Verhältnis: Ausgewogen zwischen 1 und 5%

Die Mehrheit der Stichproben hat ein ausgeglichenes Verhältnis, aber 41 von ihnen hat ein Verhältnis
zu niedrig (<1%, zu viele Bakterien) und 12 zu hoch (> 5%, zu viele Pilze). Das
hohe Werte betreffen fast ausschließlich Grünland mit saurem pH-Wert (zwischen 5 und 6,2). es
Tatsächlich ist bekannt, dass Pilze geeigneter sind als Bakterien, um in Böden zu leben
sauer und angeregt durch hohe Mengen an organischer Substanz. Es ist schwieriger zu
auf niedrige Werte und einen Überschuss an Bakterien schließen. Es ist möglich, dass Wiesen ohne
Mineralische oder organische Düngung sind häufiger betroffen. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

[VetusLignum]

In 2005 betrug das F / B-Verhältnis (Pilze / Bakterien) 67%, während das des Nachbarn 10% betrug. Ein ideales Verhältnis wäre 100% (1 / 1).

In offiziellen Veröffentlichungen finden wir: Pilz / Bakterien-Verhältnis: Ausgewogen zwischen 1 und 5%

Die Mehrheit der Stichproben hat ein ausgeglichenes Verhältnis, aber 41 von ihnen hat ein Verhältnis
zu niedrig (<1%, zu viele Bakterien) und 12 zu hoch (> 5%, zu viele Pilze). Das
hohe Werte betreffen fast ausschließlich Grünland mit saurem pH-Wert (zwischen 5 und 6,2). es
Tatsächlich ist bekannt, dass Pilze geeigneter sind als Bakterien, um in Böden zu leben
sauer und angeregt durch hohe Mengen an organischer Substanz. Es ist schwieriger zu
auf niedrige Werte und einen Überschuss an Bakterien schließen. Es ist möglich, dass Wiesen ohne
Mineralische oder organische Düngung sind häufiger betroffen. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

Was bedeutet ein Verhältnis von 1%? Eine Biomasse von 1-Pilzen für 100-Bakterien?

Hier sind meine Benchmarks:
• F / B-Verhältnis unter 1 (100%): Wiese
• F / B-Verhältnis zwischen 2 und 5 (200% und 500%): Pioniersträucher, Brombeeren
• F / B-Verhältnis zwischen 5 und 100: Hartholzbohrer
• F / B-Verhältnis über 100: alter Hartholzwald oder Nadelwald
https://sustainablegrowthtexas.com/sgtx ... nt-growth/
https://extension.illinois.edu/soil/Soi ... health.htm

Es wird oft gesagt, dass für die Landwirtschaft ein Verhältnis zwischen .75 und 1 erforderlich ist.
Aber einige sagen, es würde noch mehr dauern: Landwirtschaft / the-Garten-of-faul-Garten-mehr-als-bio-ohne-ermüdungs ​​t13846-13670.html? Hilit = Johnson # p358614

[izentrop]

Ja, eine kommerzielle Seite als Referenz Nun, es ist nicht klar und eine aktuelle Studie bestätigt es: Verhältnis Pilze / Bakterien: Fehlinterpretation historische und potenzielle Auswirkungen https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389

Der relative Beitrag von Bakterien und Pilzen kann besser mit dem Report F Aufnahme ausgewertet werden: B, anstatt das Biomasse-Verhältnis oder das Verhältnis der Produktion. Allerdings bleiben Unsicherheiten in der mikrobiellen Produktionsschätzungen und Assimilation aufgrund ihrer komplexen Antworten auf die Bodenfauna Aktivität. Die Regulierung der Bodenfauna auf dem mikrobielle Biomasse Fluktuationsrate und Atmung, sowie die damit verbundenen Veränderungen in der Energieaufteilung in der Nahrungskette des Bodens sollte in zukünftigen Studien hervorgehoben werden.