Und der Mensch als Produzent von CO2 und CH4

[andre-34]

Guten Tag,

Ich amüsierte mich mit einer albernen Berechnung über die Produktion eines Mannes, der 15 Mal pro Minute atmet und dabei jedes Mal 500 ml CO2 ausatmet.

Nun, es wurde im Jahr wie ein Auto gemacht, das mit maximal 250 g / km besteuert wurde und ungefähr 35000 km zurücklegte ...
Dies würde bedeuten, dass nur die Einwohner Frankreichs mehr als das Dreifache der französischen Fahrzeugflotte "verschmutzen" (CO2 ist kein Schadstoff) (und praktisch immer noch praktisch nur aus großen Limousinen, großen Geländewagen oder großen Minivans bestehen).

Irre ich mich

Elemente:
1 Liter CO2 ca. 2 Gramm
15 Atemzüge pro Minute mit jeweils 500 ml CO2

Der Rest ist einfach

Jetzt möchte ich das durchschnittliche Volumen von CH4 berechnen, das aufgerüstet wurde und jetzt das 39-fache des CO2-Ausstoßes eines durchschnittlichen Mannes über ein Jahr darstellt ...

[Christophe]

Ich habe vor langer Zeit die Berechnung des CO2 der menschlichen Atmung durchgeführt. Es gab ungefähr 6 Milliarden Menschen, ungefähr 20% der CO2-Emissionen aus Erdöl ...

Weit davon entfernt, vernachlässigbar zu sein, ist Ihre Argumentation legitim.

Andererseits scheint mir Ihre Berechnung falsch zu sein: Sie sprechen nicht Liter oder in Gramm CO2? Wie gehst du von einem zum anderen?

Sieht aus wie Sie denken, 1 ml = 1 Gramm wie Wasser?

Dann 2. Fehler: Wir sind weit davon entfernt, 100% CO2 abzulehnen ...

Im schlimmsten Fall lehnen wir, wenn ich mich richtig erinnere, 16 bis 18% O2 ab ... also 5% großes Maximum an CO2 ... all dies in Volumen danach muss in Masse umgewandelt werden ...

In jedem Fall ist diese Berechnung doppelt falsch (ich habe von pkoi gelernt), weil Das durch die Atmung freigesetzte CO2 verbleibt im PflanzenzyklusEs würde 60 Milliarden Menschen auf der Erde geben, es würde keinen weiteren Treibhauseffekt aufgrund ihrer Atmung geben.

Was andererseits zählt, ist das fossile CO2 (und CO2-Äquivalente wie NOx, CH4), die für die "Schaffung" menschlicher Nahrung notwendig waren.

Die direkte Atmung von Menschen (oder Tieren) hat jedoch absolut keinen Einfluss auf den Treibhauseffekt

[andre-34]

einfach:

1 - Bei Raumtemperatur und Standarddruck erreichen wir 1,97 kg: m3, sodass 1 Liter praktisch 2 Gramm wiegt.

2 - Wir atmen mit jedem Atemzug mehrere Liter ein und aus (ich habe eine Lungenkapazität von 7 Litern, die ich zu 50% verbrauchen muss), aber ich habe gelesen, dass das ausgeatmete CO2 ungefähr 500 ml (d. H. Ein Gramm) betrug. .
ES IST AUF DIESEN 500ml, DIE ICH BESTÄTIGEN ODER INFIRMIEREN MÖCHTE ...
Wir könnten dies indirekt wissen, indem wir zum Beispiel die Lebensdauer einer Besatzung eines versunkenen U-Bootes ohne Sauerstoff kennen, die aufgrund des ausgeatmeten CO2 stirbt. Oder in einer Tasche, die dicht am Kopf verschlossen ist ...

Der Rest ist sehr einfach, Sie multiplizieren mit 60 für eine Stunde, 24 für einen Tag und 365 für das Jahr ...

Dann dividierst du durch 250 ....


Wenn dies gerechtfertigt ist, da viele Länder nur sehr wenige Autos haben, muss die menschliche Bevölkerung, nur für CO2, die Zahlen der Autos explodieren lassen.

Das muss es sogar fast an die Spitze mit der Heizung auf unserem Gelände und einem Teil der Industrie stellen !!!!

Wenn Sie Methan hinzufügen, dann dort ...

Das bringt dich sehr in die richtige Perspektive, oder? vor allem mit Energiesparlampen ...

Wenn Sie darauf zählen, zählen Sie die Tiere ....

ES WIRD RIESIG


Wenn es um pflanzliches CO2 geht, stimme ich nicht zu!
Mensch und Tier sind keine Pflanzen!

Auch letzteren ist es gelungen, das Thermometer kohlenstoffhaltig zu machen.

Die riesigen Schaf- und Rinderherden produzieren viel Methan, außerdem schaffen es diese Tiere, ganze Wiesen in nicht sehr regnerischen Ecken zu schneiden ...

Je mehr Menschen es gibt und je mehr Tiere es gibt, desto mehr steigen die Konzentrationen dieser Gase.

Ich habe vor langer Zeit die Berechnung des CO2 der menschlichen Atmung durchgeführt. Es gab ungefähr 6 Milliarden Menschen, ungefähr 20% der CO2-Emissionen aus Erdöl ...

Weit davon entfernt, vernachlässigbar zu sein, ist Ihre Argumentation legitim.

Andererseits scheint mir Ihre Berechnung falsch zu sein: Sie sprechen nicht Liter oder in Gramm CO2? Wie gehst du von einem zum anderen?

Sieht aus wie Sie denken, 1 ml = 1 Gramm wie Wasser?

Dann 2. Fehler: Wir sind weit davon entfernt, 100% CO2 abzulehnen ...

Im schlimmsten Fall lehnen wir, wenn ich mich richtig erinnere, 16 bis 18% O2 ab ... also 5% großes Maximum an CO2 ... all dies in Volumen danach muss in Masse umgewandelt werden ...

In jedem Fall ist diese Berechnung doppelt falsch (ich habe von pkoi gelernt), weil Das durch die Atmung freigesetzte CO2 verbleibt im PflanzenzyklusEs würde 60 Milliarden Menschen auf der Erde geben, es würde keinen weiteren Treibhauseffekt aufgrund ihrer Atmung geben.

Was andererseits zählt, ist das fossile CO2 (und CO2-Äquivalente wie NOx, CH4), die für die "Schaffung" menschlicher Nahrung notwendig waren.

Die direkte Atmung von Menschen (oder Tieren) hat jedoch absolut keinen Einfluss auf den Treibhauseffekt

[highfly-Süchtigen]

Bonsoir!

Wenn es um pflanzliches CO2 geht, stimme ich nicht zu!
Mensch und Tier sind keine Pflanzen!

Ich denke, Christophe wollte einfach nur sagen (und er hat Recht), dass das CO2, das Menschen und Tiere beim Atmen abweisen, sie nur in die Atmosphäre zurückkehren lässt, wo es aufgenommen wurde ..... Von Pflanzen.

Es sei denn, wir ernähren uns direkt von fossilen Kohlenstoffverbindungen, die meines Wissens nicht existieren oder SEHR SEHR marginal sind.

[andre-34]

Haupt nicht ...

Sie filtern Sauerstoff durch Ihre Lunge, der ins Blut gelangt.

Dieser Sauerstoff wird zur Stromversorgung der Maschine verwendet und läuft beim Ausatmen in Form von CO2 aus, dem Produkt der Verbrennung von Energie in Ihrem Körper.

Probieren Sie es aus, Sie werden sehen: Schließen Sie sich in einem hermetisch geschlossenen Raum ein, dessen Lautstärke Sie kennen, und gehen Sie dorthin.
Sie werden mit den Füßen nach vorne herauskommen, weil Sie den Sauerstoff im Raum schnell verbrannt haben, um ihn in Form von CO2 auszugleichen.

Andererseits weiß ich, wie ich schrieb, nicht, wie viel man jedes Mal abläuft, was meine Berechnungen falsch machen könnte.

Ich verstehe, was Christophe meinte.
Es heißt in der Tat, dass Sie einen Sauerstoff verbrennen, der von Pflanzen produziert wird und nicht von Materialien, in denen der Kohlenstoff gespeichert ist und die insbesondere von der Industrie freigesetzt werden.

Aber stimme nicht zu. Jegliches produzierte CO2 wird hinzugefügt, es sei denn, die Pflanzen vermehren sich und stellen dann den pb Methan ...

Bonsoir!

Wenn es um pflanzliches CO2 geht, stimme ich nicht zu!
Mensch und Tier sind keine Pflanzen!

Ich denke, Christophe wollte einfach nur sagen (und er hat Recht), dass das CO2, das Menschen und Tiere beim Atmen abweisen, sie nur in die Atmosphäre zurückkehren lässt, wo es aufgenommen wurde ..... Von Pflanzen.

Es sei denn, wir ernähren uns direkt von fossilen Kohlenstoffverbindungen, die meines Wissens nicht existieren oder SEHR SEHR marginal sind.

[Leo Maximus]

In Bezug auf die natürliche Freisetzung von CO2 in die Atmosphäre setzen Kalksteinböden bei Bewässerung durch Regen, immer schwach sauer, viel CO2 frei.

Es gibt PDF-Dokumente der BRGM zu diesem Thema, und die CO2-Emissionen im Zentralmassiv erreichen beispielsweise manchmal 7000 Tonnen pro km2 und pro Jahr.

[highfly-Süchtigen]

Haupt nicht ...

Sie filtern Sauerstoff durch Ihre Lunge, der ins Blut gelangt.

Dieser Sauerstoff wird zur Stromversorgung der Maschine verwendet und läuft beim Ausatmen in Form von CO2 aus, dem Produkt der Verbrennung von Energie in Ihrem Körper.

Probieren Sie es aus, Sie werden sehen: Schließen Sie sich in einem hermetisch geschlossenen Raum ein, dessen Lautstärke Sie kennen, und gehen Sie dorthin.
Sie werden mit den Füßen nach vorne herauskommen, weil Sie den Sauerstoff im Raum schnell verbrannt haben, um ihn in Form von CO2 auszugleichen.

Andererseits weiß ich, wie ich schrieb, nicht, wie viel man jedes Mal abläuft, was meine Berechnungen falsch machen könnte.

Ich verstehe, was Christophe meinte.
Es heißt in der Tat, dass Sie einen Sauerstoff verbrennen, der von Pflanzen produziert wird und nicht von Materialien, in denen der Kohlenstoff gespeichert ist und die insbesondere von der Industrie freigesetzt werden.

Aber stimme nicht zu. Jegliches produzierte CO2 wird hinzugefügt, es sei denn, die Pflanzen vermehren sich und stellen dann den pb Methan ...

Houlà! Habe ich falsch geschrieben oder war es?

Woher kommt Ihrer Meinung nach der Kohlenstoff (C) aus dem von unseren kleinen Lungen ausgeatmeten CO2?

Nun, es wurde in verschiedenen Substanzen wie Zucker, Lipiden und Proteinen durch Pflanzen (PHOTOSYNTHESE) aus natürlich in der Luft vorhandenem CO2 und daher durch Abweisung von O2 fixiert.
Wir essen diese Substanzen, geben sie (für einige) für Energie aus, die es uns ermöglicht, unsere Muskeln zu bewegen, nachzudenken usw., und wir lehnen einen Teil der Verschwendung des Prozesses der Mobilisierung dieser Energie (CO2) durch Atmen ab.

Kennen Sie das Konzept des Systems (im physischen oder ökologischen Sinne)? Dynamisches Gleichgewicht? Weil JA, müssen wir unterscheiden zwischen dem CO2, das aus fossilen Brennstoffen emittiert wird, und dem COXNUMX, das im Kontext des dynamischen Gleichgewichts des Erdsystems von Tieren (oder Menschen, die sich in keiner Weise von ihnen unterscheiden) emittiert wird dieser Punkt).

Außerdem verstehe ich nicht, was Sie mit Ihrer Erfahrung des geschlossenen Raums demonstrieren wollen. In der Tat werden die CO2- und O2-Werte für den einen jeweils steigen und für den anderen sinken, na und? Es heißt Atmen, das ist alles.

Das Atmen (im biologischen Sinne des Wortes) verbraucht O2, lehnt CO2 ab und die Photosynthese fängt es ein und lehnt O2 ab. Dies ist das dynamische Gleichgewicht, das wir stören, indem wir CO2 mit Eile wegwerfen. Das C stammt natürlich aus vergrabenen Beständen.

Ist es dort besser?

[andre-34]

Ich verstehe besser ...
Aber die Biomasse nimmt ab und insbesondere das Vieh nimmt exponentiell zu.
Bin mir nicht sicher, ob es ein Gleichgewicht gibt ...

Es gibt auch CH4, was nicht zu vernachlässigen ist. Aber da habe ich keine Bälle ...

Houlà! Habe ich falsch geschrieben oder war es?

Woher kommt Ihrer Meinung nach der Kohlenstoff (C) aus dem von unseren kleinen Lungen ausgeatmeten CO2?

Nun, es wurde in verschiedenen Substanzen wie Zucker, Lipiden und Proteinen durch Pflanzen (PHOTOSYNTHESE) aus natürlich in der Luft vorhandenem CO2 und daher durch Abweisung von O2 fixiert.
Wir essen diese Substanzen, geben sie (für einige) für Energie aus, die es uns ermöglicht, unsere Muskeln zu bewegen, nachzudenken usw., und wir lehnen einen Teil der Verschwendung des Prozesses der Mobilisierung dieser Energie (CO2) durch Atmen ab.

Kennen Sie das Konzept des Systems (im physischen oder ökologischen Sinne)? Dynamisches Gleichgewicht? Weil JA, müssen wir unterscheiden zwischen dem CO2, das aus fossilen Brennstoffen emittiert wird, und dem COXNUMX, das im Kontext des dynamischen Gleichgewichts des Erdsystems von Tieren (oder Menschen, die sich in keiner Weise von ihnen unterscheiden) emittiert wird dieser Punkt).

Außerdem verstehe ich nicht, was Sie mit Ihrer Erfahrung des geschlossenen Raums demonstrieren wollen. In der Tat werden die CO2- und O2-Werte für den einen jeweils steigen und für den anderen sinken, na und? Es heißt Atmen, das ist alles.

Das Atmen (im biologischen Sinne des Wortes) verbraucht O2, lehnt CO2 ab und die Photosynthese fängt es ein und lehnt O2 ab. Dies ist das dynamische Gleichgewicht, das wir stören, indem wir CO2 mit Eile wegwerfen. Das C stammt natürlich aus vergrabenen Beständen.

Ist es dort besser?

[Christophe]

andré, bitte tritt einen Schritt zurück und lies noch einmal, was wir notiert haben, anstatt falsche Wahrheiten zu verbreiten! highflyaddict hat recht, das habe ich oben kurz gesagt ...

Die Tieratmung greift nicht in den Treibhauseffekt ein! BAR POINT !!

Was ins Spiel kommt, ist der Anbau und die Verarbeitung von Lebensmitteln (CH4 gilt zum Beispiel für Fleisch und Milch) und genau das Gleiche gilt für BIO-AGRO-FUEL ...

Und nimm ein gutes

+1 mit Leo über geologische Emissionen!

ps: andre, für das formular antworten wir nach dem zitat stp nicht vorher

[Leo Maximus]

Ich verstehe besser ...
Aber die Biomasse nimmt ab und insbesondere das Vieh nimmt exponentiell zu.
Bin mir nicht sicher, ob es ein Gleichgewicht gibt ...
Es gibt auch CH4, was nicht zu vernachlässigen ist. Aber da habe ich keine Bälle ...

Aus dem Gedächtnis muss ein Schaf 7 kg Methan pro Jahr ablehnen. Aber, AMHA, ein Schaf ist für die Natur sicherlich weniger schädlich als ein Mensch.