NegaWatt 2017-Szenario Online

[sicetaitsimple]

Ich habe eine Domäne erkundet, die die Zukunft der Menschheit betrifft und die es ermöglichen wird, fossile Energie zu verlassen: Energiespeicher haben einen hohen Ertrag und niedrige Kosten.

Hop, hop!
Wenig Rückmeldung von diesem unglücklichen Unfall auf einer Brücke im Tarn, die Abweichung für die wundersamen Energiespeichersysteme ist hier:
Erfindungen, Innovationen / Motor-Generator-Flüssig-Stickstoff-t15588-420.html

Bereits 43-Seiten, es wäre eine Schande, sie nicht zu genießen.

[Eric DUPONT]

Wenn es einfach war, wurde ihm nur die Schwere seines Geistes bewusst.

[sicetaitsimple]

Wenn es einfach war, wurde ihm nur die Schwere seines Geistes bewusst.

Sehen Erfindungen, Innovationen / Motor-Generator-Flüssig-Stickstoff-t15588-420.html # p372568

[Christophe]

Das Problem hängt mit der Tatsache zusammen, dass diese Informationen nicht fair sind. Aufgrund der deutschen Erfahrung kommen wir zu einer Nuklearproduktion (in Frankreich) von ungefähr 2500 3000 Milliarden Euro ...

Das scheint mir riesig, eine EDF-Quelle, die ich vermute?

Überprüfen Sie !! Hopla !!

Nehmen wir an, eine Investition EnR mix 1 € / Wc ... Auslastungsfaktor von Mix 25% ... 1 € -Investitionen werden am 1-Jahr produziert: 1 W * 8750 h * 0.25 = 2,2 kWh ...

Unter der Annahme, dass 2500 Milliarden investiert wurden, haben wir 2500 * 2,2 Milliarden kWh = 5500 Milliarden kWh = 5,5 Milliarden MWh = 5,5 Millionen GWh = 5500 TWh.

Diese Zahlen sind also falsch und übertrieben komplementär! Selbst wenn wir den Preis für Nachtlagerung verdoppeln oder verdreifachen, kommen wir nicht zu einem Faktor der Täuschung von 10!

Oder beinhalten sie den Atomabbau? Was für ein Witz!

Also bitte Quelle? Berechnungsmethode?

[Sen-no-sen]

Das scheint mir riesig, eine EDF-Quelle, die ich vermute?

Überprüfen Sie !! Hopla !!

Nehmen wir an, eine Investition EnR mix 1 € / Wc ... Auslastungsfaktor von Mix 25% ... 1 € -Investitionen werden am 1-Jahr produziert: 1 W * 8750 h * 0.25 = 2,2 kWh ...

Unter der Annahme, dass 2500 Milliarden investiert wurden, haben wir 2500 * 2,2 Milliarden kWh = 5500 Milliarden kWh = 5,5 Milliarden MWh = 5,5 Millionen GWh = 5500 TWh.

Diese Zahlen sind also falsch und übertrieben komplementär! Selbst wenn wir den Preis für Nachtlagerung verdoppeln oder verdreifachen, kommen wir nicht zu einem Faktor der Täuschung von 10!

Oder beinhalten sie den Atomabbau? Was für ein Witz!

Also bitte Quelle? Berechnungsmethode?

Sie haben die untermauern Nehme ich an?

[sicetaitsimple]

Meiner Meinung nach redest du nicht über das Gleiche ....

Einer (Sen-no-sen) spricht von den zusätzlichen Gesamtkosten über 20 oder 30 Jahre im Vergleich zu einem "Business as usual" -Szenario, das auf der deutschen Geschichte basiert, aber dennoch durch "enorme" Kosten der installierten erneuerbaren Energien belastet wird. Nehmen wir an, vor 5 bis 15 Jahren ist es seitdem gesunken. Die 2500 bis 3000 Mld scheinen mir weitgehend überschätzt zu sein.

Der andere (Christophe) spricht über die Kosten für den Bau eines Systems, das aus dem Nichts entstehen würde, aber nicht funktionieren würde. Es gibt kein 100% EnR-System (in Frankreich) für 1 € / kW (mit einem Auslastungsfaktor von 25% ...), der die Stromversorgung von 24 / 24 sicherstellen würde. Es ist leider einmal am Tag Nacht und es gibt von Zeit zu Zeit Perioden ohne Wind. Und deshalb eigentlich Backup nötig.

[Eric DUPONT]

30 Jahre ist nicht die Dauer einer Photovoltaikanlage, sondern die Dauer der Abschreibung des Kredits. Es gibt keinen Grund für eine Photovoltaikanlage, 60 Jahre lang nicht zu produzieren, solange das Glas seine Transparenz beibehält. Für die Kosten der Photovoltaik vor Ort sollte man sich eher an 50-Cent orientieren, die kW sehen, dass man für etwas Bodenstrom schon 60-Cent gibt und wie gesagt EDF viel teurer bauen muss. 50-Cent wären also eher eine Berechnungsgrundlage. Für die Windkraftanlage auf See kommen wir zu Windkraftanlagen mit Schaufeln von 200-Metern Durchmesser, die 40% der Zeit produzieren, und dennoch sind diese Gesamtlasten nicht optimiert, da man eher versucht, die Kosten für kW zu senken, als die Kosten zu erhöhen Gebührensatz. Bei Offshore-Windenergieanlagen können höhere Auslastungsraten erreicht werden. Am Ende ist das BAckup eher schwach und dass wir ein KW haben, das fast nichts zu hören hat und das wir auch nicht auf Lager haben können.

Es ist klar, dass die Nuklearloby mit Fehlinformationen der Öffentlichkeit spielt, um weiterhin finanziert zu werden, die nicht in der Lage sind, sich selbst zu finanzieren. Kein privater Versicherer übernimmt das Risiko von Terrorismus oder jeglicher Art in Bezug auf Nuklearwaffen . Ehrlich gesagt werden wir nicht für Quiches genommen. Es ist wie mit einem kommunistischen Regime.

[GuyGadebois]

Es ist klar, dass die Atomloby mit öffentlichen Fehlinformationen spielt, um weiterhin finanziert zu werden, die nicht in der Lage sind, sich selbst zu finanzieren.

Er ist uns Und es ist wahr, dass Fragen der Undurchsichtigkeit und Fehlinformation die Atomlobby hier ist. (Nicht hier, da )

[sicetaitsimple]

Am Ende ist das BAckup eher schwach und dass wir ein KW haben, das fast nichts zu hören hat und das wir auch nicht auf Lager haben können.

Nun ja, wenn Sie eine kWh haben, die "fast" nichts kostet, kann sie in einem System gespeichert werden, das auch "fast" nichts kostet. Es ist eine unaufhaltsame Logik ... Strom wird bald "fast" frei sein, das ist großartig.

Man fragt sich sogar, warum diese "Ochsen" von Negawatt versuchen würden, den endgültigen Energieverbrauch zu senken, um auf das Thema zurückzukommen.
Du solltest ihnen schreiben.