CO2 ppm, Sonne und Klimavariabilität

[Pacien-]

Einige grundlegende Zahlen zum Klima und elementare Schlussfolgerungen, unprätentiös, weit entfernt von der Zustimmung des IPCC.

CO2 macht 0,04 % der Atmosphäre aus. Üblicherweise lesen wir, dass der Treibhauseffekt für 3/4 des Wasserdampfes, 25 % des CO2, verantwortlich ist, was die Temperatur auf der Erde um 32° erhöht.
Unsere Treibhausgasemissionen sind Mitte des 20. Jahrhunderts explodiert. Im Jahr 2 macht menschliches CO2020 nach 1 Jahren Industrialisierung 3/2 des atmosphärischen CO170 und 2/3 des anthropogenen Treibhauseffekts aus.
Treibhausgase gelten vor 1850 als natürlich und „stabil“, danach werden menschliche Treibhausgase hinzugefügt. 50% des CO2 fallen dauerhaft an (das GWP) für das IPCC (umstritten).
Die CO2-Konzentration (0,04%) stieg von 50 bis 1850 um 2020% (280ppm / 410ppm), bei einem gemessenen Temperaturanstieg von 1,2°.
Also: Der Anstieg (anthropogen für das IPCC) von 1,2° beinhaltet GWP, Rückkopplung, induzierte Effekte und 1/3 anderer anthropogener Treibhausgase, bleibt 0,8° für anthropogenes CO2. Da der CO2-Anstieg 1/3 des CO2 im Jahr 2020 (140 ppm/170a) bei einem Anstieg von 0,8° ausmacht, stellen die 2/3 des CO2 vor der Industrie 1,6° für den natürlichen dar, was insgesamt 2,4° des Treibhauseffekts entspricht durch CO2.
Mit einer kleinen Rechnung können wir skeptisch werden: Bei der Angabe von 2,5° bis 32° des Treibhauseffekts finden wir 8% des Treibhauseffekts im Jahr 2020 durch CO2 (3% anthropogen) und nicht 25%, wie sie überall sagen! Was die Saisonalität von CO2 nicht erklärt.
Während meine Schätzung des Anstiegs ohne Supercomputer für 2100 dem IPCC-Median entspricht, mit dem Höhepunkt der Emissionen und ohne negative Rückkopplung. 1,2° für den anthropogenen Anstieg vor 2020, plus 1,7° für alle anthropogenen (2020-2100; (1,2*(80*2,5 ppm) /140ppm) d.h. 2,9° für 250 Jahre Industrialisierung mit dem ausschließlich anthropogenen THG-Mechanismus.

Wenn wir den starken Temperaturanstieg der a90 durch Treibhausgase, GWP, Sättigung der Kohlenstoffsenken erklären ... was diese höllische Exponentialfunktion zehn Jahre später durchbrach, ist die Grenze der Zwischeneiszeiten (+2°) nicht mehr weit.
https://www.contrepoints.org/2013/03/31 ... uis-20-ans
Die IPCC-Prognose für 2100 lag am Anfang bei 6°, zehnmal mehr als die Beobachtung im 20. Jahrhundert (nach 150 Jahren Kohlebergbau), es ergibt sich ein Katastrophenszenario wie:
https://www.climato-realistes.fr/evenem ... 200-av-jc/
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... yas_126539

Unsere CO2-Emissionen sind nach 1950 explodiert, während die Temperatur erst 30 Jahre später richtig in die Höhe geschossen ist. Mit dem Aufruf von Abbé Pierre können wir uns fragen, ob CO2 wirklich der einzige Übeltäter ist.
https://www.science-climat-energie.be/2 ... -sans-co2/
Könnte die Akkumulation der restlichen anthropogenen „Könnte“ ohne Regulierung wie bei den FCKW langfristig für eine böse Überraschung sorgen?
Wäre eine Überhitzung der Sonne durch das Anthropogene verstärkt worden?
https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif
klimawandel-co2/die-sonne-verursacht-globale-erwärmung-t16970.html

Der Gletschertourismus begann nach dem Rückzug des Eismeeres, das im 17. Jahrhundert bis ins Tal vordrang (Vulkanausbrüche). Damals hieß es in Chamonix, dass es früher Weiden statt Eismeer und eine eisfreie Passage nach Italien gab! Wir sind beides nicht, das Klima besteht aus Schwankungen. (Fusszeile) http://glaciers-climat.fr/PAG/petit_age_glaciaire.html
Seit 1,2 ist die Temperatur bereits um 1850° gestiegen, es herrscht Panik! Sollte die Erde mit der Temperaturkurve, die der Exponentialfunktion von CO2 folgt, nicht schon eine Hölle sein? Wenn wir es relativieren: Die Eiszyklen haben eine Reichweite von +2° -8° für +2 m und – 130 m vom Meeresspiegel. In der christlichen Ära beträgt die Schwankungsbreite 2° und wir kommen aus einer kalten Periode, also... Aber das IPCC beteuert, dass die natürlichen Schwankungen im Vergleich zu seinen Prognosen unbedeutend sind.
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressou ... m-temp.xml

Ist die Geschwindigkeit des Temperaturanstiegs für das IPCC außergewöhnlich (0,6° im 20. Jahrhundert) oder holt sie nach der Kleinen Eiszeit und dem Stillstand des Neolithikums auf? Wer kann wirklich behaupten, dass es nicht schon vor 50 Jahren 100 Jahre vor uns Hitzschläge gegeben hat!
Ohne Unwägbarkeiten in den IPCC-Prognosen oder aus anderen Gründen gäbe es weitaus weniger Skeptiker.
Da ist das Unerklärliche:
https://www.profession-gendarme.com/le- ... auffistes/
Kampf der Eliten:
https://www.telerama.fr/ecrans/dereglem ... 009720.php
Durch Relativierung:
https://www.les-crises.fr/climat-8-anal ... auffement/
Klimaunfälle:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C ... de_8200_AP
...
Wie sollte man nicht skeptisch sein, wenn Spezialisten die Behauptungen des IPCC mildern: Überbewertung des GWP, Bedeutung von CO2 für das Klima, Sättigung von Kohlenstoffsenken, Zunahme von ausschließlich anthropogenem CO2 ...
https://www.science-climat-energie.be/2 ... rique-3-4/
https://www.science-climat-energie.be/2 ... asardeuse/

Das IPCC erstellt wissenschaftliche und klimatologische Studien. Aber was ist diese Information wert, wenn wir uns daran erinnern, dass Meteorologen im Frühjahr 2021 einen trockenen und heißen Sommer vorhergesagt haben, bevor dieser Sommer der kühlste und nasseste seit 40 Jahren wurde!
Auch die Politik gibt Anlass zum Misstrauen. Das IPCC ist eine zwischenstaatliche Organisation (daher politisch), die eine offizielle These abgibt. Aber nach den Lügen des Westens über den Krieg im Irak und wenn sich Politik, Ökonomie und Ökologie mit Wissenschaft vermischen, wird die COXNUMX-Steuer zur Lösung.

[sicetaitsimple]

Es gibt einen "aktiven" Thread zu diesem Thema. Es wäre schade, ihn zu zerstreuen. Du könntest deinen Beitrag genauso gut dorthin kopieren.

klimawandel-co2/neueste-zahlen-und-wetterfolgen-der-globalen-erwärmung-t13878-1940.html

[Pacien-]

Es gibt viele Stellen, an denen ich ein Duplikat erstellen könnte, aber ich habe nicht die Macht, den ursprünglichen Unruhestifter zu löschen!

[Christophe]

Sie können hier fortfahren, da es spezifisch für ppm ist … und Sonnenaktivität …

[izentrop]

Das IPCC ist ein zwischenstaatliches (also politisches) Gremium

Nicht wissenschaftlich.
Andererseits hat Ihre Demonstration nichts Wissenschaftliches an sich.

[Pacien-]

Das IPCC ist ein zwischenstaatliches (also politisches) Gremium

Einfache Bemerkung des alten Affen!

Mein Ziel ist nicht zu demonstrieren (wenn es in der Klimatologie möglich ist), sondern mit der natürlichen klimatischen Variabilität zu relativieren.
Ist es wissenschaftlich zu vergessen, was in der richtigen Richtung falsch ist!

co2-atm-temp-fig09.gif (130.97 KiB) 1772 Mal angesehen

https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif

[Christophe]

Einfache Bemerkung des alten Affen!

Bemerkenswerter Hinweis!! Sie haben es in nur 3 Nachrichten herausgefunden! Jubeln !

[phil59]

Neuer Spitzname?

[Pacien-]

Nach der letzten Eiszeit hat etwas (Sonne?) die globale Erwärmung für 12 Jahre gestoppt (000°). Dieses Etwas, das diesen langen Stillstand verursacht, ist nicht ewig. Sehen wir derzeit die Wiederaufnahme der natürlichen globalen Erwärmung mit einem Aufholbedarf von Jahrtausenden?
Ist die Sonne (Graph von 2/3/) für diese Pause und dann für die Wiederaufnahme der Erwärmung verantwortlich? Wenn dem so ist, ist die anthropogene Erwärmung weniger signifikant als behauptet!


https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/



(nur 1 Benutzername hier)

[izentrop]

Ist die Sonne (Graph von 2/3/) für diese Pause und dann für die Wiederaufnahme der Erwärmung verantwortlich?

Ja, aber auch auf die Anziehungskraft der Riesenplaneten des Sonnensystems, die die Zyklen von Milankovitch verursachen...

Dieses Video erklärt es ziemlich gut.

Berruyer erklärt diese Zyklen auch auf der von Ihnen zitierten Seite.