Weitere unter der Annahme, (etwas, was ich glaube nicht), dass weder CO2 oder andere vom Menschen verursachte Gase (das ist, wo er kommt: Verantwortung des Menschen) am Ursprung ist von wärmen Wie lange glauben Sie, dass ein Wachstum, wie wir es im zwanzigsten Jahrhundert kennen, das heißt im Wesentlichen auf Erschöpfung und Raubbau natürlicher Ressourcen beruht, möglich ist?
Seien Sie vorsichtig, ich spreche nicht von Abnahme (ich mag diese Typen nicht wirklich), sondern von EINEM ANDEREN Wachstum, bei dem gezählt wird, was "geplündert" wird! Ist es zu viel verlangt, dieses beschissene BIP, die Grundlage aller wirtschaftlichen Entscheidungen in unserer Welt, zu ändern?
https://www.econologie.com/forums/ressources ... t6257.html
Andernfalls, wenn ich über die Unschuld der CO2 nicht einverstanden sind, stimme ich Ihnen zu, dassEs ist nicht nur CO2 im Leben und wir neigen dazu, es zu viel zu tun! Wir reden fast mehr als ca ...
Und ja, es ist ein Weg, andere Probleme zu verbergen, ich finde es oft an forums (vor allem, wenn es zu einem Ultra-Marketing-Argument wird, beispielsweise "saubere" Autos zu verkaufen, weil sie nur 20% weniger CO2 freisetzen).
Sie meinen CO2 von der Atmung: es wird in etwas im Gewächshaus direkt beteiligt wie sie aus pflanzlichen Kohlenstoffkreislauf abgeleitet und bleibt in der Anlage-Zyklus. Aber indirekt die Person, die zum Beispiel isst mehr Fleisch als andere ablehnen mehr GHGs über Ernährung ... aber das ist nicht der CO2 seiner Atmung!
Gifts: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html
