Die neuesten Zahlen und Wetterfolgen der globalen Erwärmung

[ABC2019]

Notstromaggregate gibt es meines Erachtens in den meisten Krankenhäusern bereits. Und überhaupt: „Das ist alles nicht für morgen“. Ich bleibe also bei den aktuellen Realitäten. Wer sagt uns, dass es morgen genau keine „Frostschutz“-Windkraftanlagen geben wird?

Frostschutzmittel oder nicht, wenn kein Wind weht, gibt es überhaupt nichts ....

https://www.lemondedelenergie.com/energ ... 019/12/06/

Und nein, Graphen funktioniert auch nicht
nicht für morgen? Ich möchte Sie daran erinnern, dass das offiziell genehmigte CO1,5-Budget, das 15 °C nicht überschreiten darf, bestenfalls nur XNUMX Jahre des aktuellen Verbrauchs beträgt und einigen zufolge bereits überschritten wurde.

https://www.carbonbrief.org/analyse-que ... es-celcius

Deshalb wiederhole ich: Der Kampf gegen RC ist kein Scherz.

[izentrop]

Die Zirkulation im Atlantischen Ozean ist auf dem schwächsten Stand seit einem Jahrtausend

Die Zirkulation im Atlantischen Ozean, die dem Golfstrom zugrunde liegt, dem Wettersystem, das warmes, mildes Wetter nach Europa bringt, ist auf dem schwächsten Stand seit mehr als einem Jahrtausend, und laut neuen Daten ist ein Klimaverfall die wahrscheinliche Ursache.

Eine weitere Abschwächung der Atlantischen Meridionalen Umwälzzirkulation (AMOC) könnte zu mehr Stürmen in Großbritannien, strengeren Wintern und mehr Hitzewellen und schädlichen Dürren in ganz Europa führen.

Wissenschaftler gehen davon aus, dass das AMOC bei anhaltender globaler Erwärmung weiter schwächer wird und bis zum Ende dieses Jahrhunderts um etwa 34 bis 45 % schrumpfen könnte, was uns einem „Wendepunkt“ näher bringen könnte. Failover“, an dem das System ausfallen könnte unwiderruflich instabil. Ein geschwächter Golfstrom würde auch den Meeresspiegel an der Atlantikküste der Vereinigten Staaten ansteigen lassen, mit möglicherweise katastrophalen Folgen.

Stefan Rahmstorf, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, Mitautor Die am Donnerstag in Nature Geoscience veröffentlichte Studie , sagte dem Guardian, dass eine Schwächung des AMOC die Anzahl und Schwere der Stürme in Großbritannien erhöhen und zu mehr Hitzewellen in Europa führen würde.

Er sagte, die Ausbreitung habe sich bereits um etwa 15 % verlangsamt und die Auswirkungen seien sichtbar. „In 20 bis 30 Jahren dürfte es sich noch weiter abschwächen, und das wird sich unweigerlich auf unser Klima auswirken, so dass wir in Europa eine Zunahme von Stürmen und Hitzewellen und an der Ostküste der Vereinigten Staaten einen Anstieg des Meeresspiegels erleben würden.“ ," er sagte.

[ABC2019]

Die Zirkulation im Atlantischen Ozean ist auf dem schwächsten Stand seit einem Jahrtausend

Die Zirkulation im Atlantischen Ozean, die dem Golfstrom zugrunde liegt, dem Wettersystem, das warmes, mildes Wetter nach Europa bringt, ist auf dem schwächsten Stand seit mehr als einem Jahrtausend, und laut neuen Daten ist ein Klimaverfall die wahrscheinliche Ursache.

wollte und...

Rahmstorf und Wissenschaftler der University of Maynooth in Irland und des University College London im Vereinigten Königreich kamen zu dem Schluss, dass seit mindestens 1000 Jahren keine aktuelle Abschwächung mehr beobachtet wurde, nachdem sie Sedimente, grönländische Eiskerne und andere Proxy-Daten untersucht hatten, die vergangene Wettermuster aufzeigten. Zeit. Erst seit 2004 wird der AMOC direkt gemessen.

Auch hier werden indirekte Rekonstruktionen mit schlechter zeitlicher Auflösung und quantitativer Unsicherheit mit modernen genauen Messungen mit hoher zeitlicher Auflösung verglichen. Wissenschaftlich gesehen macht das keinen Sinn.

Eine weitere Abschwächung der Atlantischen Meridionalen Umwälzzirkulation (AMOC) könnte zu mehr Stürmen in Großbritannien, strengeren Wintern und mehr Hitzewellen und schädlichen Dürren in ganz Europa führen.

"könnte"? was bedeutet „könnte“? Bedeutet es „könnte ... oder nicht“? Wenn wir es nicht wissen, können wir immer „könnte“ sagen, so dass wir, wenn es passiert, sagen werden, dass wir Recht hatten, und wenn es nicht passiert, werden wir trotzdem Recht gehabt haben, weil wir nicht gesagt haben, dass es „sicher“ ist ".

„Könnte“ ist nach den „normalen“ Regeln der Wissenschaft nicht falsifizierbar und daher nicht wissenschaftlich.

Kurz gesagt, reine „Klimawissenschaft“ mit all ihren üblichen Fehlern.

[thibr]

hoppla

[eclectron]

Die Zirkulation im Atlantischen Ozean ist auf dem schwächsten Stand seit einem Jahrtausend

Die Zirkulation im Atlantischen Ozean, die dem Golfstrom zugrunde liegt, dem Wettersystem, das warmes, mildes Wetter nach Europa bringt, ist auf dem schwächsten Stand seit mehr als einem Jahrtausend, und laut neuen Daten ist ein Klimaverfall die wahrscheinliche Ursache.

wollte und...

Rahmstorf und Wissenschaftler der University of Maynooth in Irland und des University College London im Vereinigten Königreich kamen zu dem Schluss, dass seit mindestens 1000 Jahren keine aktuelle Abschwächung mehr beobachtet wurde, nachdem sie Sedimente, grönländische Eiskerne und andere Proxy-Daten untersucht hatten, die vergangene Wettermuster aufzeigten. Zeit. Erst seit 2004 wird der AMOC direkt gemessen.

Auch hier werden indirekte Rekonstruktionen mit schlechter zeitlicher Auflösung und quantitativer Unsicherheit mit modernen genauen Messungen mit hoher zeitlicher Auflösung verglichen. Wissenschaftlich gesehen macht das keinen Sinn.

Eine weitere Abschwächung der Atlantischen Meridionalen Umwälzzirkulation (AMOC) könnte zu mehr Stürmen in Großbritannien, strengeren Wintern und mehr Hitzewellen und schädlichen Dürren in ganz Europa führen.

"könnte"? was bedeutet „könnte“? Bedeutet es „könnte ... oder nicht“? Wenn wir es nicht wissen, können wir immer „könnte“ sagen, so dass wir, wenn es passiert, sagen werden, dass wir Recht hatten, und wenn es nicht passiert, werden wir trotzdem Recht gehabt haben, weil wir nicht gesagt haben, dass es „sicher“ ist ".

„Könnte“ ist nach den „normalen“ Regeln der Wissenschaft nicht falsifizierbar und daher nicht wissenschaftlich.

Kurz gesagt, reine „Klimawissenschaft“ mit all ihren üblichen Fehlern.

Sie könnten uns eine weniger schimmelige Rede halten.
Wir fragen uns wirklich, warum Sie hier rumhängen und nicht Wissenschaftsminister sind?

[ABC2019]

Sie könnten uns eine weniger schimmelige Rede halten.
Wir fragen uns wirklich, warum Sie hier rumhängen und nicht Wissenschaftsminister sind?

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, dem zweiten Prinzip zu widersprechen, Sie aber unsicheren Messungen und vagen Vorhersagen vertrauen, ist das Ihre Sache. Bei mir ist es das Gegenteil. Das ist es, was ich als Wissenschaft gelernt habe, und ich wende es in allen Diskussionen an, an denen ich teilnehme.

[eclectron]

Sie könnten uns eine weniger schimmelige Rede halten.
Wir fragen uns wirklich, warum Sie hier rumhängen und nicht Wissenschaftsminister sind?

wenn es Ihnen nichts ausmacht, dem zweiten Prinzip zu widersprechen

welcher Bericht???
Erstens handelt es sich um ein ganz bestimmtes Gerät, über das wir keine absolute Gewissheit haben. Ich stelle den zweiten Grundsatz nicht absolut in Frage.

sondern dass du unsicheren Maßstäben vertraust

Warum sagen Sie es nicht den Klimatologen, die Ihrer Meinung nach offensichtlich allesamt Idioten sind? Es ist in jedem Beitrag das Gleiche
Genau wie für Thibado und sein Team, Physiker, die arbeiten und das zweite Prinzip nicht kennen?

Wenn ich dir folge, weißt nur du es besser als alle anderen, besser als alle, die arbeiten und Mist bauen. Also ich wiederhole: Warum machen Sie sich hier die Mühe, sich etwas vorzumachen, und warum bewerben Sie sich nicht als Wissenschaftsminister?

[ABC2019]

Sie könnten uns eine weniger schimmelige Rede halten.
Wir fragen uns wirklich, warum Sie hier rumhängen und nicht Wissenschaftsminister sind?

wenn es Ihnen nichts ausmacht, dem zweiten Prinzip zu widersprechen

welcher Bericht???
Erstens handelt es sich um ein ganz bestimmtes Gerät, über das wir keine absolute Gewissheit haben. Ich stelle den zweiten Grundsatz nicht absolut in Frage.

Ein Prinzip gilt für alles, es gibt keine Ausnahme, und wenn es nur eines gibt, muss das Prinzip aufgegeben werden: Beispielsweise war das einzige „besondere Gerät“ des Michelson-Interferometers, das die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit in einem EINZIGEN Experiment zeigte genug, um die gesamte Newtonsche Mechanik aufzugeben und durch die Relativitätstheorie ersetzen zu müssen. Und ein einziges Erlebnis, das der Relativität widerspricht, würde ausreichen, um es wiederum zu Fall zu bringen, selbst wenn man es noch nicht beobachtet hat.

Der Bericht besagt, dass Sie über das urteilen, was ich über wissenschaftliche Arbeit sage, während Sie sich selbst zeigen, dass Sie nur eine sehr grobe Vorstellung davon haben, was wissenschaftliche Genauigkeit ist.

sondern dass du unsicheren Maßstäben vertraust

Warum sagen Sie es nicht den Klimatologen, die Ihrer Meinung nach offensichtlich allesamt Idioten sind? Es ist in jedem Beitrag das Gleiche
Genau wie für Thibado und sein Team, Physiker, die arbeiten und das zweite Prinzip nicht kennen?

Wenn ich dir folge, weißt nur du es besser als alle anderen, besser als alle, die arbeiten und Mist bauen. Also ich wiederhole: Warum machen Sie sich hier die Mühe, sich etwas vorzumachen, und warum bewerben Sie sich nicht als Wissenschaftsminister?

Nun ja, ich sage, dass es schlechte und gute Wissenschaftler gibt, und wenn ich finde, dass es schlechte Wissenschaftler gibt, sage ich es und sage warum. Ja, Thibado ist für mich ein schlechter Physiker, und das wird durch die Tatsache bestätigt, dass er nicht wusste, was er antworten sollte, als ich ihm zeigte, dass sein Projekt auf einen Verstoß gegen das zweite Prinzip hinauslaufen würde, ein guter Physiker hätte mir sicherlich geantwortet und erklärt, warum Ich habe mich geirrt, wenn das der Fall gewesen wäre.

Ich sage nicht, dass „jeder“ Unrecht hat, und ich verstehe nicht, warum es nur einen „Wissenschaftsminister“ geben sollte, der gute Wissenschaft betreibt!

[eclectron]

wenn es Ihnen nichts ausmacht, dem zweiten Prinzip zu widersprechen

welcher Bericht???
Erstens handelt es sich um ein ganz bestimmtes Gerät, über das wir keine absolute Gewissheit haben. Ich stelle den zweiten Grundsatz nicht absolut in Frage.

Ein Prinzip gilt für alles, es gibt keine Ausnahme, und wenn es nur eines gibt, muss das Prinzip aufgegeben werden: Beispielsweise war das einzige „besondere Gerät“ des Michelson-Interferometers, das die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit in einem EINZIGEN Experiment zeigte genug, um die gesamte Newtonsche Mechanik aufzugeben und durch die Relativitätstheorie ersetzen zu müssen. Und ein einziges Erlebnis, das der Relativität widerspricht, würde ausreichen, um es wiederum zu Fall zu bringen, selbst wenn man es noch nicht beobachtet hat.

Der Bericht besagt, dass Sie über das urteilen, was ich über wissenschaftliche Arbeit sage, während Sie sich selbst zeigen, dass Sie nur eine sehr grobe Vorstellung davon haben, was wissenschaftliche Genauigkeit ist.

sondern dass du unsicheren Maßstäben vertraust

Warum sagen Sie es nicht den Klimatologen, die Ihrer Meinung nach offensichtlich allesamt Idioten sind? Es ist in jedem Beitrag das Gleiche
Genau wie für Thibado und sein Team, Physiker, die arbeiten und das zweite Prinzip nicht kennen?

Wenn ich dir folge, weißt nur du es besser als alle anderen, besser als alle, die arbeiten und Mist bauen. Also ich wiederhole: Warum machen Sie sich hier die Mühe, sich etwas vorzumachen, und warum bewerben Sie sich nicht als Wissenschaftsminister?

Nun ja, ich sage, dass es schlechte und gute Wissenschaftler gibt, und wenn ich finde, dass es schlechte Wissenschaftler gibt, sage ich es und sage warum. Ja, Thibado ist für mich ein schlechter Physiker, und das wird durch die Tatsache bestätigt, dass er nicht wusste, was er antworten sollte, als ich ihm zeigte, dass sein Projekt auf einen Verstoß gegen das zweite Prinzip hinauslaufen würde, ein guter Physiker hätte mir sicherlich geantwortet und erklärt, warum Ich habe mich geirrt, wenn das der Fall gewesen wäre.

Ich sage nicht, dass „jeder“ Unrecht hat, und ich verstehe nicht, warum es nur einen „Wissenschaftsminister“ geben sollte, der gute Wissenschaft betreibt!

immer Missverständnisse... die Feinheiten und du, es ist... zweimal Unendlichkeit.
Ich möchte nicht einmal Zeit damit verschwenden, einem durchbohrten Gehirn zu antworten.

[Christophe]