Die Mythen der globalen Erwärmung

[TheJoker]

Was den WWF und die Greenpeace Greens betrifft, sind wir uns einig...

Warum finanzieren sie Blödsinn?

Für mich ist es eine malthusianische und unwissenschaftliche eugenische Vision, die darauf abzielt, bestimmte Kategorien von Menschen in einer Jäger- und Sammlerwirtschaft zu belassen, in der die Lebenserwartung 35 Jahre beträgt.
anderen den vollen Genuss der Macht zu überlassen

[Christophe]

Das ist nicht ganz falsch ... aber wenn es sie nicht gäbe, wäre es wahrscheinlich ... schlimmer, oder?

[TheJoker]

wenn es das nicht gäbe?

der WWF und die Klassenkameraden?

die Reichen?
arme Leute?

[TheJoker]

und was ist damit?
Beobachtung der Korrelation zwischen der Dauer von Sonnenzyklen und der Temperatur des Globus



und über 500 Millionen Jahre
...

puis
Die Dauer der Sonnenzyklen beeinflusst die Flugbahn ionisierender Teilchen, die aus dem Weltraum emittiert werden und die Erde erreichen.

und schließlich
Ionisierende Teilchen aus dem Weltraum, mehr oder weniger abgelenkt durch Sonneneruptionen, haben großen Einfluss auf die Wolkendecke der Erde und damit auf ihre Temperatur!
Professor Svensmark und seine Mitarbeiter veröffentlichten diese Ergebnisse ohne großes Aufsehen am 4. Oktober 2006 in den Proceedings of the Royal Society A, herausgegeben von der Royal Society und der British Academy of Sciences, bei denen es sich natürlich um eine Zeitschrift im oben genannten Verdacht handelt. Die Medien, Ökologen, Politiker, Al Gore, Sir Stern und Nicolas Hulot (falls sie sich dessen bewusst sind?) haben kein Wort darüber verloren. Sie haben sich geirrt, denn nach allgemeiner Meinung stellt diese Entdeckung eine echte Neuheit in der Kenntnis des Erdklimas dar, auch wenn sie ihnen nicht gefällt, denn sie allein kann vieles, wenn nicht alles, erklären , der Temperaturschwankungen der Erde, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft! ...ohne den Treibhauseffekt von CO2.

[Christophe]

der WWF und die Klassenkameraden?

die Reichen?
arme Leute?

wwf, aber jetzt, wo Sie es erwähnen: die Reichen auch

Alles hängt zusammen und leider ist nicht alles so einfach: Ein weit verbreiteter Gedanke ist, dass Sauberkeit teuer und daher den Reichen vorbehalten sei.

In dieser Hinsicht bin ich von den Bemühungen und dem politischen Willen Chinas bei der Entwicklung erneuerbarer Energien durchaus positiv überrascht, auch wenn das Land das Kyoto-Protokoll nicht ratifiziert hat... In China gibt es bereits mehr Windkraftanlagen als in Frankreich. ...(naja, das war nicht sehr schwer...) und wahrscheinlich in ein paar Jahren mehr als in Europa...

Doch wäre es nicht unsere Aufgabe, mit gutem Beispiel voranzugehen?

ps: für deine 2 Kurven sind wir uns von vornherein einig: iEs sind NICHT NUR menschliche Aktivitäten, die zur globalen Erwärmung beitragen, aber sie tragen trotzdem dazu bei .... Übrigens, ein Ratschlag: Gehen Sie niemals auf diese Seite: www.manicore.com (Beispiel einer zu vermeidenden Seite: http://www.manicore.com/documentation/a ... tique.html )

[TheJoker]

China muss unbedingt auf sehr umweltschädliche und tödliche Kohle (Schlagwetter) verzichten

es verfügt über das größte zivile Nuklearprogramm der Welt

Windkraft ist keine industrielle Energielösung

Da es einfacher ist, es außerhalb jeglicher Infrastruktur einzurichten, wie es in China in seinen westlichen Regionen immer noch der Fall ist, bleibt nur eine temporäre Backup-Lösung
wie Windmühlen...

Jeder weiß, dass unter Ludwig XIV. die Höflinge stanken!!
(Müssen Sie sich nicht waschen, wenn einer nicht funktioniert?)

Manicore...ich bin vor Lachen gestorben
Jemand, der Modellen mehr vertraut als tatsächlichen Messwerten, wird mich immer zum Lachen bringen

[Capt_Maloche]

Es wäre gut, die Kurven CO2, T° und Solarfluss übereinander zu legen, um sie zu sehen

existiert es irgendwo?

[TheJoker]

CO² nimmt nicht warming



voila

Die beiden oberen Kurven dieser Abbildung stellen die Anzahl ionisierender Teilchen dar, die die Erde erreichen, gemessen in zwei Detektionskammern in den Vereinigten Staaten zwischen 1937 und 2000.
Wie wir sehen können, ist die zeitliche Übereinstimmung zwischen der Anzahl der Sonneneruptionen und der Anzahl ionisierender Teilchen perfekt. Andererseits sehen wir, dass die maximale Intensität der Sonneneruptionen einem Minimum an ionisierenden Teilchen entspricht, die unseren Planeten erreichen. Dies ist wichtig, um den Rest dieser kurzen Präsentation zu verstehen.

Diese Kurven wurden von Professor Svensmark und seinem Team am Dänischen Weltraumforschungsinstitut in Kopenhagen zusammengestellt. Die Arbeiten, die ich Ihnen vorstelle, wurden in den besten internationalen Fachzeitschriften wie Physical Review Letters (der Elite der Physiker!) veröffentlicht und unterliegen keiner Vorsichtsmaßnahme.

Somit kann diese Kurve, die experimentellen Ursprungs ist, nicht bestritten werden. Professor Svensmark und sein Team bestätigen damit, was wir bereits vermutet haben und was sich aus dem folgenden Phänomen ergibt: Sonneneruptionen lösen magnetische Stürme aus, die die ionisierenden Teilchen ablenken, die normalerweise unseren Planeten erreichen sollten: Wenn die Eruptionen brutal (d. h. von kurzer Dauer) sind, steigt die Anzahl der Die Zahl der ionisierenden Teilchen, die unseren Planeten erreichen, ist minimal: Es ist sehr einfach und niemand bestreitet diese Tatsachen

Dies ist eine Studie, die von zwei japanischen Forschern (Kasaba und Tokashima, Kongress der American Geophysical Union) durchgeführt wurde, die Kernproben von sehr alten Bäumen (einige waren 1400 Jahre alt!) entnommen haben, um den Anteil von Kohlenstoff 14 zu untersuchen. Es stellt sich heraus, dass C14 , ein Isotop des natürlichen Kohlenstoffs (C12), entsteht nur durch kosmische Strahlung. Unsere beiden japanischen Forscher haben daher eine Kurve erstellt, die die Intensität der kosmischen Strahlung (gemessen an der Konzentration von Kohlenstoff14Kohlenstoff 14 im Vergleich zur Konzentration von C12) als Funktion der Zeit (gemessen durch Zählen der Anzahl der Wachstumsringe) darstellt. Das heißt, sie verwendeten den Stellvertreter „C14 in Baumringen“, um den Anteil der kosmischen Strahlung über einen Zeitraum von über tausend Jahren zu analysieren. Dabei haben sie die entgegengesetzte Kurve erhalten, die wirklich atemberaubend ist!

Tatsächlich finden wir vom Jahr 900 bis heute perfekt die bekannte Temperaturkurve mit dem mittelalterlichen Optimum (die heiße Periode um 1200, also arm an kosmischer Strahlung, die auf der Erde ankommt), der kalten Periode, die bei Wolf entspricht, Sporer- und Maunder-Minima (um 1700), daher reich an auf die Erde einwirkender kosmischer Strahlung usw. Der rechte Teil der Kurve entspricht der Freisetzung von C14 nach der Verbrennung fossiler Brennstoffe seit Beginn des Industriezeitalters.

All dies steht vollkommen im Einklang mit den Ideen von William Hershell, Ney, Svensmark, Shaviv usw. und kann nicht geleugnet werden.

Es scheint daher, dass die Temperatur der Erde, zumindest in den tausend Jahren vor dem Jahr 1900, vollständig durch den Anteil der kosmischen Strahlung bestimmt wurde, die aus dem interstellaren Universum stammte und durch Sonneneruptionen moduliert wurde ... Aber wir leben in einer ganz besonderen Zeit Reich an Sonneneruptionen, die die kosmische Strahlung, die unseren Planeten erreicht, ablenken und daher abschwächen, was zweifellos zu einer Verringerung seiner Bewölkung und damit seiner Erwärmung führt ... Warum also beharrt das IPCC darauf, diese Möglichkeit zu leugnen??? Warum ist es naiv und unverantwortlich (das sind die Worte ihres Präsidenten), sich auf solch bemerkenswerte Erkenntnisse zu verlassen? Ist das eine „große Absurdität“, wie Lord Brougham 1801 sagte, der sich dessen natürlich nicht bewusst war?

[Capt_Maloche]

CO² nimmt nicht warming

Doch die Beziehung Rate Co2 / T ° ist gut auf den Aufzeichnungen von Eisbohrkernen etabliert


Wir müssten also die Kurve der Sonneneruptionen überlagern, um zu sehen, haben Sie Zeit? (ohne zu schummeln)

[TheJoker]

ernsthaft denken Sie diese Kurve mehr Ähnlichkeiten als perfekt hat ?????
über 600 Jahre?

und daher würde sich das co² im eis nie ändern??