Bemerkenswerte Begrünung des Planeten

[ABC2019]

... nichts deutet darauf hin, dass sich die Rate des Verschwindens beschleunigen wird ...

Es stimmt, alles läuft so gut, dass sich die Kurve auf wundersame Weise umkehren wird. Sprechen Sie einfach mit ABC darüber, um festzustellen, dass NICHTS passiert. Im Gegenteil: Die Erde wird wieder grün, die Umweltverschmutzung verschwindet und die Artenvielfalt war noch nie so groß.

Das habe ich nicht gesagt, aber leider ist es nicht neu ...

History.gif (6.13 KiB) 1729 Mal angesehen

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinctio ... 27Holocène

[GuyGadeboisTheBack]

Es ist gut, du bist wie Tryphon, Lächerlichkeit bringt dich nicht um.

[Exnihiloest]

Es ist gut, du bist wie Tryphon, Lächerlichkeit bringt dich nicht um.

Die Fakten stören dich, aber es ist ein Durcheinander, sie werden sich für dich nicht ändern, du musst dich daran gewöhnen, die Wälder in Frankreich haben sich seit dem 19. Jahrhundert verdoppelt.
Bewundernswert, oder?!



Es ist das große Interesse der intensiven Landwirtschaft, das die großen Dummköpfe der politischen Ökologie, die Sie verteidigen, nie verstanden haben und deren Maßnahmen ökologisch katastrophal sein werden, wenn sie an die Macht kommen. Sogar unter Bürgermeistern, die gegen Träume sind, beginnen wir, ihre geistige Behinderung zu erkennen.

[Exnihiloest]

...
Wir sehen, dass Arten aufgrund anthropotechnischer Aktivitäten verschwinden werden, das ist keine Meinung, es ist eine erwartete Tatsache ...

Zur Logik: „vorweggenommene Tatsache“ ist ein Ausdruck, der keinen Sinn ergibt. Eine Tatsache ist eine beobachtbare Realität. Man kann Ereignisse nur vorhersehen.
In der Sache: Es stört die Menschheit nicht, ohne Dinosaurier zu leben. Ich habe kürzlich erfahren, dass die Aepyornis vor Jahrhunderten verschwunden ist, und wissen Sie was? Zum Nachtisch habe ich Schokoladenmousse genommen.
Alles so belassen zu wollen, als wäre die Erde ein gefrorener Zoo, ist gegen die Natur. Ökosysteme entwickeln sich weiter, werden zerstört, verändert, wiedergeboren... Natürlich geht es nicht darum, alles zu zerstören, aber es geht auch nicht darum, jegliche menschliche Aktivität einzustellen, weil die Kröten von Notre Dame des Landes Gefahr laufen, zu verschwinden. Wir haben höchstens die Pflicht, Belästigungen zu reduzieren, wenn möglich, die DNA zu bewahren und ausgestorbene Tiere wieder zum Leben zu erwecken, wenn wir über die Technologie verfügen ...

[Sen-no-sen]

Zur Logik: „vorweggenommene Tatsache“ ist ein Ausdruck, der keinen Sinn ergibt. Eine Tatsache ist eine beobachtbare Realität. Man kann Ereignisse nur vorhersehen.

Tut mir leid, dass ich mich an mein Publikum als „Manipulator des Realen“ gewöhne.

Alles so belassen zu wollen, als wäre die Erde ein gefrorener Zoo, ist gegen die Natur

Per Definition ist ein Zoo ein menschliches Bauwerk, daher macht dieser Vergleich keinen Sinn. Der Erhalt von Ökosystemen wäre daher Ihrer Meinung nach gegen die Natur, also! = anklagende Umkehrung.

Ökosysteme entwickeln sich weiter, werden zerstört, verändert, wiedergeboren... Natürlich geht es nicht darum, alles zu zerstören, aber es geht auch nicht darum, jegliche menschliche Aktivität einzustellen, weil die Kröten von Notre Dame des Landes Gefahr laufen, zu verschwinden.

Niemand hier hat davon gesprochen, alle menschlichen Aktivitäten zu stoppen, und was unsere Freunde „die Kröten von NDDL“ betrifft, stelle ich einfach fest, dass sie Recht hatten, auch wenn ihre Vorgehensweise fragwürdig ist.

[Exnihiloest]

...
Per Definition ist ein Zoo ein menschliches Bauwerk, daher macht dieser Vergleich keinen Sinn. Der Erhalt von Ökosystemen wäre daher Ihrer Meinung nach gegen die Natur, also! = anklagende Umkehrung.

Ich habe Ihnen gesagt, dass sich Ökosysteme weiterentwickeln. Gegen die Natur ist es, sie zu verhindern, indem man versucht, die Erde in einen gefrorenen Zoo zu verwandeln (die Erde ist ein Zoo im Sinne eines umzäunten Parks, auch wenn der Mensch natürlich nicht ihr Ursprung ist). Ökosysteme zu „erhalten“ bedeutet, sie auf das, was wir heute kennen, einfrieren zu wollen.

Niemand hier hat davon gesprochen, alle menschlichen Aktivitäten zu stoppen, und was unsere Freunde „die Kröten von NDDL“ betrifft, stelle ich einfach fest, dass sie Recht hatten, auch wenn ihre Vorgehensweise fragwürdig ist.

Ah gut ? Haben wir weiterhin das Recht auf Feuerstein für die Tätigkeit des Feueranzündens? Besteht nicht die Gefahr, dass die Ressourcen der Erde auf diese Weise erschöpft werden?

[GuyGadeboisTheBack]

Ich habe Ihnen gesagt, dass sich Ökosysteme weiterentwickeln. Gegen die Natur ist es, sie zu verhindern...

Ökosysteme entwickeln sich... Der Mensch zerstört sie unermüdlich mechanisch, chemisch, indem er das Klima stört, sie entwickeln sich nicht mehr weiter, denn wenn sie in Ruhe gelassen werden, versuchen sie, klimatische, chemische und mechanische Angriffe zu überleben. Es ist verrückt, was man alles für Blödsinn hinstellen kann, wenn man sich hinter Unwahrheiten versteckt, die eines (Ingenieur-)Einfaltspinsels würdig sind.

[Exnihiloest]

...
...sie entwickeln sich nicht mehr so ​​weiter, wie wenn man sie in Ruhe lässt...

Darauf haben Ökosysteme kein Recht. Sie haben nur die Rechte, die ihnen von Menschen gewährt wurden, wobei das Recht nie die geringste Sorge der Natur, sondern ein menschliches Konzept war.
In der Natur geht es darum, zu tun oder zu sterben.
Nur der Mensch wusste, wie man es mildert.

Es ist verrückt, was man alles für Blödsinn hinstellen kann, wenn man sich hinter Unwahrheiten versteckt, die eines (Ingenieur-)Einfaltspinsels würdig sind.

Es überrascht mich nicht, dass eine skurrile Rohrdommel das Gesetz des Dschungels hochhält.

[GuyGadeboisTheBack]

Darauf haben Ökosysteme kein Recht. Sie haben nur die Rechte, die ihnen von Menschen gewährt wurden, wobei das Recht nie die geringste Sorge der Natur, sondern ein menschliches Konzept war.

Du bist wirklich ein Verrückter!

[Sen-no-sen]

Ich habe Ihnen gesagt, dass sich Ökosysteme weiterentwickeln. Gegen die Natur ist es, sie zu verhindern, indem man versucht, die Erde in einen gefrorenen Zoo zu verwandeln (die Erde ist ein Zoo im Sinne eines umzäunten Parks, auch wenn der Mensch natürlich nicht ihr Ursprung ist). Ökosysteme zu „erhalten“ bedeutet, sie auf das, was wir heute kennen, einfrieren zu wollen.

Um es einfach auszudrücken (Sie werden mir ggf. widersprechen): Sie scheinen zu glauben, dass die Künstlichkeit der Biosphäre in Zivilisations* ist eine logische (und wünschenswerte?) Konsequenz der technischen Entwicklung. Liegt es aus dieser Sicht an den Ökosystemen, sich anzupassen, und nicht an dem aktuellen technologischen Prozess?
Können Sie diesen Punkt klarstellen?


*https://www.econologie.com/forums/sciences-et-technologies/la-technosphere-pese-desormais-30-billions-de-tonnes-t15057.html?hilit=technosph%C3%A8re%20p%C3%A8se
La Zivilisations ist nicht unbedingt gleichbedeutend mit einem Planeten, der mit gedruckten Schaltkreisen bedeckt ist. Dies kann durchaus in einer Zeit, die für die Entstehung nichtbiologischer Lebensformen erforderlich ist, die Form großer geplanter „grüner“ Flächen annehmen, die aus der durch anthropotechnische Aktivitäten hervorgerufenen Transformation resultieren.