Geoengineering: kühlen die Erde gegen Erwärmung

[ABC2019]

Nein nein nein es geht darum Streben nach maximalem Gewinn... und deshalb hat das Öl die Menschheit in einigen Jahrzehnten dominiert ... wir sind alle Petrosklaven oder Ölsklaven auf Französisch im Text.

Natürlich zählen wir nicht alle Kosten, desto schlimmer kann es sogar subventioniert werden!

nicht verstehen, warum fossilfreie Länder, die diese mit großem Aufwand importieren müssen, mit Fossilien einen "maximalen Gewinn" erzielen würden, wenn man auf sie verzichten könnte?

Ja, du verstehst nicht ... es ist nicht neu ... und es ist DEIN Problem ...

Seit wann wird Öl zum Selbstkostenpreis verkauft?

Schlimmer noch, warum kaufen die Isländer Öl von den Arabern, wenn sie so viel Strom aus erneuerbaren Energien haben, wie sie wollen?

[Humus]

Menschen können Determinismen nur umgehen, indem sie ihr Wissen über das betrachtete System erweitern. .

Dies ist der Anfang einer Wahrheit, der Rest fehlt.
Erhöhte Kenntnisse darüber muss aus einer Handlung resultieren.
Welche Aktion empfehlen Sie?

Zu wissen, ohne etwas zu tun, ist nutzlos, wenn es nicht darum geht, Leiden in sich selbst zu erzeugen und es auf die anderen auszubreiten.

Ich denke, Sie empfehlen, das System zu wechseln, ohne eines anbieten zu können, ohne eines gefunden zu haben. Ich mache Ihnen keine Vorwürfe, ein solches Projekt zu entwickeln ist ehrgeizig und schwierig.

Wie bereits unterstrichen, ist es, selbst wenn man zugibt, dass es eine gibt, immer noch notwendig, Pädagogik zu betreiben, damit sich eine Mehrheit daran hält, was Zeit braucht, während sie das gegenwärtige System mit seinen entfremdenden Zwängen durchmacht und noch immer darin lebt.
Wie schon gesagt, einen Quanten- und freiwilligen Systemsprung zu realisieren, macht allen Angst, nur eine freiwillige progressive Veränderung ist von der menschlichen Psyche zulässig.
Ein weiterer zu berücksichtigender Parameter ist die von Tag zu Tag näher rückende Ressourcenmauer und die Degradation von Naturgütern. Die Zeit läuft wirklich davon.

Nehmen Sie all diese Einschränkungen und sagen Sie mir, ob ein neues System ex nihilo eine realistische Sache ist?

Was das Konkrete betrifft, wissen alle vernünftigen und informierten Menschen mehr oder weniger, in welche Richtung sie gehen müssen: mehr Nachhaltigkeit, mehr erneuerbare, sauberere, mehr Respekt für die Umwelt, mehr Authentizität, mehr essentielle und weniger unnötige Arbeit, weniger destruktive Arbeit. Die Eindämmung hat dazu beigetragen, einige Rekorde richtigzustellen.

Obwohl Sie ihr Interesse durch Ideologie bestreiten, besteht die einzige realistische Maßnahme darin, den Kapitalismus zu verfolgen, indem Sie ihn durch Gesetze und Steuern abschlachten, damit er die Erwartungen einer besseren Welt erfüllt und im gemeinsamen Interesse arbeitet. Es ist nicht kompliziert und leicht erklärt.

Welches konkrete Wissen bieten Sie sonst aus Ihrem schönen Wissen? jetzt ?

[Ahmed]

Es ist ein Fehler in Ihrer Wahrnehmung der Entstehung eines tragfähigen Modells: Es wird nicht aus einem aus dem Hut gezogenen Modell, aus einer Person und noch weniger aus einer Institution resultieren, sondern aus einer kollektiven Veränderung von unten (in jedem Fall) Fall, nicht von oben). Ihre Idee, die Hindernisse für den Kapitalismus in der Krise zu vervielfachen und in der Hoffnung, seine (zweifelhaften) guten Seiten zu nutzen, ist nicht wirklich realistisch ... Was echten Veränderungen am meisten entgegensteht, sind genau die falschen Spuren, die die Alterkapitalisten, die versuchen, das Image des exponentiellen Ökonomismus wiederherzustellen, während sie einen rein oberflächlichen Radikalismus simulieren. Sie haben Recht, wenn Sie die Verzerrung zwischen der Dringlichkeit der Situation und der Langsamkeit der Reflexions- und dann der Umsetzungsprozesse hervorheben: Es ist ein großes Anliegen.
Sie sagten oben, der Kapitalismus sei utopisch: das ist ein sehr guter Punkt ...

[Humus]

Es liegt ein Fehler in Ihrer Wahrnehmung der Entstehung eines tragfähigen Modells: Es wird nicht aus einem aus dem Hut gezogenen Modell, aus einer Person und noch weniger aus einer Institution resultieren, sondern aus einer kollektiven Veränderung von unten (jedenfalls) , nicht von oben). Ihre Idee, die Hindernisse für den Kapitalismus zu erhöhen, während er in der Krise steckt und hofft, seine (zweifelhaften) guten Seiten ausnutzen zu können, ist nicht wirklich realistisch ...

Zumal das nicht genau das ist, was ich meine.
Die Idee ist nicht, "seine (zweifelhaften) guten Seiten auszunutzen", sondern mit dem Vorhandenen zu tun, mit dem Bekannten zu tun und es gleichzeitig zu verdrehen. kollektiver Komfort *.
* die Sie auch für wünschenswert halten.
dh das Leben in einem System ist von Natur aus exponentiell, ABER stark eingeschränkt, stark eingeschränkt, wodurch es seinen unendlichen exponentiellen Charakter verliert.
Wenn Sie 10 (die individuelle Einkommensgrenze) erreichen, gehen Sie linear oder exponentiell, es spielt keine Rolle, Sie gehen nie über 10 oder wenn Sie darüber hinausgehen, wird es an diejenigen umverteilt, die 5 haben.
Es ist ein neues System auf kapitalistischer Basis.
Wie ein Elektroauto auf einem Erdölauto-Chassis.

Am Ende führt dies zu einem egalitären und flachen System, weit entfernt von überproportionalen Exponentialwerten.
Dies erlaubt zu leben bereits in Wirklichkeit ein anderes System, ohne die Angst gehabt zu haben, in die Leere des Unbekannten zu springen und ohne das erste System tatsächlich verlassen zu haben.
Kurz gesagt, ein sehr sanfter Übergang, obwohl an der Spitze der Pyramide und bei den Utopisten, die die Hoffnung hegen, diese Höhen zu erreichen, die Gefahr der Zurückhaltung besteht. ( das Schlechteste)

[Ahmed]

Ein „flacher“ Kapitalismus ist kein Kapitalismus mehr! Wir sehen dies deutlich an der Situation der Strukturkrise, in der das Wachstum keine Bedingungen mehr für seine Verwirklichung findet: Die Finanzindustrie simuliert, was nicht mehr möglich ist und bewässert die traditionelle Industrie, um diese Bedingung zum Ausdruck zu bringen.
Zu Beginn des Kapitalismus war es auch notwendig, durch Raub die primitive Akkumulation zu erreichen, die für seinen Start notwendig war. Wenn wir diese frühe Phase und die nachfolgenden Entwicklungen integrieren, um zur aktuellen Phase zu gelangen, sehen wir, dass der Kapitalismus nie profitabel war, das heißt, dass es ihm nie gelungen ist, sein eigenes wesentliches Kriterium zu erfüllen ...

[Humus]

Ein "flacher" Kapitalismus ist kein Kapitalismus mehr!

Hier hast du alles verstanden und trotzdem wären wir nicht rausgekommen.

[Sen-no-sen]

Ich denke, Sie empfehlen, das System zu wechseln, ohne eines anbieten zu können, ohne eines gefunden zu haben. Ich mache Ihnen keine Vorwürfe, ein solches Projekt zu entwickeln ist ehrgeizig und schwierig.
(...)
Welches konkrete Wissen bieten Sie sonst aus Ihrem schönen Wissen? jetzt ?

Die berühmte Formel E = MC2 das Antlitz der Welt zu verändern. Und das wissen nur wenige, um es gelinde auszudrücken. Ich denke sogar, dass unsere Existenz mit einer solchen Entdeckung in Beziehung gesetzt werden muss*.
Wenn es um eine Gesellschaft mit niedriger Entropie geht, stehen wir vor dem gleichen: 3 kleine Worte, die wahrscheinlich niemandem etwas bedeuten, uns aber zu ontologischen Implikationen führen, die schwer vorstellbar sind.
Dies bedeutet, die Entropie auf verschiedenen Skalen zu begrenzen:
1) technologisch, d. h. die technische Entwicklung einzudämmen und zu kontrollieren, das ist wohl die schwierigste Seite!
2) Ökosystem (Degradation der Biosphäre), was viel mehr bedeutet, als die Auswirkungen von RCA zu begrenzen!
3) sozial (Kriminalität, Ausgrenzung, Prekarität usw.).
4) Verhaltensauffälligkeiten (Gewalt, Inzest, Belästigung etc ...).
Es besteht also darin, die größte Herausforderung der Menschheit anzunehmen ... Es genügt, gleich zu sagen, dass es daher keine vorgefertigte Antwort gibt.

Um ein solches Projekt zu starten, das den 12 Arbeiten von Herkules würdig ist, müssen die Bemühungen auf die Umsetzung einer Prototypgesellschaft im kleinen Maßstab konzentriert werden.
Bisher wurde eine Vielzahl von Experimenten dieser Art durchgeführt (Ex Auroville in Indien), aber alle scheiterten kläglich. Die Gründe waren vielfältig und oft kumulativ:
1) Sie schwammen gegen den Strom (die Befürwortung des Niedergangs in Zeiten der wirtschaftlichen Expansion läuft dem Scheitern entgegen).
2) Sie basierten auf antagonistischen ideologischen Mischungen (die abnehmenden Hippie-Bewegungen verteidigten eine libertäre Denkweise, die aus der Konsumgesellschaft stammte ...)
3) Sie ignorierten die tiefen soziologischen Funktionen.
Um ein Projekt erfolgreich zu starten und mit hoher Intensität zu replizieren, müssen daher Enttäuschungen überwunden werden ... dies erfordert die Entwicklung einer neuen Seite von Wissenschaft und Philosophie.

*Diese Gleichung ermöglichte die Entwicklung der Atomwaffe, die wiederum die Entstehung der weltweiten Superkonflikte mit der Konsequenz des Auftretens des internationalen Handels stoppte. wir wären wahrscheinlich in einem Schützengraben des 5. Weltkriegs.

[Christophe]

Schlimmer noch, warum kaufen die Isländer Öl von den Arabern, wenn sie so viel Strom aus erneuerbaren Energien haben, wie sie wollen?

Aber Keskidi ?? Ich bin mir schon nicht sicher, ob 100 % des Stroms in Island erneuerbar ist ...

Ich denke, Norwegen muss Island beliefern, oder?

Andernfalls kann es daran liegen, dass es eine Insel ist und sie essen müssen und die Handelsseglermarine nicht mehr existiert und die elektrische Handelsmarine Science-Fiction ist ...

[ABC2019]

Schlimmer noch, warum kaufen die Isländer Öl von den Arabern, wenn sie so viel Strom aus erneuerbaren Energien haben, wie sie wollen?

Aber Keskidi ?? Ich bin mir schon nicht sicher, ob 100 % des Stroms in Island erneuerbar ist ...

Ich denke, Norwegen muss Island beliefern, oder?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Islande

2018 % des Primärenergieverbrauchs des Landes stammten 81,4 aus einheimischen erneuerbaren Energien (Geothermie 61,8 %, Wasserkraft 19,3 %, Agrotreibstoffe 0,3 %) und 18,6 % aus fossilen Brennstoffen importiert (Erdöl: 16,8 %, Kohle: 1,8 %) 3.
...
Im Jahr 2018 erreichte die Stromproduktion 19 GWh, davon 830 GWh oder 13 % durch Wasserkraftwerke und 814 GWh oder 69,7 % durch Geothermiekraftwerke; Windstrom produziert 6 GWh

Andernfalls kann es daran liegen, dass es eine Insel ist und sie essen müssen und die Handelsseglermarine nicht mehr existiert und die elektrische Handelsmarine Science-Fiction ist ...

Sie sagen also genau das, was ich gesagt habe: Der Ersatz von Fossilien ist in erster Linie ein physikalisches und technisches Problem, kein politisches Problem. Auch hier ist die erneuerbare Stromproduktion pro Kopf in Island SEHR HÖHER als der Energiebedarf der Bevölkerung - was logischerweise nur einen kleinen Teil verbraucht, 85% wird von der Schwerindustrie von Aluminium und Ferrosilicium verbraucht.

[Sen-no-sen]

Island ist natürlich ein Land, aber ein Land mit 360 Einwohnern ... das entspricht der Einwohnerzahl einer Stadt wie Nizza.