von monique25 » 11/09/09, 18:32
Guten Tag,
Tut mir leid, dass ich zu spät auf dieses Thema reagiere.
Beim Lesen der verschiedenen Beiträge habe ich den Eindruck, dass es viele Zusammenschlüsse gibt, die nach den Überlegungen der CRE entstanden sind. Diese Überlegung bezog sich nur auf die Einbeziehung von Verbrauchsverschiebungen in den Anpassungsmechanismus. In keinem Fall bezog sie sich auf die Steuerung ihres Verbrauchs durch einen Verbraucher oder auf die Steuerung von Spitzenwerten. Diese Amalgans sind größtenteils auf die Medien zurückzuführen, die, wie gesagt, nichts über das Thema verstanden haben und die wieder aufgenommen wurden, ohne die Pressemitteilung von Voltalis zu verstehen.
Ich hoffe ein anderes Licht auf das Thema als das, was wir hier und da gelesen haben.
1 / Der Einstellmechanismus besteht darin, das elektrische System auszugleichen (Elektrizität kann nicht gespeichert werden). RTE muss jederzeit Anpassungsmaßnahmen durchführen. Wenn zu viel produziert wird, muss die Produktion bestimmter Pflanzen gesenkt werden. Wir sind in dieser Situation mehr als die Hälfte der Zeit. Wenn nicht genug produziert wird, können wir entweder die Produktion steigern oder den Verbrauch senken. Wenn wir den Verbrauch senken, erfolgt diese Reduzierung auf Antrag von RTE und nicht des Verbrauchers.
2 / Stellen wir uns ein Szenario vor, in dem die Produktion niedriger ist als der Verbrauch. In diesem Fall muss RTE das System neu ausbalancieren. Er hat mehrere Möglichkeiten, diese Aktion durchzuführen. Seine Wahl wird unter Berücksichtigung des Vorrangs getroffen, damit es für die Gemeinschaft so billig wie möglich ist. In unserem Fall entscheidet er sich dafür, den Verbrauch zu senken. RTE wird daher einen Betreiber wie Voltalis bitten, die Heizung für bestimmte Personen für einige Minuten abzuschalten. Diese Aktion ermöglicht es, die Energie, die für Verbraucher bestimmt war, die für Verbraucher abgeschnitten wurden, für die keine Produktion geplant war, "umzuleiten".
3 / In Anbetracht dieser Situation hat CRE eingeräumt, dass Voltalis die an gelöschte Kunden gerichtete Energie an andere Verbraucher verkauft hat. Volatlis trägt jedoch nicht die Kosten für diese Energie. Diese Kosten werden von den Lieferanten der gelöschten Kunden getragen. Tatsächlich ist RTE der Ansicht, dass dieser Lieferant diese Energie selbst dann einspeisen muss, wenn sie von diesen Kunden nicht von anderen verbraucht wurde. Die Lieferanten der gelöschten Kunden haben zu Recht Schadensersatz verlangt. Diese Entschädigung muss von Voltalis kommen, weil es Energie verkauft, ohne jemals die Kosten zu bezahlen.
4 / Voltalis erkennt an, dass die Lieferanten gelöschter Kunden entschädigt werden müssen (wenn ich seine Pressemitteilung "EDF muss entschädigt werden" nehme). Nur dass Voltalis diese Entschädigung nicht tragen will. Voltalis wollte, dass der Lieferant, der seinen Verbrauch schlecht geplant hatte, bezahlt. CRE war jedoch der Ansicht, dass dieser Vorschlag den wirtschaftlichen Vorrang nicht mehr respektierte. Voltalis muss diese Ausgleichskosten in seinen Angebotspreis einbeziehen. RTE vergütet Voltalis zu einem Preis einschließlich der Kosten für die Entschädigung, wobei Voltalis das Geld an die Lieferanten stornierter Kunden zurückzahlt.
5 / EDF hat keine Entschädigung verlangt. Alle Lieferanten haben diese Anfrage gestellt. Dies war ein legitimer Schritt von ihrer Seite.
Fazit:
Ich weiß sehr gut, dass nicht jeder mir zustimmen wird. Aber überlegen Sie es sich, bevor Sie sich schnell ein Urteil bilden. Die Medien sagten nichts. Voltalis versteckte einen Teil der Wahrheit (was großes Interesse an dem Fall hat). Das erste ist, dass es den Verbrauchern keinen Service anbietet. Es verwaltet nicht Ihren Verbrauch. UND wenn ja, muss er Ihren Lieferanten bezahlen. Ich erinnere Sie daran, dass die Beratung nur den Anpassungsmechanismus betrifft.
Das Thema ist äußerst komplex und keineswegs so einfach wie ein Verbrauchsrückgang, wie Voltalis vorschlägt.
0 x