Aufwärmen und Kaufkraft nach Jancovici (Video)

Erwärmung und Klimawandel: Ursachen, Folgen, Analyse ... Debatte über CO2 und anderen Treibhausgasen.
Chatham
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 536
Anmeldung: 03/12/07, 13:40




von Chatham » 02/01/08, 09:48

Zu glauben, dass riesige Installationen das Problem lösen werden, ist utopisch, zumal die Energie danach transportiert werden muss und die Verluste über große Entfernungen enorm sind ... Ich glaube eher an bestimmte Installationen: die Paneele auf den Dächern von Häusern ...
Sie sollten wissen, dass in den Regionen, in denen es die meisten Sonnenkollektoren gibt, genau dort, wo die Bedingungen am ungünstigsten sind (nördliche Länder, Deutschland), der Mittelmeerraum aufgrund des typisch lokalen J'moutoutisme nur sehr wenig ausgestattet ist. ..
Und wir dürfen ein "Detail" nicht vergessen, das systematisch vergessen wird: Die Herstellung und das Recycling von Solarmodulen ist sehr energieintensiv und sehr umweltschädlich ...
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 02/01/08, 09:52

+1 mit Chatam ...

Die Erhöhung (real oder künstlich über Steuern) würde die Entwicklung erneuerbarer Energien beim Einzelnen schneller ermöglichen (denken Sie daran, dass dies etwa 40% des CO2 sind ...) ...

Für das schlecht ausgestattete Mittelmeer stimme ich nur teilweise zu: In der Türkei gibt es viel Solar (thermisch)!

Für graue Energie haben Sie wohl zuerst an PV-Module gedacht, oder?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 02/01/08, 10:52

Hallo Chatam,

Ich selbst habe meine Vision als simpel dargestellt ... aber nicht als utopisch :P Ich nehme einen rein energetischen Standpunkt ein, indem ich sage, dass wir bei einem Mangel ab heute viel mehr als nötig erfassen können, praktisch ohne umweltschädliche Einleitung.

Der Transport ist kein Problem bei dreiphasigen Hochspannungsleitungen (400 V und mehr) mit sehr vernünftigen Verlusten: Abschnitt 000 mm² mit spezifischem Widerstand 500. 3 ^ -10 ergibt 8 Ohm / km oder über Entfernungen von 0,06 km: 1000 Ohm! Jedenfalls um ein Vielfaches ... Mit THT können Sie I und RI² gleichzeitig senken.

Ich denke, wir sollten uns nicht gegen eine zentralisierte und dezentralisierte Produktion aussprechen, insbesondere nicht für Solarenergie. Die beiden ergänzen sich und fügen sich leicht in einen diversifizierten Energiemix ein (Kernkraft, Wasser, Wind, Sonne und Wärme).

Wie Sie hervorheben, handelt es sich bei den mit PV ausgestatteten Regionen im Wesentlichen um Regionen der Industrieländer, die auf der Karte der Solarlagerstätte nicht unbedingt gut platziert sind. Aber auch in Frankreich müssen wir Sonnenenergie einfangen. Das Glas Pastis ist nicht der einzige, der dafür verantwortlich ist, weil die Politik von fast allem, was nuklear ist, die Sonne verurteilt hat. Aber ich denke, die Linien haben sich in letzter Zeit bewegt, sicherlich langsam, weil das Gesäß uns in Bezug auf die Ölkosten noch nicht genug verbrennt.

Schließlich hat die PV-Technologie den Vorteil, dass sie funktioniert, ist aber nicht optimal: bedauerliche Ausbeute (10%) und, wie Sie sagen, CO2-Belastung durch die Herstellung von Zellen und deren Recycling. Aber ich ziehe es immer noch vor, vor den Russen zu knien, um ihr Benzin zu holen, mich vor den Emiren für ihr Öl zu verneigen und meine Brieftasche zu leeren, um Steuern auf Kohlenstoff- oder Erdölprodukte zu zahlen :P

@+
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 02/01/08, 11:19

Vielen Dank an Christophe für die Interpretation des Wortes "Mafia". Ich habe deinen vorherigen Beitrag gesehen ...
Christophe schrieb:Aber wir müssen den Untertext seiner Botschaft verstehen: Eine progressive Steuer von heute würde eine Krise von morgen verhindern oder zumindest vorbereiten

Janco, wenn er dies impliziert, sollte es zu Bildungszwecken klar formulieren ... Lassen Sie uns ihm dafür danken, denn im Zusammenhang mit der Berichterstattung sagen wir nicht alles, was wir wollen, wie wir wollen. .

Woraus besteht diese "Vorbereitung"? Einen Wollstrumpf vorbereiten? Zu welchen Zwecken? Ich bin sehr gegen diese Art von Maßnahme: Geld ist nichts, wenn es nicht für wirksame Maßnahmen verwendet wird. Schließlich sind diese Steuern zutiefst unsozial: 80% der Bevölkerung (die mittlere und untere bis obere Mittelschicht) müssen sie finanzieren, wenn diese Personen nicht verantwortlich sind. Die sehr Reichen kümmern sich nicht um ihr volles Benzin, die Armen können es lange nicht ...

Meiner Meinung nach müssen wir die Technologien aus den Forschungs- und Entwicklungslabors herausholen und kWh massiv ohne Öl und / oder erneuerbare Energien installieren. Vertrauen wir zunächst der französischen Nuklearlobby (EPR + RNR-Reaktor der 4. Generation in der Schwangerschaft). Für letztere könnten wir genauso gut sagen, dass wir im industriellen Maßstab nicht viel tun ...

Was eindeutig fehlt, ist eine rationale, globale Energiepolitik, die hauptsächlich auf erneuerbaren Energien basiert.
Dafür ist jedoch keine Steuer erforderlich: Fossiles Öl wird von selbst zunehmen und zu einem antiökonomischen Produkt. Aus diesem Grund ist die Finanzierung von erneuerbaren Industrieprojekten heute eine hervorragende Investition, bei der nur Bank- oder Börsengelder ohne Steuerabgabe gesammelt werden müssen. Sogar eine helfende Hand wäre willkommen, wenn wir wüssten, dass wir in Frankreich eine ziemliche Verschuldung haben ...

Heilige Projekte in Aussicht ... aber es lohnt sich, diese technologisch zugänglichen Herausforderungen heute anzunehmen!

@+
0 x
Bild
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 02/01/08, 12:04

Remundo schrieb:Janco, wenn er dies impliziert, sollte es zu Bildungszwecken klar formulieren ... Lassen Sie uns ihm dafür danken, denn im Zusammenhang mit der Berichterstattung sagen wir nicht alles, was wir wollen, wie wir wollen. .


Es scheint mir, dass er es im Video klar sagt, oder?

Remundo schrieb:Woraus besteht diese "Vorbereitung"?


Nun, es ist ganz einfach: Das Ziel ist es, unseren Verbrauch und unsere Abhängigkeit von Fossilien zu reduzieren ... Je teurer der Kraftstoff, desto rentabler sind die Alternativen (schnell) ...

Remundo schrieb: Zum zweiten so viel zu sagen, dass wir im industriellen Maßstab nicht viel tun ... [/ b]


Alle Personen, die sich ausrüsten, würden einen Einfluss auf die Ordnung der industriellen Produktion haben, nicht?


Remundo schrieb:Was eindeutig fehlt, ist eine rationale, globale Energiepolitik, die hauptsächlich auf erneuerbaren Energien basiert.
Dafür ist jedoch keine Steuer erforderlich: Fossiles Öl wird von selbst zunehmen und zu einem antiökonomischen Produkt.


Ich stimme voll und ganz zu, dass dies mit der Idee einer "globalen" Steuer zusammenhängt ... eine lokale Steuer hätte nur den Zweck, "Einheimische" zu sanieren ...

Remundo schrieb:Heilige Projekte in Aussicht ... aber es lohnt sich, diese technologisch zugänglichen Herausforderungen heute anzunehmen!


Es lohnt sich anscheinend nicht für alle ... Andernfalls würden die oben erwähnten "Blockaden" nicht existieren ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 02/01/08, 17:10

Hallo Christoph,
Christophe schrieb:Es scheint mir, dass er es im Video klar sagt, oder?


Ich habe das Video noch einmal angeschaut und nein, es scheint mir nicht klar zu sein ... Er spricht über "Versicherung bezahlen" für das bevorstehende Chaos. Ich würde es lieber vermeiden, die Töpfe zu zerbrechen, und das ist nicht unmöglich :D . An einer anderen Stelle sagt er, "die unteren Klassen werden erkennen, dass es besser ist, das Haus zu isolieren, als für Treibstoff zu bezahlen". "Realisieren" ist eine Sache, die Arbeiten finanzieren zu können UND der überforderte Treibstoff eine andere, die Brote zu gerinnen ist eine dritte, bei weitem wahrscheinlichste. :böse:

Ziel ist es, unseren Verbrauch und unsere Abhängigkeit von Fossilien zu reduzieren ... Je teurer der Kraftstoff, desto rentabler sind die Alternativen (schnell) ...

Es ist ein Weg, der nicht übersehen werden darf, aber ich glaube nicht, dass er ausreicht, es sei denn, Sie sind ein Liebhaber des wirtschaftlichen Niedergangs. Wenn ein Glas leer ist, können wir uns sagen, dass wir weniger durstig sind, aber nach einer Weile müssen wir es wieder füllen, um zu leben. Sie verwenden das Wort profitabel: Es bezieht sich auf "Alternativen", also auf die Hersteller von Alternativen, die sich somit in einer Position der Stärke befinden: Der Einzelne wird zwei Energieverkäufer vor sich haben: Kraftstoff kostet ihn ein "erstes Gesäß" "und die" Alternativen ", die sich fast auf Treibstoff ausrichten" und ihm ein gutes Stück seines zweiten Hinterns essen ... :|

Stadtbewohner werden diesem betrogenen Energiemarkt besonders ausgesetzt sein, da es für sie fast unmöglich sein wird, Solar-, Wind-, Wasser- oder Holzschnitte zu installieren. Ihre Autonomie wird 5% kaum überschreiten ... Im Gegenteil, die so verspotteten, als "Pecnos" behandelten Landbevölkerung wird eine schöne Wende in der Situation erleben, insbesondere wenn neben ihrem Haus ein kleiner Bach fließt. ... Sie werden leicht autark sein und sogar einen großen Überschuss haben: Durch die Verschärfung des Ölpreises erhalten sie ein hervorragendes Einkommen zum Nachteil von 75% der Bevölkerung, die in Städten leben.

Alle Personen, die sich ausrüsten, würden einen Einfluss auf die Ordnung der industriellen Produktion haben, nicht?

Ja, absolut, aber in meinen Augen bezieht sich "industriell" auf eine Fabrik, die speziell für die Produktion bestimmt ist und beispielsweise 100 Haushalte beliefern kann. Es ist sicher, dass in Ihrer Vision, in der jeder Haushalt im Durchschnitt zu etwa 50% halbautonom wäre, die "nichtindustrielle" Produktion der industriellen Produktion im Energiemix entspricht.

Es lohnt sich anscheinend nicht für alle ... Andernfalls würden die oben erwähnten "Blockaden" nicht existieren ...

Ich glaube, die Dinge entwickeln sich und werden sich in den nächsten 30 Jahren drastisch ändern. Wir diskutieren schließlich "Blockaden" im Zusammenhang mit dem Zeitraum 1960/2000, grob gesagt, angetrieben von einem beträchtlichen wirtschaftlichen Aufschwung nach dem Krieg und einer Fülle von Öl, das nicht viel wert ist ...

Es wird immer ein eklektisches Interesse daran geben, "die globale wirtschaftliche Maschine" zu verlangsamen, aber ich denke, sie sind nicht mehr in der Lage, sie zu blockieren, und das ist heute so. Man muss nur sehen, wie viele ökologische Probleme in der letzten Präsidentschaftskampagne vorhanden waren (für geringe Konsequenzen stimme ich zu). Mentalitäten entwickeln sich sehr langsam ... Und sobald die Brieftasche 40 Euro abwirft, um den Tank eines Mopeds zu füllen, "wird sich die globale Wirtschaftsmaschine abwechseln".

Ich bin nicht pessimistisch, die Geduld einiger Jahrzehnte sollte mir Recht geben ... und auch den "Ökonologen", die gemäßigte und vernünftige ökologische Thesen als wahre Pioniere entwickelt haben ...

A bientôt :P
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Schleife
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 816
Anmeldung: 03/10/07, 06:33
Ort: Picardie




von Schleife » 02/01/08, 21:18

Bonsoir

Bei Photovoltaikmodulen werde ich sie als Alternative zu anderen nicht erneuerbaren Stromerzeugungen betrachten, wenn die Fabriken, in denen sie hergestellt und recycelt werden (sofern vorhanden), nur mit Solarenergie betrieben werden.
Ich glaube es kurz- oder mittelfristig nicht.

Das solare Potenzial der Länder des Südens wird natürlich vernachlässigt, aber dies liegt zum Teil daran, dass die Technologie den armen Ländern nicht zugänglich ist, was schließlich nichts mit Elektrizität oder Strom zu tun haben kann Wärme, wichtig für uns

A+
0 x
Supertux
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 25
Anmeldung: 24/12/07, 02:26




von Supertux » 03/01/08, 01:20

Da ich für die COXNUMX-Steuer bin, werde ich in großen Mengen antworten:

Je mehr ich Berichte über die immer reicheren und zahlreicheren Planeten sehe, die kolossale Summen brauen, desto weniger diskutierten sie über die Erhöhung der Steuern auf die umweltschädlichen Fahrzeuge

Wenn wir uns jedoch Fahrzeuge mit einem "Borloo-Bonus" ansehen (der wenig CO2 ausstößt), sind sie keine wirklich großen Luxuslimousinen (übrigens in diesem Bereich zieht Mercedes die Explosion, weil seine Limousinen voll davon sind "Strafe" ...).

Dort glaube ich, wenn ich Berichte wie heute Abend sehe, in denen eine ältere Frau, die an einem Gehirntumor leidet, die Selbstbehalte für die Reise der Krankenschwester zu Hause bezahlen muss, und das für ihren winzigen Ruhestand ..... c ist widerlich.

Wir können für eine Kohlenstoffsteuer und gegen medizinische Selbstbehalte sein, einer verhindert den anderen nicht.

Peak Oil ist in 40 Jahren

Ich habe die Quelle nicht mehr zur Hand, aber Ölfirmen wie Total sprechen eher von 2025.

obwohl ich damit einverstanden bin, kann dies soziale Ungleichheiten vergrößern ...

Es hängt alles davon ab, was wir mit den Steuereinnahmen machen. Zum Beispiel kann es Isolationshilfen für bescheidene Haushalte zugewiesen werden, die meiner Meinung nach viel intelligenter und langlebiger wären als die "Tankprämie".

80% der Bevölkerung (untere und obere Mittel- und Mittelschicht) müssen sie finanzieren, während diese Personen nicht verantwortlich sind. Die sehr Reichen kümmern sich nicht um ihr Benzin, die sehr Armen können es lange nicht ...

Nein, die Tragödie unserer westlichen Gesellschaften ist, dass selbst der kleine Supermarktkassierer zu viel CO2 ausstößt: Der Durchschnitt eines Franzosen liegt bei 2 Tonnen, während Wissenschaftler schätzen, dass er durchschnittlich 0.5 Tonnen benötigt.

Dafür ist jedoch keine Steuer erforderlich: Fossiles Öl wird von selbst zunehmen und zu einem antiökonomischen Produkt.

Ja, aber der Treibhauseffekt ist ein Problem, das sofort gelöst werden muss, und die Öl- und fossilen Brennstoffreserven sind im Allgemeinen groß genug, um enormen Schaden zu verursachen.

Aus diesem Grund ist die Finanzierung industrieller erneuerbarer Projekte heute eine hervorragende Investition, bei der nur Bank- oder Börsengelder ohne Steuerabgabe gesammelt werden müssen. Sogar eine helfende Hand wäre willkommen, wenn wir wüssten, dass wir in Frankreich eine ziemliche Verschuldung haben ...

Führen Sie die Berechnung mit einem Barrel von 70 USD durch (Analysten prognostizieren nach dem Winter), dass dies nicht rentabel genug ist.

Darüber hinaus könnte ein Teil der Einnahmen aus der Kohlenstoffsteuer zur Finanzierung von F & E für erneuerbare Energien verwendet werden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 03/01/08, 10:54

Hallo Supertux,

Supertux schrieb:Nein, die Tragödie unserer westlichen Gesellschaften ist, dass selbst der kleine Supermarktkassierer zu viel CO2 ausstößt: Der Durchschnitt eines Franzosen liegt bei 2 Tonnen, während Wissenschaftler schätzen, dass er durchschnittlich 0.5 Tonnen benötigt.


Für die Finanzierung eines von Jancovici befürworteten Ölzuschlags bin ich dagegen :böse: und ich behaupte, dass 80% der Bevölkerung es finanzieren werden; Es werden alle kreditwürdigen Menschen sein, außer den "sehr Reichen", die direkt in Länder gehen, in denen es wahrscheinlich fehlen wird, zum Beispiel in den USA. Es stellt sich heraus, dass die Vereinigten Staaten, wenn die Europäer daran denken, ihre Wirtschaft durch grüne Steuern zu verlangsamen, irakische Bohrtürme und Kanadas Teersand in die Hände bekommen und ihre Wirtschaft ankurbeln, indem sie den Dollar abwerten und ihre Schulden laufen lassen ... wohl wissend, dass sie mit Öl neu gemacht werden. Ökologisch katastrophal, wirtschaftlich gewaltig ... zumindest kurzfristig.

Umweltwissenschaftler sind sehr freundlich mit ihrer Einschätzung (ich bin übrigens einer :P ). Aber was soll die Kassiererin tun? Wir bieten ihm einen Energiemix ohne erneuerbare Energien. Auch hier ist die französische Kassiererin dank der Kernenergie aus CO2-Sicht nicht die schlechteste. Nur eine nachhaltige Politik im Bereich der erneuerbaren Energien kann die Situation ändern.

Ja, aber der Treibhauseffekt ist ein Problem, das sofort gelöst werden muss, und die Öl- und fossilen Brennstoffreserven sind im Allgemeinen groß genug, um enormen Schaden zu verursachen.

Stimme vollkommen zu. Die größte Gefahr geht im Übrigen nicht von CO2 aus, zumindest nicht direkt ... Dies sind die am Boden der Ozeane vergrabenen Methanhydrate: Wenn wir genug CO2 ausspucken, um sie zu destabilisieren, überqueren wir einen Punkt ohne Wiederkehr: Die Erwärmung von 6 ° C bis 2100 würde auf 10 ° C fallen. Wir werden also von einem klimatischen Schlag zu einem echten Schlag übergehen, dessen niemand die quantitativen Konsequenzen misst weinen

Führen Sie die Berechnung mit einem Barrel von 70 USD durch (Analysten prognostizieren nach dem Winter), dass dies nicht rentabel genug ist.


Warum ist der Preis eines Fasses für die Rentabilität von Anlagen für erneuerbare Energien so wichtig? Die immense Stärke erneuerbarer Energien besteht darin, dass Energie frei ist: Sie fällt vom Himmel und muss nicht extrahiert werden, insbesondere für Sonnenenergie. Es erfordert auch keinen energieaufwendigen Transport, da die elektrischen Netze vorhanden und bereits weitgehend amortisiert sind.
In vielen Ländern gibt es bereits vorteilhafte Preispolitik für erneuerbare kWh, und viele Wind-, Wasser- und Solar-KMU erleben die Krise nicht ohne zu viel Lärm ... Jetzt in diese Anlagen zu investieren ist Hervorragend profitabel, da Sie selbst Peak-Oil für 2025 ankündigen. Um von der Buchhaltung zu sprechen, schreiben Sie die Anlage über 15 bis 20 Jahre ab, und im Jahr 2025, wenn das Öl steigt, verkaufen Sie kWh zu einem hohen Preis. " alle profitieren ".

Auf geopolitischer Ebene sind die Vorteile noch größer. Dies wird Wladimir mit seinem Gas und "DoubleYou" mit seinem Öl die Pfeife abschneiden. Grundsätzlich würde dies die wirtschaftlich-militärischen Strategien der Big 2 vollständig brechen und gleichzeitig die wirtschaftliche Entwicklung Indiens, Chinas und Südamerikas mit moderaten Energiespannungen ermöglichen.

Schließlich wird es immer Skeptiker oder Lobbyisten geben, die ihr Gehirn in der Umkleidekabine gelassen haben ... :|

A bientôt.
0 x
Bild
Chatham
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 536
Anmeldung: 03/12/07, 13:40




von Chatham » 03/01/08, 11:12

Schleife schrieb:Das solare Potenzial der Länder des Südens wird natürlich vernachlässigt, aber dies liegt zum Teil daran, dass die Technologie den armen Ländern nicht zugänglich ist, was schließlich nichts mit Elektrizität oder Strom zu tun haben kann Wärme, wichtig für uns


Als ich vom Mittelmeerrand sprach, dachte ich auch an Frankreich, das im Durchschnitt viel reicher ist als der Norden, und doch keine Sonnenkollektoren auf den Dächern, wenn es im Norden genug gibt ... als ich sprach etwas Menfoutismus ... :?
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhauseffekt ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 114-Gäste