Begrenzung des globalen: Wie CO2?

[GuyGadeboisTheBack]

Ich beantworte solche Fragen nicht, weil sie völlig subjektiv sind ....

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[Humus]

Ich beantworte diese Art von Fragen nicht, weil sie völlig subjektiv sind, so dass die Antwort eines anderen für Sie irrelevant ist.

Der Wert besteht darin, herauszufinden, welche Art von Charakter auf mich reagiert.
antwortet mir in diesem Fall trotz der anfänglichen Rahmung meinerseits nicht, solange die Antwort kostenlos war.
Also sehe ich a Verehrer gesprächig, defätistisch, glücklich und stolz darauf, eine Bremse für jede Entwicklung.
Tut mir leid zu sagen, ich sehe einen schädlichen, einen nutzlosen.
Sie versuchen nichts zu lösen, Sie erfreuen sich an der Tatsache, die zudem voreingenommen ist.
Ich sehe keinen Sinn darin, mit einer geschlossenen Person weiterzumachen.

im Gegensatz zu dem was du denkst, Erneuerbare Energien sind nur mit Schwerindustrie möglich, die genauso "extraktiv" ist wie Fossilien.


https://actu.fr/normandie/le-havre_7635 ... 78627.html

Und ist es ernst, Fossilien zu nutzen, um erneuerbare Energien zu erreichen und aufzubauen?
Verbietet es Ihre Religion?
Wenn Fossilien für diesen Zweck reserviert sind, bleiben wir nüchtern.

[Humus]

ah nein du machst was du willst, ich finde es einfach komisch das Internet zu haben wenn man sich für eine Welt nur mit erneuerbaren Energien einsetzt, das ist alles!

subjektiv...

es ist keine Frage des "Rechts", sondern eine Frage, was machbar ist und was nicht. Effektiv ohne Fossilien, es ist so ziemlich die einzige Lösung, die Ihnen bleibt ....

Sie wissen absolut nichts darüber außer Ihrer vorgefassten defätistischen Meinung.
Ansonsten demonstriere es.

Du verstehst meinen Standpunkt nicht, es geht nicht darum, es aufzuzwingen, es geht nur darum, was machbar ist oder nicht. Das Internet wächst nicht auf den Feldern, das ist alles.

weder die Sonne noch der Wind noch die Hydraulik und doch gibt es erneuerbare Quellen, die Strom produzieren ....

Es ist nicht so, dass ich den "Widerspruch" ablehne, aber das Niveau Ihrer Argumentation ist nahe Null (Alles-oder-Nichts-Modus, ohne Nuancen, karikativ daher unrealistisch), folglich verschwende ich meine Zeit, ich bin gelangweilt, Sie zu sehen.
Außerdem zeigen Sie, dass Sie mit Ihren Gewissheiten verschlossen sind, Sie sind kein interessanter Gesprächspartner.
Ich habe nicht viel erwartet, bin aber trotzdem enttäuscht.

[ABC2019]

ah nein du machst was du willst, ich finde es einfach komisch das Internet zu haben wenn man sich für eine Welt nur mit erneuerbaren Energien einsetzt, das ist alles!

subjektiv...

nein das ist nicht subjektiv, man nutzt ein netz das mehr CO2 produziert als die zivile luftfahrt, das ist objektiv.

es ist keine Frage des "Rechts", sondern eine Frage, was machbar ist und was nicht. Effektiv ohne Fossilien, es ist so ziemlich die einzige Lösung, die Ihnen bleibt ....

Sie wissen absolut nichts darüber außer Ihrer vorgefassten defätistischen Meinung.

Ansonsten demonstriere es.

es gibt nur 200 Jahre Menschheit, die es zeigen, aber "wir wissen absolut nichts" . Und haben Sie welche Beweise dafür, dass die RC von der Menschheit nicht beherrschbar wäre? Was ist dein "Beweis"?

Aber was auch immer Sie denken, Sie stimmen dennoch zu, dass Ihre Lösung nur dann tragfähig ist, wenn wir wissen, wie man eine Industrie ohne Fossilien aufrechterhält, und wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, sprengt es die Zahl, wir sind d'OK?

Du verstehst meinen Standpunkt nicht, es geht nicht darum, es aufzuzwingen, es geht nur darum, was machbar ist oder nicht. Das Internet wächst nicht auf den Feldern, das ist alles.

weder die Sonne noch der Wind noch die Hydraulik und doch gibt es erneuerbare Quellen, die Strom produzieren ....

Sie produzieren Strom, solange sie Dinge aus Beton, Stahl, Kupfer, Transportmitteln, Isolatoren, Schmiermitteln, seltenen Erden herstellen ... all diese Dinge, die aus Fossilien hergestellt werden.

Ohne sie betreiben sie nur Landwirtschaft.

[Humus]

ah nein du machst was du willst, ich finde es einfach komisch das Internet zu haben wenn man sich für eine Welt nur mit erneuerbaren Energien einsetzt, das ist alles!

subjektiv...

nein das ist nicht subjektiv, man nutzt ein netz das mehr CO2 produziert als die zivile luftfahrt, das ist objektiv.

es ist keine Frage des "Rechts", sondern eine Frage, was machbar ist und was nicht. Effektiv ohne Fossilien, es ist so ziemlich die einzige Lösung, die Ihnen bleibt ....

Sie wissen absolut nichts darüber außer Ihrer vorgefassten defätistischen Meinung.

Ansonsten demonstriere es.

es gibt nur 200 Jahre Menschheit, die es zeigen, aber "wir wissen absolut nichts" . Und haben Sie welche Beweise dafür, dass die RC von der Menschheit nicht beherrschbar wäre? Was ist dein "Beweis"?

Aber was auch immer Sie denken, Sie stimmen dennoch zu, dass Ihre Lösung nur dann tragfähig ist, wenn wir wissen, wie man eine Industrie ohne Fossilien aufrechterhält, und wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, sprengt es die Zahl, wir sind d'OK?

Du verstehst meinen Standpunkt nicht, es geht nicht darum, es aufzuzwingen, es geht nur darum, was machbar ist oder nicht. Das Internet wächst nicht auf den Feldern, das ist alles.

weder die Sonne noch der Wind noch die Hydraulik und doch gibt es erneuerbare Quellen, die Strom produzieren ....

Sie produzieren Strom, solange sie Dinge aus Beton, Stahl, Kupfer, Transportmitteln, Isolatoren, Schmiermitteln, seltenen Erden herstellen ... all diese Dinge, die aus Fossilien hergestellt werden.

Ohne sie betreiben sie nur Landwirtschaft.

Du sagst Dinge, die im Allgemeinen wahr sind, ABER nicht gelten nicht Berücksichtigen Sie niemals, was ich zuvor gesagt habe, was Ihre entschiedene Position modulieren würde.
Ihre Rede ist ein ständiges Zurückverfolgen, also STOP, nicht wirklich am Graham Circus teilnehmen wollen, gehen Sie zurück zu effektiv "ignoriert".

[ABC2019]

dieser ist gut ... ich stelle die Widersprüche in Ihrer Rede fest, Sie geben zu, dass ich im Allgemeinen recht habe ... und plötzlich ignorieren Sie mich!

geschickt !!!


Ich möchte Sie trotzdem bitten, sich die Mühe zu machen, nur diese Frage zu beantworten:

Aber was auch immer Sie denken, Sie stimmen dennoch zu, dass Ihre Lösung nur dann tragfähig ist, wenn wir wissen, wie man eine Industrie ohne Fossilien aufrechterhält, und wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, sprengt es die Zahl, wir sind d'OK?

[Humus]

Zu seiner Zeit (er war sehr innovativ) Ivan Iljitsch das Problem der Technologie war aufgekommen und er bemühte sich, diejenigen, die er als "freundlich" (weiche Technologien im Sinne von angemessen) bezeichnete, von anderen zu unterscheiden. Es war ein schöner Schritt, aber vielleicht schwer anzuwenden ... René Barjavel, in einem anderen Genre, nämlich dem des Romans, hatte sich ebenfalls mit diesem wichtigen Aspekt auseinandergesetzt und versucht, einen Kompromiss zwischen hochmodernen Technos, aber mit sehr begrenztem Nutzen und gewöhnlichen Technos mit geringerer Auswirkung auf das Ökosystem zu finden
Ich kann Ihre Argumente hören, aber ob Fab Lab, mehr Roboter oder Handwerk, all dies erfordert derzeit eine erschreckend komplexe Logistikkette (Mensch, Material) und die Tatsache, dass die Finalität auf die alleinige Befriedigung von Bedürfnissen ausgerichtet ist, nicht die eingesetzten Mittel grundlegend ändern. Ich glaube nicht an die Neutralität der Technologie; Ich sehe es eher als ein Ganzes, das positive (sehr öffentlich gemacht) und sehr negative (es geht unter den Radar, oder es wird als verbessernd dargestellt ...) Münze.

Es muss einen anderen Ausweg für die Technologie geben als katastrophal oder anders als entfremdend, und das wäre interessant, hervorzuheben.
Bevor ich antworte, wende ich mich an:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich
et
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apr%C3%A8 ... eloppement

Es ist lustig, den Unterschied in der Behandlung von Ivan Illich zwischen wiki.en und wiki.fr zu sehen.
Normalerweise wird die englische Version (mit der ich angefangen habe) am meisten bereitgestellt und dort ist es umgekehrt. Ein Denkmodell zum Schutz?

Äußere Imperative verlangen von mir, dieses Lernen und die Reaktion zu verschieben, aber es ist viel interessanter als der Giftclown. wenn ein s fehlt, handelt es sich nicht um ein Versehen.

[ABC2019]

Es muss einen anderen Ausweg für die Technologie geben als katastrophal oder anders als entfremdend, und das wäre interessant, hervorzuheben.

es hängt alles davon ab, was Sie Technologie nennen. Landwirtschaftliche Zivilisationen waren nicht ohne Technik, wenn Sie die Möglichkeit haben, sehen Sie sich große erhaltene Mühlen wie die in Delfshaven in Rotterdam an, es ist beeindruckend:



Aber danach können Sie bei einer Hafenrundfahrt erkennen, wie enorm diese Technik in Bezug auf die Energiemengen und die transportierten Güter von der modernen Industriewelt abweicht.

https://www.cyberhistoiregeo.fr/?Visite ... -rotterdam

Und es ist diese Ungeheuerlichkeit, die es uns allen, Humus wie den anderen, ermöglicht, ein nicht zu ermüdendes Leben zu führen, Krankenhäuser zu haben, die uns behandeln (auch wenn wir uns darüber beschweren), ohne bis 25 Jahre studieren zu können auf den Feldern zu arbeiten und den ganzen Tag am Computer zu tippen und all die schlechten Dinge aufzuwärmen, die man an die Industriegesellschaft denkt ...

[Humus]

Kein Bezug zum engagierten Thema, aber es ist schön, es ist ein Geschenk.
https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 13401.html

Klimawandel: Total war seit 50 Jahren alarmiert
....
Diese französischen Unternehmen hätten bis Anfang der 2000er Jahre auch die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf das Klima geleugnet.

[ABC2019]

Kein Bezug zum engagierten Thema, aber es ist schön, es ist ein Geschenk.
https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 13401.html

Klimawandel: Total war seit 50 Jahren alarmiert
....
Diese französischen Unternehmen hätten bis Anfang der 2000er Jahre auch die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf das Klima geleugnet.

Es gab ein Interview mit Philippe Chalmin über France Inter, der sagte, dass diese Anschuldigung ziemlich lächerlich sei, da sich vor den 2000er Jahren niemand um RC als großes Problem kümmerte, die großen Sorgen der 70er waren die Ölknappheit (vgl. zum Beispiel Mad Max). , und deshalb taten die Ölkonzerne, was sie ihnen beschworen, und fanden es anderswo als in Arabien! (daher die Nordsee, Alaska, der Golf von Mexiko usw.)

Und jetzt sagen wir, es ist ihre Schuld, dass sie akzeptiert haben

Ach ja, und dann muss man nach Öl suchen, andererseits, wenn die Preise an der Zapfsäule steigen, ist das ein echter Skandal, und wir alle gehen mit bunten Westen auf die Straße um alles kaputt zu machen!!!