Begrenzung des globalen: Wie CO2?

[Exnihiloest]

... Der Vorteil ist, dass es sich um die längste Messreihe mit gleicher Methodik handelt. Und diese Serie ist unerbittlich ...

"unerbittlich", aber nutzlos, wenn wir Ursache und Wirkung umkehren, wie die Analyse von Daten aus antarktischen Eisbohrkernen belegt, die bestätigt, dass die Temperatur Schwankungen der atmosphärischen Kohlendioxidkonzentration verursacht.

https://hgss.copernicus.org/articles/12 ... 7-2021.pdf

[Obamot]

Für einmal sind wir uns wieder einig, ich verstehe nicht, warum es immer noch einige gibt, die diesen Punkt diskutieren, (und ich erinnere Sie daran, dass Ihre Analysefeinheit nur über zehn Jahre lang war, ohne den Punkt nach Hause zu bringen, was viel zu viel ist kurz um etwas zu sehen...)

[izentrop]

"unerbittlich", aber nutzlos, wenn wir Ursache und Wirkung umkehren, wie die Analyse von Daten aus antarktischen Eisbohrkernen belegt, die bestätigt, dass die Temperatur Schwankungen der atmosphärischen Kohlendioxidkonzentration verursacht.

https://hgss.copernicus.org/articles/12 ... 7-2021.pdf

Ist es nicht immer noch ein Schwert, das im Wasser weht?

Wir wurden darauf aufmerksam gemacht, dass der Artikel "The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages" von Pascal Richet (Hist. Geo Space. Sci., 12, 97-110, 2021) nicht den Standard einer fairen und unparteiischen Peer-Review nicht erfüllt haben, nehmen wir Bedenken sehr ernst. Alle Entscheidungen, die wir in Bezug auf diesen Artikel treffen, sind allein durch unser Engagement für die Veröffentlichung von Ethik und wissenschaftlichem Diskurs motiviert. Aus Gründen der Transparenz fassen wir die relevanten Aspekte des Falls in der Stellungnahme von Copernicus zum Manuskriptprüfungsprozess von HGSS-2021-1 zusammen.

Angesichts der in unserer Stellungnahme erwähnten Aspekte und nach Rücksprache mit dem Autor, dem HGSS-Redaktionsausschuss und Experten auf diesem Gebiet hat Copernicus Publications beschlossen, den Zugriff auf den Artikel vorübergehend zu sperren und wie empfohlen eine Überprüfung nach der Veröffentlichung durchzuführen von COPE in solchen Fällen. Die Berichte und Ergebnisse dieser Überprüfung werden veröffentlicht und der Artikel entsprechend bearbeitet. Unabhängig vom Ergebnis wird Copernicus Publications die redaktionellen Praktiken und den Peer-Review-Prozess von HGSS sorgfältig überprüfen. https://hgss.copernicus.org/articles/12/97/2021/

Experten sagen "gloubi boulga" (Zugriff erfordert ein Konto)

[Obamot]

Sei es "validiert oder nicht aufgrund eines gefälschten Artefakts„Ändert absolut nichts an den Gesetzen der Physik, die uns (ohne zu weit zu gehen) sagen:
- Wie eine Flasche Mineralwasser, die direktem Sonnenlicht ausgesetzt ist, ist die Co² taucht während des Milankovich-Zyklus aus den Ozeanen auf;
- Es ist also nicht der Mann, der die Ozeane erwärmt hat, der dann sein Co . freigesetzt hat² das wärmte dann die atmosphäre auf um dann den neigungswinkel der erde zu ändern (was keinen sinn machen würde) aber das gegenteil...!

SIE KÖNNEN NICHT MIT DEM ANTHROPIC-ANTEIL VON NUR 0,66% den Rest der Ozeane herausholen, das heißt die restlichen 99,33% des Co² 'natürlich'.

Um die Ozeane zu „kochen“ und damit die Co² Sie können sich also nicht einmal vorstellen, wie viel Energie das kosten würde.

Die IPCC-These zu diesem Plan ist tot und begraben.

Die Tatsache, dass es eine Erwärmung gibt, bleibt jedoch gültig (egal woher sie kommt ...)

[Forhorse]

Dazu müsste die CO2-Menge in den Ozeanen sinken (das CO2, das von den Ozeanen in die Atmosphäre übergeht, weil sich diese zuerst erwärmen, und die auf der Erde vorhandene CO2-Menge [ohne anthropogene Beiträge] ist endlich, was in die Atmosphäre gelangt, wird daher aus den Ozeanen "extrahiert" und daher sollte die Menge an C02 in ihnen abnehmen)
Ist das der Fall?

[Obamot]

Um diese Frage wissenschaftlich zu beantworten, bräuchte es, vermute ich, direkte Beweise und habe daher seit 40 Jahren in den Ozeanen gemessen! Ich glaube nicht, dass es existiert.

Auf der anderen Seite ist es möglich, es durch Messungen im Labor zu überprüfen, aber die Physik gibt uns die Antwort bereits durch die beträchtlichen Mengen (und es gibt andere indirekte Mittel, die im Video von V. Courtillot, Konferenz ã l 'University of . zu sehen sind Nantes.

[izentrop]

die auf der Erde vorhandene Menge an CO2 [ohne anthropogenen Eintrag] ist endlich fin

Es gibt einen Unterschied zwischen dem Holz, das wir verbrennen, das sein gesamtes CO2 in die Atmosphäre abgibt, und dem, das auf dem Boden zurückbleibt, wo nur ein Teil in die Atmosphäre exportiert wird und Insekten, Bakterien und Pilzen als Energie zur Humusbildung dient (sehr kohlenstoffhaltig), die als fruchtbare Unterstützung für die Walderneuerung dienen. Der natürliche Vorgang geht eher in Richtung der Speicherung durch Photosynthese.

Wasser wird auch benötigt, damit dieser Prozess funktioniert und diese Kohlenstoffsenken bilden, außer wenn die Temperatur steigt, das Wasser verdunstet, der Teufelskreis beginnt, wie es in der Sahelzone in Syrien passiert oder die Landwirtschaft am Ende nicht mehr funktioniert.
Lange Zeit hat der Mensch Moore ausgebeutet, die Kohlenstoffsenken waren.

Permafrost ist auch eine Senke für Kohlenstoff und Methan, das Treibhausgase in die Atmosphäre freisetzt, da das Auftauen durch den Überschuss an bereits emittierten Treibhausgasen verursacht wird, also nicht nur die Ozeane ...

"Holzenergie", die Stilllegung von Kernkraftwerken, die durch fossile Brennstoffe ausgeglichen werden muss, beschleunigen nur den bereits laufenden Durchlauf.

[Obamot]

Nun, mit den 0,33%, die von Menschen emittiert werden, würden Sie gerne Katastrophen für uns vorhersagen, aber auf welcher Grundlage bejahen Sie dies? Auf welchen wissenschaftlichen Quellen?

Ich meine außer dem Mainstream ron-ron, weil sonst => Müll.

[GuyGadeboisTheBack]

Der natürliche Vorgang geht eher in Richtung der Speicherung durch Photosynthese.

Dafür wäre es notwendig, dass Ihre Lieblingsindustrien aufhören, die Ozeane zu verschmutzen, sie zu versauern und Phytoplankton zu töten ... Aber wenn man bedenkt, dass man die Worte des IPCC so trinkt, als würde man (nicht) mit Glyphosat trinken, kommt man in die Sackgasse auf alles andere: Abholzung, Monokulturen, Verbreitung von Giften, Konzentration der Viehzucht, die in bestimmten Ästuaren biologische Totzonen verursacht, Entwicklung von GVO, die die Bevölkerung verarmen lassen und immer mehr Inputs erfordern, um kaum noch zu funktionieren .... C 'ist der Hauptfehler der IPCC, akzentuiert durch die Trump-Politik, die, finanziert durch Finanzen, davon träumt, Technologien zu entwickeln, um unsere Scheiße zu "säubern", ohne das Paradygma zu ändern, dabei unterstützt von Bill Gates, Bransons und anderen Bezos. Sie haben auch begonnen, sich zu offenbaren, als Sie dafür gestimmt haben, "Staub" in der Atmosphäre zu verteilen, um sie zu kühlen ... Tatsächlich ist Ihr pseudo-ökologischer Kampf nur dazu da, Ihren Wunsch nach einer zukünftigen Übertechnologisierung zu verbergen.

[Obamot]

Es gibt Tage, an denen ich mich frage, ob die „Lustigen“ nicht naiv sind (du nase völlig?)