Begrenzung des globalen: Wie CO2?

[Did67]

In den Garrigues in Südfrankreich gibt es "natürliche" Pistazienbäume. Ich habe versuchsweise einen Granatapfelbaum gekauft. Ich werde einen Pistazienbaum hinzufügen. In der Tat ist es verlockend (ich spreche ohne Kunstgriff: "oaangerie", Töpfe, die Sie treffen, Baum, den Sie einwickeln - es gibt Bananenbäume in Rosheim, die sehr kleine Bananen produzieren!)

Es gibt zweifellos eine ganze "Lagerstätte" von Bäumen, die in Frankreich nicht sehr kultiviert sind (oder dann in gemäßigten ozeanischen Zonen - Côte d'Azur, einige bretonische Inseln usw.). Der Granatapfelbaum vielleicht auch ...

Das Risiko einer "zehnjährigen" Zerstörung (durch eine stärkere Erkältung, die alle 10 Jahre auftritt) steigt, wenn man sich dem Kontinental- und Bergklima nähert ...

Beachten Sie, dass der Begriff "Winterhärte" zwei Bedeutungen hat:

a) die der Agronomen: Temperatur, bei der der Baum widersteht und sein Wachstum im folgenden Jahr fortsetzt (und produziert)

b) die der "Ökologen": Temperatur, von der ein Baum überlebt, manchmal durch Zurückweisen von Stümpfen (er beginnt wieder bei Null, aber "überlebt").

Der Unterschied kann klar sein. Zu Hause haben Buddleias die Belastung bereits zweimal verlassen, seit ich sie vor ungefähr fünfzehn Jahren installiert habe ... Einige geben ihnen - 15 ° C als Winterhärte, andere "-16 ° C bis - 28 ° C "[NB: Mir ist jetzt klar, inwieweit es sich um eine invasive Art handelt: Es beginnt sich in einem nahe gelegenen Ödland zu befinden!]

[izentrop]

Spezielle Trolle: (Spoiler: Das sind keine guten Nachrichten)

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... 1599906569

Ich hatte schon darüber gesprochen, es ist bestätigt.

Was ist bestätigt? Bäume, die schneller wachsen, aber auch schneller sterben, werden kompensiert.

Wir würden davon profitieren, wenn wir die Zersetzung verlangsamen würden, um die Rückführung von CO2 in die Atmosphäre zu verringern ... indem wir beispielsweise die Produktion von Humus fördern

Wiederholte Dürreperioden wirken einem schnelleren Wachstum entgegen und töten viele gefährdete Bäume noch schneller.

Und dann schneller zu wachsen bedeutet auch eine aktivere Rhizosphäre und da es die in der Tiefe emittierten Zucker sind, die den gespeicherten Kohlenstoff am stabilsten machen

Es wurde festgestellt, dass Kohlenstoff mit Wurzelursprung bei gleichem Input mehr zur Speicherung von C beiträgt als Kohlenstoff mit Ursprung
Antenne.

https://www.territoires-climat.ademe.fr ... e-document

[Obamot]

Spezielle Trolle: (Spoiler: Das sind keine guten Nachrichten)

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... 1599906569

Ich hatte schon darüber gesprochen, es ist bestätigt.

Was ist bestätigt? Bäume, die schneller wachsen, aber auch schneller sterben, werden kompensiert.

... und wenn es das kompensiert, ist es gut, dass es bestätigt wird!

Wir würden davon profitieren, wenn wir die Zersetzung verlangsamen würden, um die Rückführung von CO2 in die Atmosphäre zu verringern ... indem wir beispielsweise die Produktion von Humus fördern

Wiederholte Dürreperioden wirken einem schnelleren Wachstum entgegen und töten viele gefährdete Bäume noch schneller.

Und dann schneller zu wachsen bedeutet auch eine aktivere Rhizosphäre und da es die in der Tiefe emittierten Zucker sind, die den gespeicherten Kohlenstoff am stabilsten machen

Es wurde festgestellt, dass Kohlenstoff mit Wurzelursprung bei gleichem Input mehr zur Speicherung von C beiträgt als Kohlenstoff mit Ursprung
Antenne.

Ohne zu weit gehen zu wollen, ist das alles sehr schön, aber es lohnt sich zunächst zu prüfen, ob diese Phänomene bei jeder Erwärmung wieder auftreten und dann bei aufeinanderfolgender Abkühlung verschwinden (und es gibt keinen Grund dafür sie vermehren sich nicht, es ist nur Biochemie / Biologie ...) plötzlich, was ändert sich dies in Bezug auf den CO41-Fußabdruck über 000 Jahre ...? Nicht viel, die gleichen Ursachen haben die gleichen Auswirkungen, außer dass es weniger Bäume gibt, wenn man bedenkt, dass der Mensch in einem Jahrhundert gefällt hat ... Die Natur hätte schon vorher Zeit haben müssen, dies zu rekonstruieren Möge das, was Sie sagen, bis dahin (wieder) verstörend werden ... Und was kann der Mensch dann in seinem kleinen Maßstab gegen die permanent verfallende Masse auf der ganzen Welt tun? (um es in Humus zu verwandeln ...) ...? In der Reihenfolge der Prioritäten ist es besser, die Abholzung bestehender Bäume (Amazonien und ...) und die Wiederaufforstung einzustellen.

Spezielle Trolle:

kein Kommentar

[Paul72]

Obamot, das heißt, wir sollten besser in Plantagen von Bäumen mit langsamem Wachstum und großer Langlebigkeit investieren, persönliche Meinung. Indem Sie sie mit schnelleren Bäumen begleiten, um das Land zu besetzen und die Lagerung zu optimieren. Kurz gesagt, keine Monokultur von Bäumen mit schnellem Wachstum, die auf lange Sicht ineffizient ist. Endlich wissen wir auch schon ...

[izentrop]

Vor allem müssen wir aufhören, sie zu verbrennen, um Strom zu erzeugen oder Pellets herzustellen.

[Paul72]

Vor allem müssen wir aufhören, sie zu verbrennen, um Strom zu erzeugen oder Pellets herzustellen.

Für Elektrizität klar ja, für Pellets kommt es darauf an. Wenn es sich um Rückstände aus Holzschnitten handelt (und vorzugsweise nicht aus Kahlschlägen), ist es a priori besser als Heizöl oder sogar Erdgas.

[Ahmed]

... es ist a priori besser als Heizöl oder sogar Erdgas.

und a posteriori? Wenn wir uns an die offizielle Doxa halten (es wäre besser, weiter und weiter zu sehen!), Die Menge an CO² Die bei der Verbrennung von Holz emittierte Menge ist größer oder gleich der von Holzkohle (dies hängt von der Qualität der Holzkohle ab), die selbst mehr als FOD und ein Fortiori-Gas emittiert.

[Rajqawee]

... es ist a priori besser als Heizöl oder sogar Erdgas.

und a posteriori? Wenn wir uns an die offizielle Doxa halten (es wäre besser, weiter und weiter zu sehen!), Die Menge an CO² Die bei der Verbrennung von Holz emittierte Menge ist größer oder gleich der von Holzkohle (dies hängt von der Qualität der Holzkohle ab), die selbst mehr als FOD und ein Fortiori-Gas emittiert.

Ja, aber es emittiert CO², das vom Baum gespeichert wurde, also in ein paar Jahrzehnten was. Kohle, es gibt CO² ab, das seit Millionen von Jahren gespeichert ist, und wir haben ein wenig Zeit vor uns, bevor es in dieser Form wieder aufgefüllt wird, oder?

[Ahmed]

In Wirklichkeit kümmert sich der Baum darum, als ob das Kohlenstoffmolekül, das er fixiert, von einem anderen Baum stammt, der kürzlich ausgebeutet wurde oder 300 Millionen Jahre alt ist. Wir müssen auch vorsichtig sein, wenn wir Bestände mit Flüssen vergleichen, da die natürliche Fähigkeit des Baumes, Kohlenstoff zu binden, nicht der industriellen Fähigkeit entspricht, ihn in die Atmosphäre freizusetzen ... Fünfzig Jahre, um den Zähler auf Null zurückzusetzen, sind wir daher weit vom Konto entfernt und diese sogenannte Neutralität ist nur ein Köder.
Außerdem können Pilze jetzt Lignin depolymerisieren, so dass die Bedingungen für die massive Bildung von Holzkohle verschwunden sind.

[Rajqawee]

In Wirklichkeit kümmert sich der Baum darum, als ob das Kohlenstoffmolekül, das er fixiert, von einem anderen Baum stammt, der kürzlich ausgebeutet wurde oder 300 Millionen Jahre alt ist. Wir müssen auch vorsichtig sein, wenn wir Bestände mit Flüssen vergleichen, da die natürliche Fähigkeit des Baumes, Kohlenstoff zu binden, nicht der industriellen Fähigkeit entspricht, ihn in die Atmosphäre freizusetzen ... Fünfzig Jahre, um den Zähler auf Null zurückzusetzen, sind wir daher weit vom Konto entfernt und diese sogenannte Neutralität ist nur ein Köder.

Ja natürlich. Aber ich wollte sagen, wenn wir Millionen Hektar Wald verbrauchen, können wir hoffen, dass dieselben Wälder, wenn sie nachwachsen, in X Jahrzehnten dasselbe wieder auffüllen. Obwohl sie Moleküle aus Kohle oder Öl auffüllen. Es ist sinnvoll, sie als erneuerbar zu bezeichnen, diese Bäume!
Bei Kohle ist dies jedoch nicht der Fall. Das Problem entsteht daher, wenn wir beides tun: Wir verbrennen nicht nur Kohle, sondern verbrauchen zusätzlich Bäume. Dort haben wir am Ende des Systems mehr Kohlenstoff. Alles ist offensichtlich eine Frage der Menge im Vergleich zur Verbrauchsdauer, da sind wir uns einig.