Dampfinjektion ohne pantone Reaktor

Wassereinspritzung in Wärmekraftmaschinen und der berühmte "Pantone-Motor". Allgemeine Informationen. Presseausschnitte und Videos. Verständnis und wissenschaftliche Erklärungen zur Einspritzung von Wasser in Motoren: Ideen für Baugruppen, Studien, physikalisch-chemische Analysen.
laurent.delaon
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 168
Anmeldung: 13/08/05, 17:49




von laurent.delaon » 02/03/07, 00:32

Guten Tag,

camel1 schrieb:Schließlich wurde, soweit es mich betrifft, die Masse bereits gesagt, da wir wissen, dass wir mit einfacher Injektion im besten Fall "nur" maximal 15% erhalten, wenn wir den Balken überschritten haben 30% bei variablen Fahrbedingungen mit vielen Kurzstrecken. und ohne die Tatsache aus den Augen zu verlieren, dass dies ein Durchschnitt ist ...
Die 15% mehr, was sie Ihnen freigegeben?



Wenn Sie nicht wissen, woher die 15% kommen, wie können Sie dann sagen, dass es sich um einen "Maximalwert" handelt?
0 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 322
Anmeldung: 29/01/05, 00:29
Ort: Loire
x 1
Kontakt:




von camel1 » 02/03/07, 02:19

Hallo Laurent!

laurent.delaon schrieb:Guten Tag,
Wenn Sie nicht wissen, woher die 15% kommen, wie können Sie dann sagen, dass es sich um einen "Maximalwert" handelt?


Ich glaube, Sie haben mich falsch verstanden, wenn ich von Maxi spreche, dann ist es der Gewinn, der durch eine einfache Injektion von Wasser ohne Reaktor erzielt wird.
Diejenigen, die Erfahrungen gemacht und berichtet haben, geben Ergebnisse zwischen 8 und 15% an, je nach Fall ...
Ebenso hatte eine Zahl mit Reaktoren, die nicht funktionierten, einen Gewinn in dieser Größenordnung.

Die Frage, die sich im Fall des Protos auf dem merco (und anderen) stellt, ist, wo Sie den zusätzlichen Gewinn von 15% erfassen?

A + + +
Michel
0 x
Wir waren am Rande, aber wir haben ein großer Schritt vorwärts ...
Andre
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 3787
Anmeldung: 17/03/05, 02:35
x 12




von Andre » 02/03/07, 03:22

Hallo
Wenn Sie nicht wissen, woher die 15% kommen, wie können Sie dann sagen, dass es sich um einen "Maximalwert" handelt?
?


Wir wissen nicht, woher 15% kommt oder woher 30% kommt
Wir wissen, dass es mit einem Panton sehr wenig Wasser in Pulverform und ein wenig mehr braucht
Jetzt müsste jemand, der den VIX ausprobiert hat, 1000 km mit einer Wasserversorgung bestätigen.
Oder dass diejenigen, die ausschließlich mit Dampf liefen, dies bestätigen.
Was wir wissen wollen, ist, wie man immer 30% und mehr in allen Motordrehzahlen hat.
Letztendlich wissen wir, dass es in einem Motor eine Wirtschaft gibt, in der Wasser steckt, aber um dies zuzugeben, muss es substanziell, messbar und sich wiederholend sein, ist es die Herausforderung.
Weil im Moment nur wenige Menschen (mit Titeln) an Wasser glauben, ist es für sie unbedeutend.
aber keine Zeit zu verlieren, um in der Wüste zu predigen, eine kleine Anzahl arbeitet dort und sie wissen ..

Doch zuletzt habe ich Wasser durch reinen Alkohol und dann durch Benzin ersetzt und es ist mit Wasser, dass ich die beste Leistung habe (weil mit 2 Liter Benzin im Sprudler muss Damit ich es in meiner Konsomation zähle, wird mein Verhältnis der Haarstapel mit der Ablesung der Lambda-Sonde angepasst.


André
1 x
laurent.delaon
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 168
Anmeldung: 13/08/05, 17:49

messen, was falsch ist. Aber wie viel?




von laurent.delaon » 03/03/07, 10:21

camel1 schrieb:Hallo Laurent!

laurent.delaon schrieb:Die Frage, die sich im Fall des Protos auf dem merco (und anderen) stellt, ist, wo Sie den zusätzlichen Gewinn von 15% erfassen?


Es ist ganz einfach, dass dies auf die Messunsicherheit zurückzuführen ist. umso ungenauer, als es nicht wiederholt wird.

Daher besteht die Gefahr, dass falsche Schlussfolgerungen gezogen werden.

Das ist das baba der Metrologie.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Asgard Knochen tyr
Mein R21 Pantone auf TF1 :)
Mein R21 Pantone auf TF1 :)
Beiträge: 160
Anmeldung: 06/02/05, 18:21
Ort: partout
x 1




von Asgard Knochen tyr » 03/03/07, 13:18

Mehrere Leute machen Tests und anscheinend können wir einen Liter 100km ohne Reaktor gewinnen, aber es hört auf!
Danach wird es riskant! und die Wassermenge muss sehr bescheiden geblieben sein !!!
Um mit so wenig Erfolg zu erzielen, müssen Sie noch ein Minimum festlegen!
Meines Wissens ist es nicht unbedingt notwendig, es zu versuchen! Wie gesagt andré, es sind schon ziemlich lange und komplizierte Tests, die man nicht verlieren darf!
Wie möchten Sie ein Material ohne Element (Reaktor) modifizieren oder verfeinern, um diese Umwandlung zu ermöglichen? Chambrin, es würde getäuscht?
1 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 322
Anmeldung: 29/01/05, 00:29
Ort: Loire
x 1
Kontakt:

Re: messen, was falsch ist. Aber wie viel?




von camel1 » 03/03/07, 14:09

Hallo!

laurent.delaon schrieb:
camel1 schrieb:Die Frage, die sich im Fall des Protos auf dem merco (und anderen) stellt, ist, wo Sie den zusätzlichen Gewinn von 15% erfassen?


Es ist ganz einfach, dass dies auf die Messunsicherheit zurückzuführen ist. umso ungenauer, als es nicht wiederholt wird.

Daher besteht die Gefahr, dass falsche Schlussfolgerungen gezogen werden.

Das ist das baba der Metrologie.


Frage Metrologie (und Methodik), ich glaube nicht, dass ich eine Lektion zu erhalten habe, wenn eine Verstärkung auf einer Kraftbank validiert wird, mit einer Messkonsole, die durch zeitliches Abwägen ermittelt wird, ist es nicht mehr ungefähr, sondern ungefähr der einfache systematische Fehler des Messgeräts (2,5% für die Skala und 1 / 10 s für meinen Daumen, der die Stoppuhr stoppt). Ab dem Moment, an dem man Differenzen hervorhebt, die größer als 15% sind, befindet man sich notwendigerweise außerhalb der Rauschgrenzen.
Dies ist zweifellos der ganze Unterschied in der Methode, genau zwischen dem Messen auf einer Bank mit genau definierten Bedingungen, die es ermöglichen, Vergleiche "alle Dinge sind gleich", und der von Ihnen verwendeten "Voll-zu-Voll" -Methode anzustellen , Laurent Delaon, der unterschiedlichen äußeren Bedingungen und Ihrer Fahrweise ausgesetzt ist ... Alle, die ernsthaft am Pantone arbeiten, haben gelernt, vorsichtig mit ihrer eigenen Fahrweise umzugehen, weil wir wissen, dass dies abhängig von der Nervosität des Fahrens ist. Der Verbrauch kann sich erheblich ändern. Selbst wenn Sie 5 aufeinanderfolgende Nachfüllungen durchführen, wie Sie es empfehlen, haben Sie am Ende nur ein gewichtetes Ergebnis eines vermeintlichen Phänomens, das mit einem Verhalten verbunden ist, das ein Punkt bleibt Befragung, Übertragung dieses Fragezeichens auf Ihr Gesamtergebnis.

Auf einer Werkbank kann ein bestimmtes Bremsmoment bei einer bestimmten Motordrehzahl nur zu einer Messung außerhalb des Einflussbereichs des Bedieners führen (Objektivität des Experiments und der Messungen - Thema bereits an anderer Stelle erörtert). .)

Wie Sie sagen, gibt es immer Unsicherheiten, aber es gibt Methoden, die sie auf einen quantifizierten (und akzeptablen) Bereich reduzieren können.
Und 15% mehr, wenn Sie nicht diejenigen nehmen, die die Tests für perfekte Idioten leiten, ist kein Ergebnis, das von einer Hand abgewiesen werden kann, wie Sie es zu wollen scheinen. unter dem Vorwand, dass die Manipulation nicht x-mal wiederholt wurde ...

Das Wissen, mit Unsicherheiten umzugehen, ist die Grundlage des Maschinenbaus (um nur dieses Thema zu erwähnen).

Die Herstellung eines Prototyps ist Teil der Messung, Teil des Zeichnens und Teil der Realisierung. Wenn Sie ein Minimum der Maßnahme (und der damit verbundenen Fehler) nicht beherrschen, werden Sie eine fehlerhafte Realisierung vornehmen, wobei die Bestrafung in dieser Angelegenheit die Beobachtung "Es passt nicht!" Ist.

Offensichtlich stoppten Sie an den Türen des Pantone, wahrscheinlich abgestoßen von der Unermesslichkeit der Aufgabe, seine Entwicklung durchzuführen, und sagten Ihnen, dass Sie sich im Grunde, wenn eine einfache Injektion Dampf ausreicht, langweilen sollten ... absolut seriöse Haltung.
Von dort aus, um Sie über andere zu stellen, sich auf Ihre Ergebnisse als Referenz zu verlassen und auf eine vereinfachte Weise aufgrund des Messfehlers alle anderen Ergebnisse zu setzen, ist eine Haltung, die nicht behaupten kann, wissenschaftlich zu sein.

Ich kenne Ihren wissenschaftlichen und technischen Kurs nicht, aber ich verspreche Ihnen für nächste Woche eine Lawine von Ergebnissen zu analysieren ... wir werden diese Diskussion nach dieser Phase wieder aufnehmen ...

Salut!

Michel
0 x
Wir waren am Rande, aber wir haben ein großer Schritt vorwärts ...
Andre
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 3787
Anmeldung: 17/03/05, 02:35
x 12




von Andre » 03/03/07, 16:00

Hallo
Es ist ganz einfach, dass dies auf die Messunsicherheit zurückzuführen ist. umso ungenauer, als es nicht wiederholt wird.

Daher besteht die Gefahr, dass falsche Schlussfolgerungen gezogen werden.

Das ist das baba der Metrologie.


Wenn Sie an einem Prüfstand eines großen Instituts zweifeln müssen (kein mit zweifelhaften Instrumenten gebastelter Garagenplatz)
Worauf verlassen wir uns, um zu messen?
Die sofortige Messung von Verbrauch, Leistung und Drehmoment ist der schnellste Weg, um zu verstehen, welche Parameter geändert werden müssen, um das System zu verbessern.
Dies wird 10000 km benötigen, um eine Analyse durchzuführen

(nicht verstehen, wie es genau funktioniert, dass es nach oder während der sessaies kommen wird, nachdem es durch Beseitigung weitergegangen ist
genau zu verstehen, was in der Engine vor sich geht, ist die Domäne des Wissenschaftlers, und ich bin weit davon entfernt, über dieses Wissen zu verfügen, für andere werden wir es tun.
Derzeit wird auf dem Prüfstand die maximale Effizienz mit dem Wert des Dampfeinlasses, des Auslasses, der in den Reaktor eintretenden Dampf- und Luftmenge und der Menge an geschlucktem Wasser / Benzin untersucht, die die beste Leistung erbringt. .
Wir vermissen einen Standard, wie ihn unser Großvater bei 1 / 14,7 Vergasern etabliert hat

Lawrence nimmt dies nicht als Kritik hat Ihren Respekt, den Sie mit Dampf arbeiten zu können, um gute Ergebnisse passieren, es muss auch Tests durchführen, um herauszufinden, wie Ihre Ergebnisse zu verbessern, wenn nur eine konsistente und sich wiederholende Ergebnisse haben , do soublier nicht in jeder erdenklichen Ebene Werkzeuge und Pflege unserer Leuchten gebracht zu diesem Thema bleibt bei unserem Versuch, und ich würde nicht sagen, viele Male während eines Tests gab es 300km auf Standard paar Dinge, die fehlten, während der Test fortgesetzt werden soll, wenn Sie es mit einem agrement tun ist, Sie reisen nicht immer in den Motor zu vertiefen gekleidet mehr Ihre Familie kommt Tani Sie in der Haltestelle angehalten zu prüfen, Ihre Wasserstände consomation die Motorhaube ect ..
Du machst deinen Test alleine 100km in eine Richtung und du kommst wieder in vollem Umfang zurück. Langfristig wird es schwierig für den Rücken und der 300TD ist alles andere als bequem wie der Buick.

André
0 x
Avatar de l'utilisateur
PITMIX
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 2028
Anmeldung: 17/09/05, 10:29
x 17




von PITMIX » 03/03/07, 20:39

Hallo
Nun, ich werde versuchen, etwas Wasser in den Wein zu geben (es ist nicht gut! :Stirnrunzeln: )

Laurent hat ohne Reaktor erhebliche Einsparungen erzielt und diese Messungen an Konsolen über Tausende von Kilometern durchgeführt.
Camel1 und Asguard übergeben ihre Autos auf der Bank und erzielen mit dem Reaktor interessante Einsparungen.

Es ist interessant, in diesem Zusammenhang mit und ohne Reaktor anzusprechen, dass es ohne Reaktor anscheinend die Aufgabe nicht erleichtert.
Das GV-System mit konstantem Füllstand ist sehr praktisch, aber es reicht auch nicht aus, es zu installieren, um Einsparungen zu erzielen.
ich denke, Laurent ist einer der wenigen, der ein reaktorloses System entwickelt und positive Ergebnisse erzielt.
Andere mögen Lapin Holen Sie sich auch eine faire Wirtschaft mit einem Tropfen Wasser in der Aufnahme.
Ich finde es sehr interessant, solche Erfahrungen nicht hinter sich zu lassen.
Ich hatte gehofft, dass ein einfacheres System als der Reaktor die Ergebnisse leichter liefert, auch wenn sie moderat sind.
Wenn dies nicht der Fall ist, ist es nicht cool.
Angesichts des Anteils des Experimentators zugunsten des Reaktors ist es jedoch schwierig, eine objektive Schlussfolgerung zu ziehen.
1 x
laurent.delaon
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 168
Anmeldung: 13/08/05, 17:49

Re: messen, was falsch ist. Aber wie viel?




von laurent.delaon » 03/03/07, 23:05

Guten Tag,

Metrology Frage (und Methoden), ich glaube nicht, dass ich Lektionen lernen muß, wenn ein Gewinn Dynamometer validiert ist, mit einer Messung durch zeitlich cons etabliert gewogen, es ist nicht mehr in den rauen, aber in der einfache systematische Fehler des Messgeräts (2,5% für die Skala und 1 / 10 s für meinen Daumen, der die Stoppuhr stoppt).

Ben genau Camel, der Schuhmacher ist immer der schlechteste. Wenn Sie also eine Laborgasbilanz haben (ich bezweifle es ...), haben Sie tatsächlich einen 2.5% -Fehler, aber ansonsten sind Sie jenseits von 10%.

Ab dem Moment, an dem man Differenzen hervorhebt, die größer als 15% sind, befindet man sich notwendigerweise außerhalb der Rauschgrenzen.


Theorem, das noch zu zeigen bleibt ... Aber verbringen Sie nicht zu viel Zeit, weil Ihre Aussage messtechnisch falsch ist.
Richtig ist jedoch, dass diese Maßnahme von den Fehlergrenzen verschiedener Messgeräte eingerahmt wird.
Das reicht aber leider nicht aus, um ZWEI Messgrößen wissenschaftlich miteinander zu vergleichen.

Dies ist zweifellos der ganze Unterschied in der Methode, genau zwischen dem Messen auf einer Bank mit genau definierten Bedingungen, die es ermöglichen, Vergleiche "alle Dinge sind gleich", und der von Ihnen verwendeten "Voll-zu-Voll" -Methode anzustellen , Laurent Delaon, der unterschiedlichen äußeren Bedingungen und Ihrer Fahrweise ausgesetzt ist ...


Ben es ist genauer mit ungenauem Material zu wiederholen, als einmal mit einem Material zu messen, etwas genauer zu sagen.
Außerdem habe ich in meinem Fall meinen Konso ohne System (ungenaue Wiederholungsmessungen) VOR der Installation meines Systems bewertet, sodass der treibende Faktor vor UND nach dem System integriert wird. Ich kann meine Ergebnisse vergleichen. Erinnern Sie mich daran, wie haben Sie Ihre Getränke vorher und nachher bewertet? Du wirst es bald tun, es ist wahr, aber du hast es nicht getan. Auch bevor Sie bekannt geben, dass Sie die Ergebnisse als erworben präsentiert haben, sollten Sie dies getan haben. Oder relativiere die Sache.

Alle diejenigen, die ernsthaft auf der Pantone arbeiten gelernt, ihren eigenen Weg zu misstrauen zu führen, weil wir wissen, dass nach der Durchführung von Nervosität, Energieverbrauch kann stark variieren, so dass selbst tun, wie Sie empfohlen, 5 aufeinanderfolgende volle Sie werden letztendlich ein gewichtetes Ergebnis eines vermeintlichen Phänomens haben, kombiniert mit einem Verhalten, das ein Fragezeichen bleibt, und dieses Fragezeichen auf Ihr Gesamtergebnis verschieben.


Nicht gerade nicht in meinem Fall (doppelt, weil ich keinen Pantone habe), verstehst du? Lesen Sie die obige Erklärung erneut.

Sie hingegen geben die Ergebnisse als erlangt bekannt und nachdem Sie sie überprüft und von Ernsthaftigkeit gesprochen haben, ist es richtig?

Auf einer Werkbank kann ein bestimmtes Bremsmoment bei einer bestimmten Motordrehzahl nur zu einer Messung außerhalb des Einflussbereichs des Bedieners führen (Objektivität des Experiments und der Messungen - Thema bereits an anderer Stelle erörtert). .)


Wir sind zwar außerhalb des Einflussbereichs des Betreibers, aber ist das wirklich notwendig? werden nicht alle autos von einem fahrer gefahren? Welchen Einfluss hat es?
Habe auch wenig Freiheit (siehe oben) von diesem Phänomen, da nicht jeder eine Bank hat, auch wenn es wahr ist, es ist bequemer zum Vergleich (vorausgesetzt, man weiß, wie man und benutzt) richtig funktionieren).
Die Bank trägt jedoch nicht zur Verbesserung der Lebensdauer und Zuverlässigkeit des Systems unter realen Bedingungen bei. Sie werden sehen, wann die Montage des Mercedes Didier nach 5000km leckt (in den Topf geleckt).

Wie Sie sagen, gibt es immer Unsicherheiten, aber es gibt Methoden, die sie auf einen quantifizierten (und akzeptablen) Bereich reduzieren können.

Gabeln werden abhängig von den Wiederholungen und der Variabilität der Messungen nicht quantifiziert.
Haben mehr erlebt als die Ermäßigungen.

Und 15% mehr, wenn Sie nicht diejenigen nehmen, die die Tests für perfekte Idioten leiten, ist kein Ergebnis, das von einer Hand abgewiesen werden kann, wie Sie es zu wollen scheinen. unter dem Vorwand, dass die Manipulation nicht x-mal wiederholt wurde ...

Ich schließe kein einziges Ergebnis aus, fürchte, es ist anders.

Das Wissen, mit Unsicherheiten umzugehen, ist die Grundlage des Maschinenbaus (um nur dieses Thema zu erwähnen).


Er lernt die Mechanik so ... (oder überarbeitet ...)
Mecanique bleibt bescheiden, oder? schweißnähte und rohre: wir sind mehr im kesselbau als in der allgemeinen mechanik ... (wenn ich mir deine fotos anschaue ...)

Die Herstellung eines Prototyps ist Teil der Messung, Teil des Zeichnens und Teil der Realisierung. Wenn Sie ein Minimum der Maßnahme (und der damit verbundenen Fehler) nicht beherrschen, werden Sie eine fehlerhafte Realisierung vornehmen, wobei die Bestrafung in dieser Angelegenheit die Beobachtung "Es passt nicht!" Ist.

Beachten Sie, dass der Höhlenmensch eine bronzene Axt geschmolzen hat. Hat er zuvor ein Bild gezeichnet? hat er gemessen war die Axt fehlerhaft? vielleicht ....
Es scheint mir, dass Sie ein wenig übertreiben. Es ist ein Trend zu Hause ...

Offensichtlich stoppten Sie an den Türen des Pantone, wahrscheinlich abgestoßen von der Unermesslichkeit der Aufgabe, seine Entwicklung durchzuführen, und sagten Ihnen, dass Sie sich im Grunde, wenn eine einfache Injektion Dampf ausreicht, langweilen sollten ... absolut seriöse Haltung.
Von dort aus, um Sie über andere zu stellen, sich auf Ihre Ergebnisse als Referenz zu verlassen und auf eine vereinfachte Weise aufgrund des Messfehlers alle anderen Ergebnisse zu setzen, ist eine Haltung, die nicht behaupten kann, wissenschaftlich zu sein.

Ich erkannte eine vollständige Untersuchung eines Pantone Reaktor dann Reflective ich für das System entschieden actuel.Donc ich aus meiner Sicht nicht in die Pantone-Panel fallen, und ich erlaube mir, Ihnen zu machen feststellen, dass Es ist nicht wirklich wichtig, einen Stahlstab in ein Rohr zu schieben (na ja, es ist wirklich minimal).
Wenn ich davon ausgehe, dass ich der Einzige bin, der sie verwirklicht hat und auf diese Weise vorgegangen ist, bin ich über allen anderen, weil niemand es selbst getan hat.
Die Polemik.

Ich kenne Ihren wissenschaftlichen und technischen Kurs nicht, aber ich verspreche Ihnen für nächste Woche eine Lawine von Ergebnissen zu analysieren ... wir werden diese Diskussion nach dieser Phase wieder aufnehmen ...


Man muss keine Studien gemacht haben, um gesunden Menschenverstand und Vorstellungskraft zu haben und um zu wissen, wie man bastelt.
Es ist anscheinend Ihre Gewohnheit, sich schnell zu verallgemeinern und hastige und fehlerhafte Schlussfolgerungen zu ziehen.
Denken Sie, dass ich die Ergebnisse Ihrer Messungen unter dem Vorwand nicht verstehen kann, dass Sie Studien durchgeführt hätten, die es Ihnen ohne Zweifel ermöglichen würden?

Ich halluziniere auch ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 322
Anmeldung: 29/01/05, 00:29
Ort: Loire
x 1
Kontakt:

Re: messen, was falsch ist. Aber wie viel?




von camel1 » 04/03/07, 00:46

Hallo nochmal
laurent.delaon schrieb:Guten Tag,

Außerdem habe ich in meinem Fall meinen Konso ohne System (ungenaue Wiederholungsmessungen) VOR der Installation meines Systems bewertet, sodass der treibende Faktor vor UND nach dem System integriert wird. Ich kann meine Ergebnisse vergleichen. Erinnern Sie mich daran, wie haben Sie Ihre Getränke vorher und nachher bewertet? Du wirst es bald tun, es ist wahr, aber du hast es nicht getan. Auch bevor Sie bekannt geben, dass Sie die Ergebnisse als erworben präsentiert haben, sollten Sie dies getan haben. Oder relativiere die Sache.


Sie nehmen mich für einen Narren hier?
Ich fuhr ohne pantone ein Jahr vor meiner proto bilden und durch mein Verhalten sorgfältig beobachten, sorgfältig meine consos für Zehntausende von km abgedeckt.
Ich war vorsichtig zu beobachten, was Gangstufen I auf Testfahrten verwendet wird, genau der Lage sein, nach dem zu unterscheiden.
Didier rollt mit seinem merco über 10 Jahren, aber vielleicht in Ihre Richtung, seine Aussagen auf conso 700 000 km sind statistisch falsch und dass sein Wissen über die Reaktionen (weich) des Motors wird durch einen vorzeitigen Angriff reduziert der Alzeimer-Krankheit : Mrgreen: !

Was ich als nächstes tun werde, ist eine Maßbank, die ich bereits vollständig gesehen habe, mit all den Schwierigkeiten, die mit der Entwicklung eines Prototyps verbunden sind ... so einfach kann es erscheinen. ..

Sie hingegen geben die Ergebnisse als erlangt bekannt und nachdem Sie sie überprüft und von Ernsthaftigkeit gesprochen haben, ist es richtig?


Siehe oben

Wir sind zwar außerhalb des Einflussbereichs des Betreibers, aber ist das wirklich notwendig? werden nicht alle autos von einem fahrer gefahren? Welchen Einfluss hat es?
Habe auch wenig Freiheit (siehe oben) von diesem Phänomen, da nicht jeder eine Bank hat, auch wenn es wahr ist, es ist bequemer zum Vergleich (vorausgesetzt, man weiß, wie man und benutzt) richtig funktionieren).
Die Bank trägt jedoch nicht zur Verbesserung der Lebensdauer und Zuverlässigkeit des Systems unter realen Bedingungen bei. Sie werden sehen, wann die Montage des Mercedes Didier nach 5000km leckt (in den Topf geleckt).


Mein armer Laurent, ich glaube, Sie haben unseren Ansatz nicht verstanden. Wir müssen nicht beweisen, dass es funktioniert, sondern die Informationen zerlegen, um die optimalen Betriebspunkte zu finden und die Schlussfolgerungen zur Verbesserung der Zeichnung zu ziehen. Diese Stelle auf der Bank soll nicht dazu dienen, darüber zu furzeln forumin Bezug auf bereits angekündigte Ergebnisse, aber um Fortschritte in Bezug auf F & E zu erzielen, indem wir uns gemeinsam die Mittel geben, die wir in unseren jeweiligen Werkstätten und Werkstätten nicht zur Verfügung haben ...
Um Ihren Punkt über das Leck in den Topf geben, muss ich Ihnen leider mitteilen, dass nach einem Jahr und eine Hälfte, und 14 000 km entfernt und meine 205 verzog keine Miene, als Didier nach mehr als 2000 km, und Demontage fanden wir nichts davon ...

Er lernt die Mechanik so ... (oder überarbeitet ...)
Mecanique bleibt bescheiden, oder? schweißnähte und rohre: wir sind mehr im kesselbau als in der allgemeinen mechanik ... (wenn ich mir deine fotos anschaue ...)


Lehrst du? Es ist wahr, dass die Prototypen kein "High-Tech" -Look haben, aber es ist bereits ein Wunder, dass sie angesichts der uns zur Verfügung stehenden Mittel existieren.
Ich mache die Mechanik meiner Autos seit fünfzehn Jahren, Didier ist Mechaniker seit 25 Jahren, also deine Bemerkung mit zwei Kugeln ... : Lol:

Es scheint mir, dass Sie ein wenig übertreiben. Es ist ein Trend zu Hause ...


Was die Übertreibung betrifft, diejenigen, die die Geduld haben, dies zu lesen forum werden ihre eigene Idee machen ... : Lol:

Ich erkannte eine vollständige Untersuchung eines Pantone Reaktor dann Reflective ich für das System entschieden actuel.Donc ich aus meiner Sicht nicht in die Pantone-Panel fallen, und ich erlaube mir, Ihnen zu machen feststellen, dass Es ist nicht wirklich wichtig, einen Stahlstab in ein Rohr zu schieben (na ja, es ist wirklich minimal).


Es wäre für alle hier interessant, wenn Sie uns die Einzelheiten dieser Überlegungen mitteilen würden, die Sie dazu veranlasst haben, den Pantone als "Panel" zu betrachten, in das wir nicht fallen sollten. Das würde uns wahrscheinlich viel Zeit sparen.

In Bezug auf Ihre Meinung zur Entwicklung von dem, was Sie trivial Montage von Rohr und Stange betrachten, glaube ich diejenigen, die in die Herstellung aller Arten von Studien ihre montages zu verbessern schuften, genießen Sie den Golf Das trennt einen Denker, der so großartig ist wie Sie, von den Bedürftigen wie wir!


Man muss keine Studien gemacht haben, um gesunden Menschenverstand und Vorstellungskraft zu haben und um zu wissen, wie man bastelt.


Da schließe ich mich dir an!

Es ist anscheinend Ihre Gewohnheit, sich schnell zu verallgemeinern und hastige und fehlerhafte Schlussfolgerungen zu ziehen.
Denken Sie, dass ich die Ergebnisse Ihrer Messungen unter dem Vorwand nicht verstehen kann, dass Sie Studien durchgeführt hätten, die es Ihnen ohne Zweifel ermöglichen würden?

Ich halluziniere auch ...


Ich weiß nicht, wovon du redest, wann es zu meinen voreiligen Schlussfolgerungen kommt oder um welche Fehler es sich handelt ...

Ich denke, nichts von Ihrer Fähigkeit oder nicht, diese Ergebnisse zu verstehen, ich habe nicht die Ehre haben, treffen Sie diese Art der Sache, zu wissen, das einzige, was ich sehe, und sickert in Ihren Schriften, es ist dein sauer und eitelkeit ... weinen

Salut!

Michel
0 x
Wir waren am Rande, aber wir haben ein großer Schritt vorwärts ...

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Wassereinspritzung in Wärmekraftmaschinen: Informationen und Erklärungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 118-Gäste