Die Blockierung der Entwicklung der Wassereinspritzung

[jean63]

Es ist eine Sache, gute Ergebnisse zu erzielen, eine andere, sie zu präsentieren, um einen Entscheidungsträger zu überzeugen.

Ein Entscheidungsträger kann beschließen, gute Ergebnisse zu ignorieren, die seine Interessen beeinträchtigen, beispielsweise wenn er Maßnahmen zur Herstellung von Katalysatoren ergreift. Der Versuch, ihn zu überzeugen, ist dann Zeitverschwendung.

Hier gut gesprochen.

[Remundo]

Hallo Hydraxon

Es ist eine Sache, gute Ergebnisse zu erzielen, eine andere, sie zu präsentieren, um einen Entscheidungsträger zu überzeugen.

Es gibt nichts hinzuzufügen

Wenn es nicht so ist, müssen die Ergebnisse gut sein ... et ob sie viel Geld verdienen oder sparen

[Christophe]

Und hüpfen Sie zum ersten Mal mit einem kleinen "synthetischen" Artikel: Pantone, Spad und Vulkan zusammen (die letztendlich alle dasselbe sind, aber gut):

https://www.econologie.com/le-syndicat-a ... -3699.html

Es wird in der Landwirtschaftsunion veröffentlicht und von jemandem aus der Landwirtschaftskammer geschrieben ... also nicht "lustig" ...

Sie sehen, die "Großen" werden niemals in der Lage sein, kontinuierlich etwas zu blockieren, was im wirklichen Leben gibt! Sie können einfach weiter versuchen, wie cuicui zu Recht sagt, ihre Entwicklung so weit wie möglich einzuschränken, und dies bedeutet, ihre Glaubwürdigkeit und die Theorien der Erklärungen, die formuliert werden können, zu brechen ...

Einige handeln bereits, in der Wirtschaft konzentrieren wir uns daher eher auf das Verständnis ...


Wenn die "Großen" noch nicht daran interessiert sind, aber sie werden es sicherlich in Zukunft tun, wenn es für sie oppurtun ist. Dies wird größtenteils uns (dem 1. Gillier Pantone Doping-Schauspieler) zu verdanken sein und offensichtlich werden sie uns weiterhin "verachten", wie sie es normalerweise tun (siehe NIH) ...

[Hydraxon]

Reflexion über die ersten Argumente:

- Sie sind daran interessiert, aber sie sind Marketing noch nicht geplant
- Industrielle oder geistigen Trägheiten
:: Das Patent stammt aus dem Jahr 1998, aber als wir die Geschichte des Wasserdopings lesen, lesen wir, dass es sie seit 1920 gibt

- Wiederholbarkeit und Stabilität der Ergebnisse schwer zu meistern
:: Ich denke tatsächlich, dass dieses Problem sehr abschreckend ist.

- Schlechte Verständnis des Systems
:: Ja, übrigens versteht niemand, wie es funktioniert.

- System in der Public Domain, leicht patentierbar
:: Ich verstehe dieses Argument nicht. Es macht keinen Sinn, ein gemeinfreies System abzulehnen, da das Patent dazu dient, Wettbewerber daran zu hindern. Da es gemeinfrei ist, ändert die Verwendung nichts an der Tatsache, dass Wettbewerber dies auch können.

- Das System ist für Ingenieure zu einfach (Doping führt zu gleichwertigen oder besseren Ergebnissen als die Entwicklung einer Hochdruck-Dieseleinspritzung, deren Entwicklung mehr als 10 Jahre und Millionen von Stunden Engineering dauerte).

- Schlechtes Image des Systems, das von Pantone, aber auch von bestimmten "Akteuren" weitergegeben wird (Bildung bestimmter sehr zweifelhafter "organischer" Gruppen).
:: In der Tat hat das System keinen Anwalt mit einem guten Ruf.

- NIH (hier nicht erfunden)
:: Hum, ich weiß, dass NIH eine wichtige Bremse ist, aber es drängt eher darauf, das System geringfügig zu modifizieren, indem es sagt, dass es viel besser ist, als es abzulehnen

- Verbesserung der Lebensdauer unrentabel Verkäufer Motoren (die die Mittel allein müssen das System tatsächlich entwickeln)
:: In reichen Ländern werden Autos erst am Ende ihres Lebens benutzt. Wenn wir ein wenig übertreiben, können wir ein neues Auto kaufen, da der Stecker des alten nur mit der vorherigen iPod-Generation funktioniert.

- Anwendbar auf ältere Motoren nicht günstig für den Rückkauf von neuen Motoren
:: Dort wirft dies das Problem der Kompatibilität mit neueren Motoren auf. Wenn wir die Gewinne multiplizieren können, gibt es keinen Grund, dies zu leugnen, und es verhindert die Konkurrenz durch alte Motoren.