https://www.econologie.com/forums/post245606.html#245606
(Die Übersetzung ist sehr grob, aber schließlich können wir davon ausgehen, dass die Zahlen gut sind).
1. Der direkte Heizleitfähigkeitstest
Klassischer Test (isoliertes Rohr, Heizung unten, Thermometer oben).
Theorie:
Der Test misst die Übertragung durch natürliche Konvektion, daher Vorteil gegenüber der am wenigsten viskosen Flüssigkeit (Wasser) mit der größten Dilatation (?) Und dem höchsten Cth (Wasser).
Der Test modelliert grob eine reine Thermosiphoninstallation, was ungewöhnlich ist.
Fazit Seite 9:
Der Unterschied zwischen Anfangstemperaturen und stabilisierten Temperaturen legt nahe
dass die Leitfähigkeit von x-Energie etwas niedriger ist als die von Wasser, was das Gegenteil von ist
was erwartet wurde. (...) Trotzdem
Insgesamt reichen die Unterschiede in der Leitfähigkeit nicht aus, um eine wesentliche Variation der Leitfähigkeit zu verursachen
Wärmeübertragung oder sogar eine erhebliche Einsparung bei Heizprozessen.
Ich habe diese Passage beiseite gelegt:
Nach etwa 70 Minuten übersteigt die Temperatur der x-Energie geringfügig die von Wasser, was auf einen leichten Anstieg der Temperaturleitfähigkeit hindeutet.
Es kann hinzugefügt werden, dass die Temperatur des Heizwiderstands höher ist, da das X Wärme weniger gut leitet als Wasser. Es macht Sinn.
Andererseits ist es wahrscheinlich weniger viskos, wenn es heiß ist, und daher leitfähiger.
2. Vier Tests zur Wärmeübertragung zwischen Flüssigkeiten
Ein Bad von 5l Flüssigkeit 1 thermostatisiert und isoliert. Wir tauchen mit einem Thermometer in einen 0.5 l Ballon Flüssigkeit 2 ein.
Theorie:
Auf der Kurve,
- Erstens gibt es eine Wärmeübertragung zwischen dem Bad und dem Ball. Die Temperatur des Ballons steigt schneller an, wenn der Cth und die Leitfähigkeit (Viskosität usw.) des Bades höher sind (mehr Wärme zu geben) und wenn der Cth des Ballons niedriger ist (aber da der Ballon viel kleiner ist, ist der Effekt ist nicht deutlich sichtbar). Das Wasser wird also schneller.
- Zweitens wirkt der Heizwiderstand und alle Produkte enden bei der gleichen Temperatur.
Fazit Seite 10:
Die Wärmeübertragung von Wasser auf jede der Flüssigkeiten erfolgt ein wenig
schneller in den ersten zwanzig Minuten als die Übertragung von x-energy auf alle
Flüssigkeiten. Dies passt perfekt zur höheren Heizleistung des Wassers:
Wasser liefert im gleichen Zeitraum mehr Wärme (mehr Kalorien) als x-Energie.
Also keine Überraschungen.
Folgt einem Verkaufsgespräch:
Nach der anfänglichen Erwärmungsperiode ist der endgültige Wärmeübertragungseffekt jedoch nahezu
identisch für jede der Kombinationen. Es ist ein unerwartetes Ergebnis, das einen schlechten Eindruck hinterlässt
auf den ersten Blick: Wenn kein Unterschied erkennbar ist, keine Energieeinsparung
kann nicht erwartet werden. Trotz allem bietet eine sorgfältige Betrachtung dieser Daten eine andere
Sichtweise: Wenn eine Flüssigkeit mit geringerer Heizleistung schließlich den gleichen Effekt erzielt
Temperatur würde dies bedeuten, dass dieser Effekt mit dem Energieverbrauch erreicht werden kann
niedriger als bei Wasser mit höherer Heizleistung.
(Wenn wir die Erwärmung des Widerstands vernachlässigen, dessen Stromverbrauch nicht gemessen wurde, ist grundsätzlich alles in Ordnung. Wir können diesen Absatz ignorieren.)
3. Direkte Erwärmungstests eines Luftvolumens mit heißem Wasser und heißer x-Energie
Pappkarton (0.2 Kubikmeter) mit Innenseite, Lüfter und Kupferspule (8 mm Durchmesser), die von heißer Flüssigkeit aus dem in den vorherigen Experimenten bei 70 ° C thermostatisch geregelten Tank durchquert werden. Thermostatpumpe mit Sensor in der Box.
Eine detailliertere Beschreibung und ein Diagramm fehlen. Ich gehe davon aus, dass sich der "Kessel" außerhalb des "beheizten Raums" sowie eines Teils der Rohre befindet. Vielleicht auch der Zirkulator.
Fazit:
Der endgültige Effekt der Erwärmung der Luft im Karton ist unabhängig von der verwendeten Flüssigkeit. Das Wasser erwärmt sich in den ersten 15 Minuten etwas schneller. Später zeigt sich ein mit den beiden Flüssigkeiten identischer Effekt. (...) Die gleiche Lufttemperatur kann mit Wasser und x-Energie erreicht werden, obwohl x-Energie eine geringere Wärmemasse trägt.
Wieder nichts überraschendes.
Die Pumpe ist wahrscheinlich ziemlich leistungsstark und der Durchfluss ist ausreichend, so dass sie beim X nur etwas länger laufen muss.
Wir hätten nur dann einen Unterschied gesehen, wenn die Pumpe nicht genug Durchfluss gehabt hätte, was den Cth der Flüssigkeit kritischer gemacht hätte.
4. Energieverbrauchstest
(gleiche Erfahrung wie die vorherige, über 24 Stunden).
Vor Beginn des Experiments müsste bekannt sein, wie viel (kalte) Flüssigkeit sich in der Spule und im Rest des Kreislaufs befindet, um die "verborgene" Wärmeenergie zu berechnen. Nach einer schnellen Berechnung ist dies jedoch nicht der Fall viel im Vergleich zu den erhaltenen Ergebnissen.
Im Durchschnitt über 24 Stunden verbrauchte das mit Wasser erhitzte Ding durchschnittlich 218.4 W, das mit X erhitzte 188.6 W. In der Tat gibt es einen Unterschied von 29.8 W, was 13.6% entspricht (und nicht 15.8%) % wie auf ihrem Papier). Also funktioniert es?
Ich sehe zwei Hypothesen:
1) Der Stromverbrauch des Zirkulators wurde nicht gemessen. es erwärmt jedoch die Flüssigkeit ... entweder durch Reibung (Viskosität) oder durch Erhitzen der Spule, die den Zirkulator erwärmt, der die Flüssigkeit erwärmt. Im Fall von X läuft der Zirkulator länger (Cth niedriger) und erzwingt mehr (viskoser), daher erwärmt er mehr. Um herauszufinden, ob dies den Unterschied von 30 W oder zumindest einen Teil davon erklären könnte, benötigen wir mehr Daten. AMHA, nicht gemessen, macht die Studie hübsch ... branquignolle ...
2) Wie oben erwähnt, kühlen jedes Mal, wenn der Zirkulator stoppt, die Rohre (außer dem erwärmten Volumen) und der Kessel ab und daher geht die Energie verloren. Aber wenn Sie einmal abgekühlt sind, verlieren Sie nichts. Wenn die Rohre heiß sind, verlieren Sie bei gleicher Temperatur unabhängig von der Flüssigkeit so viel. Also AMHA, wenn es einen Effekt gibt, muss man dort danach suchen: wenn der Zirkulator stoppt. Da das Produkt viskoser ist und einen niedrigeren Cth als Wasser hat, werden diese Verluste verringert.
Wir können den gleichen Effekt mit Wasser erzielen, indem wir die Temperatur in den Rohren senken und die Heizkörper etwas weiter öffnen (getestet in meinem alten Gebäude).
Türkische Studien, die im selben Beitrag verlinkt sind, sind nicht schwerwiegend: Sie erzielen Einsparungen von 37% (in der Realität 27%, da die Berechnung wie bei der anderen Studie falsch ist) bei einem Gesamtverbrauch von ... 0.5 kWh. .. es ist so wenig, dass die Fehlerquote enorm ist ...
Im Grunde wissen wir immer noch nicht, wie es funktioniert (abgesehen vom Marketing).
> X-Energy hat ein Patent, es ist angemeldet, registriert usw., aber nein, Sie werden es nicht sehen können.
Patente sind öffentlich.
