AMI: Interesse an "Energiespeicherung" wecken

[dedeleco]

Überzeugung hat nichts Persönliches.
Die Wärmeverteilung wird experimentell mit dieser Distanz als Quadratwurzel der Zeit verifiziert und validiert, und zwar sehr oft, sobald man heizt, abkühlt oder kühlt.

Komplexe, umfangreiche oder simulierte Berechnungen können falsch sein, wenn wir wichtige Elemente vergessen, wie wir es manchmal bei Katastrophen sehen!
Erdbeben für unsere Häuser und Atomkraftwerke und mögliche Tsunamis nicht richtig zu berücksichtigen, ist also viel gefährlicher als ein paar Löcher zu viel oder weniger zu bohren, wenn sie billig sind !!!
Die Größenordnungen sind wesentlich wichtiger als komplexe Berechnungen und Simulationen, die nur die zu Beginn getroffenen einfachen Annahmen widerspiegeln.
Wenn man die 6,5-Meter-Tsunamis nicht berücksichtigt, während es in Japan im letzten Jahrhundert mehrere höhere Tsunamis gab, die sogar 33 Meter erreichten, macht dies die hunderttausenden Seiten mit Berechnungen dieser Kernkraftwerke vollkommen unbrauchbar.

Ebenso in Frankreich, der Schweiz usw. für unsere Häuser und Kernkraftwerke, mit dem Risiko von Erdbeben und sogar Tsunamis, wobei systematische Unterschätzungen nur die der Geschichte berücksichtigen, während die nächsten auf einer Tagesordnung stehen werden unerwarteter Ort, auf einen Fehler, der unbemerkt blieb.
Rückmeldungen sind fälschlicherweise beruhigend, da das Risiko erst nach einer Katastrophe berücksichtigt wird, anstatt die tatsächlichen Risiken wissenschaftlich zu untersuchen, wie z. B. die Verbesserung der Sicherheit nach Fukushima Totalausfall der Kühlung für eine sehr lange Zeit, die Ursache aller größeren nuklearen Unfälle.

Ich bin auch vorsichtig mit komplexen Simulationen, die schöne Fehler verbergen können.
Das Identifizieren von Größenordnungen ist grundlegender.

Dieses System ist ein im Sommer für den Winter gut vorgewärmter Kanadier.
Kanadische Brunnen sind jedoch aufgrund ihres Preises oftmals zu klein, selbst bei PAC, gut zwischen Tag und Nacht, aber wenig mehr.
Die Bewertung des erforderlichen Maßes ist ohne Simulation oder Berechnungen (einige Zeilen) sehr einfach, aber grundlegend, für Sommer und Winter ist es im Bereich von 1000 m3 erforderlich !!
Mit oder ohne PAC ist die erforderliche Größe dieselbe.

Das Blockieren ist für mich der Preis für das Bohren und daher ist es wichtig, den Materialpreis zu senken, indem man ihn vereinfacht, auch wenn es Zeit braucht.
Keine Notwendigkeit zu simulieren, wenn ich mich nicht wiederholt bohren kann !!!
Weil 25 bis 75 Löcher zu mehr als 3m je nach Wärmebedarf des alten Hauses.
Außerdem riskiere ich in der PACA-Region nicht viel, da der Boden im Winter bereits bei 15 ° C ist und es ein bisschen mehr erhitzt, auch wenn es nur noch wenig gibt !!
Aber ich bin auf Rock, trotzdem nicht sehr schwer.

Ich bin keine F & E-Abteilung !!!
Ich identifiziere die Schwierigkeiten vorher !!

Eine rudimentäre Simulation ist jedoch einfach.

[Obamot]

Eine rudimentäre Simulation ist jedoch einfach.

... es wäre in deinem Interesse ...

Beachten Sie, dass Sie ein Problem haben, diesen Felsen zwischen -3 und -6 m zu isolieren, wenn sich der Fels der Oberfläche nähert (was ich vermute, da Sie bemerkt haben, dass es einige gab ...) dass es keine Wärmebrücke ein wenig weiter - irgendwo - anderswo schafft (mit den kalten Bodentemperaturen => ohne dass Sie es überhaupt wissen ...) und all dein Energiepotential auffressen ...

Ihre Idee von Hacker-Hacking ist interessant, aber wie wollen Sie die Trümmer wieder zusammenbauen? Und was ist, wenn ein Durchhang Sie von der tiefen Ausrüstung abhält? Im Laufe des Fortschritts benötigen Sie zwangsläufig einen "Schlauch".

Ein weiteres Risiko besteht darin, auf eine Tasche mit ... Benzin zu fallen, und dort mit der Stromversorgung des Perforators kann BOOM ...!

Hier, hier, wenn die "traditionelle" pneumatische Ausrüstung das ist, was sie ist ... gibt es gute Gründe, nein ...

Zum Schluss noch ein weiterer Vorteil des Bohrens in mittlerer Tiefe, Sie machen ein Bohren und Basta! Wohingegen, wenn wir es für möglich halten "Erfolglose Versuche"und verlorene Zeit in "Entwicklung"Am Ende wird Ihre Lösung Sie notwendigerweise mehr kosten!

40 € für eine komplette PAC-Installation (inklusive) nach Christophe VS 000 € für eine Bohrung mittlerer Tiefe ... finden wir es nicht teuer? Es ist Platz für den Rest ...

[dedeleco]

Spaß !!

Ein weiteres Risiko besteht darin, auf eine Tasche mit ... Benzin zu fallen, und dort mit der Stromversorgung des Perforators kann BOOM ...!

geringe Chance, in 10 m Tiefe auf Gas zu stürzen, da es bereits in den Millionen Jahren alleine ausgetreten ist!
Und andere hätten schon früher davon profitiert, nur indem sie ihr Haus gebaut hätten !!

Beachten Sie, dass Sie ein Problem haben, diesen Felsen zwischen -3 und -6 m zu isolieren, wenn sich der Fels der Oberfläche nähert (was ich vermute, da Sie bemerkt haben, dass es einige gab ...) dass es eine Wärmebrücke nicht ein bisschen weiter - irgendwo - anderswo macht (mit den kalten Bodentemperaturen => ohne dass Sie es überhaupt wissen ...) und Sie essen all Ihr Energiepotential ...

Satz, der das Verständnis der Diffusion von Wärme verwirrt, die im Gestein fast isotrop ist (das Gestein besteht nicht aus Kupferplatten, die durch eine Glaswolleisolierung getrennt sind, um eine Wärmebrücke zu erhalten) Kupfer !!)
Der Boden ist nicht kälter als anderswo und "frisst" die gespeicherte Wärme nicht schneller als es die Diffusion erlaubt, 3 m bis 6 m über 4 Monate zwischen Sommer und Winter!
Der Stein oder Ton ändert nichts außer der Diffusionskonstante D (bis zu einem Faktor von 10 auf D in Abhängigkeit vom Boden und bis zu 3 auf der Wurzel von D).
Indem wir die Temperatur im Bohrloch über die Zeit messen, wissen wir, wie wichtig die Wärmediffusion im Gestein nach dem Erhitzen ist.
Und es ist kein Gebäude mit Wärmebrücken inmitten einer guten Dämmung !!

Wie wollen Sie die Trümmer wieder zusammenbauen?

Mit dem eingespritzten Wasser geht es für die wieder gut.
Lesen Sie die Links zu Karcher- oder Druckwasserlösungen:
https://www.econologie.com/forums/post161910.html#161910
https://www.econologie.com/forums/post161981.html#161981

In mittlerer Tiefe

Ein einzelnes Bohrloch verliert mehr Wärme durch Diffusion, da seine Oberfläche im Volumen groß ist, was nicht der Fall war www.dlsc.ca !!
Wir müssen in großer Zahl bohren, um ein globales kugelförmiges oder kubisches zylindrisches Volumen wie in zu haben www.dlsc.ca Überlagern sich die Diffusionsvolumina der verschiedenen Bohrlöcher, so verringern sich die Verluste.
Dies ist von grundlegender Bedeutung und macht ein einzelnes Bohren unwirksam.
Schließlich ist die Oberfläche bei mir nicht für Bohrer vom Radtyp zugänglich, und ich bevorzuge persönliche tragbare Lösungen zu niedrigen Preisen.

[Obamot]

Ja das wars, ich versuche es zu sein "Fun", nur ich hatte gerade einen Bericht über den Schiefer gesehen (aber nicht fundamentalistisch ^^), dann unvermeidlich ... wenn wir einen Garten sehen, der 5 m von einem Cottage entfernt ist, ist es lustig ... das sagst du dir es könnte für andere gefährlich sein ... also schickst du die Nachrichten hoch, weil du über deine nächste nachdenkst ... Gute Nacht.

PS: ansonsten läuft alles gut, du hast deine "lösung" ... viel glück für die "tests".

[Aumicron]

Angesichts der großen Anzahl von Häusern mit unzureichenden Fundamenten, die Probleme mit Dürren hatten, bin ich sehr
Vorsichtiger und feuchter Dampf wandert von heiß nach kalt, durch Erhitzen des Bodens über Risse wandert Feuchtigkeit langsam von heiß nach kalt und kann das Fundament destabilisieren !!

Seien Sie also äußerst vorsichtig bei Fußbodenheizungen unter alten Häusern !!! !!

Genau. Das Problem dürrebedingter Risse tritt häufig in Gegenwart von sogenanntem "quellendem" Ton auf. Es ist teilweise das Ergebnis des Feuchtigkeitsunterschieds unter dem Haus (es bleibt dort) und in der Umgebung (es verschwindet).
Dies ist der Grund, warum ich die Installation einer wasserdichten Membran auf der Oberfläche um das Haus empfehle. Somit sind die Feuchtigkeitsunterschiede nicht mehr unterhalb der Fundamente, sondern oberhalb der Membran vorhanden.

Zum Beispiel können wir uns für ein Haus von 100 m² (10 x 10) eine Membran vorstellen, die rund um das Haus 5 m breit ist. Dies kann die Probleme des Ablaufens und Brechens lösen.

Und dazu:

Die Bewertung des erforderlichen Maßes ist ohne Simulation oder Berechnungen (einige Zeilen) sehr einfach, aber grundlegend, für Sommer und Winter ist es im Bereich von 1000 m3 erforderlich !!

Dank der Membran haben wir jetzt eine überdachte Fläche von 400 m². Um Ihre 1000 m3 zu erreichen, "genügt" es, 2.5 m tief zu heizen. Und die Technik der Kieseltunnel, die hier manchmal stark kritisiert wird, scheint mir zu vielleicht akzeptablen Kosten durchaus möglich zu sein.

[dedeleco]

Um Ihre 1000 m3 zu erreichen, ist es "genug", 2.5 m tief zu heizen

ist nicht genug, da die Wärme zwischen Sommer und Winter über 3 bis 6 m diffus ist und daher die erwärmte Menge in der Nähe dieser Tiefe liegen muss, da sonst die Sommerhitze weit vor dem Winter ansteigt.
Um es so gut wie möglich zu halten, muss das Volumen so kompakt wie möglich in der Nähe einer Kugel sein, mit dem minimalen Verhältnis von Oberfläche zu Volumen, da die Oberfläche über 3 bis 6 m Wärme verliert.
Sie respektierten das bei, www.dlsc.ca

Außerdem ist es bei alten Häusern schwierig, eine wasserdichte Membran mit einer Breite von 5 m unter der Erde zu verlegen, ohne alles um das Haus, den Garten, die Terrasse usw. herum zu entfernen.
Ich bin mir nicht sicher, ob das ausreicht, denn die Wurzeln der Pflanzen weben sich weit unter der Erde, um sie zu trocknen, und bei einer Hitzewelle kann das Wasser durch Risse im Ton, der trocknet, schneller diffundieren als bei Hitze .

Ich denke, wir müssen bei alten Häusern mit schwachen Lehmfundamenten, die unter den Fundamenten, die sich auf tiefen Pfählen befinden sollten, trocknen, sehr vorsichtig sein.

Ein Pfahlbau könnte die Pfähle verwenden, um den Boden in dem von den Pfählen eingeschlossenen Volumen zu erwärmen, und erneut, nachdem das Verhalten des Bodens untersucht wurde, um sicherzustellen, dass sie tatsächlich unbeweglich sind, was nicht garantiert ist, da normalerweise der Boden in der Tiefe ist Eine sehr stabile Temperatur, die gestört ist, kann Bewegungen verursachen.

[Obamot]

Um Ihre 1000 m3 zu erreichen, ist es "genug", 2.5 m tief zu heizen

ist nicht genug, da die Wärme zwischen Sommer und Winter über 3 bis 6 m diffus ist und daher die erwärmte Menge in der Nähe dieser Tiefe liegen muss, da sonst die Sommerhitze weit vor dem Winter ansteigt.

Das sind Sie, die uns sagen - und wenn es funktioniert hat, um ein altes Gebäude zu heizen -, bevor Sie dies bejahen, wäre es nicht besser, zuerst auf der „Proto“ -Bühne zu sein. Mach es und lass uns nochmal darüber reden ...

[Obamot]

A priori wäre es eine gute Idee Aumicronaber im grunde denke ich ist es nicht in allen fällen. Es kann sogar schlimmer als böse sein, dies in bestimmten Bereichen zu tun, wenn das Gebäude nicht entsprechend geplant wurde von seinem Bau! Es ist nicht umsonst, dass wir Abflüsse um die Häuser herum verlegen, um die Vorteile eines Fundaments zu nutzen und Steine ​​mit unterschiedlichen Partikelgrößen usw. zu setzen.
Auf diese Weise können wir die Entwässerungszyklen unterbrechen, ohne etwas zu lösen, da die Feuchtigkeitsbewegungen im Boden opportunistisch / zufällig erfolgen, ohne dass wir an der Oberfläche wissen können, was im Untergrund wirklich passiert ( auch wenn wir versuchen, es vorherzusagen).

Durch eine solche Membran setzen, Wir versetzen das Problem in einen Bereich, in dem KEINE Drainage vorhanden ist. Und wo es wirklich zu handeln ist, ist es nicht mehr nützlich ... Als Ergebnis der Rennen kann es sein, dass sich die Verteilung ändert und ein ordnungsgemäß entwässertes Gebiet als "überfordert" empfunden wird.
Während das Haus ein Gewicht von zehn oder sogar Hunderten oder Tausenden von Tonnen darstellt, lassen Sie sich die möglichen Auswirkungen einer empirischen Änderung der Basis vorstellen. Sogar die Brauchbarkeit der Fundamentsohlen kann in Frage gestellt werden, da dann ein Durchhängen auftreten könnte, wenn dies nicht erwünscht ist, zumal ein Haus im Boden ein Hindernis für das Wasser von ist Abfluss, der sich unter der Erde ausbreitet ...

Und das ist etwas, das ich persönlich nicht tun würde, ohne die Lage des Hauses und die Beschaffenheit des Bodens usw. zu kennen, da niemand weiß, wie sich diese "Modifikation" bei der Verwendung verhält.

Wir haben bereits Häuser gesehen, die durch Erdrutsche nach dem Bau einer Straße oder überdurchschnittlichen Niederschlägen in Mitleidenschaft gezogen wurden. Diese Phänomene sind nicht so selten, wie wir denken.

[dedeleco]

die "proto" bühne

existiert in Betrieb bei:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
und es ist nur die Verbreitung der Grundwärme und das notwendige Volumen erhöht sich wie die Wärmeverluste des Hauses, wobei eine Erhaltung der Wärme umso besser ist, je höher das Volumen ist, wie 3000 m3 !!.

A www.dlsc.ca Pro Haus wurden nur 15 m2 Sensor in der Garage benötigt, bei einem relativ geringen Speichervolumen, was sehr wenig ist. Für ein altes Haus benötigen Sie das gesamte Dach billiger Sommersensoren (50 bis 100 m2) .

Das Problem ist also, so billig wie möglich zu bohren !!

Der Prototyp existiert bei www.dlsc; ca sehr real und funktional !!

Bei 2 bis 3 alten Häusern stellen wir das gleiche Lagervolumen her wie www.dlsc.ca Es wird kein Problem mit dem Mangel an Wärme geben, da jedes Haus 52/3 = 17 Mal mehr Wärme hat als jedes der 52 dlsc.ca-Häuser !!

Also er Senken Sie den Preis für flache Bohrlöcher !!!
und es ist gelöst !!!

[Obamot]

Der Prototyp existiert [...] sehr real und funktional !!

Was für ein tolles Fass! Für die 1% des vorhandenen Gebäudebestands nicht mehr! Weder für Ihr Haus noch für traditionelle Konstruktionen ...

Bei Dlsc wurden pro Haus nur 15 m2 Sensor in der Garage verbraucht, bei einem relativ geringen Speichervolumen, was sehr wenig ist, und für ein altes Haus wird im Sommer das ganze Dach billigerer Sensoren benötigt, 50 bei 100m2.

Ein altes traditionelles Haus wird die wenig verfügbare Wärme schnell absorbieren / abführen. Zumal wir nicht verweigern sollten, zu sehen, dass es AUCH andere Probleme gibt (Sie fangen an, sie nicht zu kennen ...).

die "proto" bühne

existiert in Betrieb bei:

Es sollte kein bisschen für die Welt gesorgt werden, Schaden anrichten und eine Vision kontraproduktiv machen, die so wenig "vergrößert" ist. Und das alles nur für eine Frage der "Bohrtiefe". Warum nicht zugeben, dass alles funktionieren kann, aber die Bohrtiefe an die Bedürfnisse und den Kontext angepasst werden muss?

Bei 2 bis 3 alten Häusern stellen wir das gleiche Lagervolumen her wie www.dlsc.ca Es wird kein Problem des Wärmemangels geben, da jedes Haus 52/3 = 17 Mal mehr Wärme als jedes der 52 dlsc-Häuser hat

Wenn wir in diesem Thread auch anfangen, in der Leichtigkeit des Syllogismus zu tun, wohin gehen wir dann ...

Wie können wir so tun, als würden wir das verallgemeinern? "Da es mit Passivhäusern funktionieren würde, wird es mit einem alten traditionellen Haus funktionieren" Nur mit einer Berechnung wie deiner, die mit einer Schöpflöffel gemacht wurde! Sie vergessen die Dicke der zu beheizenden Wände, die Wärmedämmung, die häufigen Kältebrücken bei dieser Bauweise. Und sag es mir nicht "Lass deins, etc." weil ich mit Ihnen über 99% des gesamten Gebäudebestands spreche !!!

Ich möchte mich nicht herabsetzen und sagen, was ich von einer solchen Haltung halte, deshalb ziehe ich es vor, in diesem Punkt zu schweigen! : - /

Schade für dich, wenn du DICH mit deinem "persönlichen Willen" überzeugen willst, anstatt es "wissenschaftlich" zu machen ...

Aber hören Sie in der Zwischenzeit auf, ein bisschen zu sagen, dass es in IHRER Figur funktionieren würde, und heizen Sie alte traditionelle Häuser (sogar Steinhäuser) wie TIENNE emissionsfrei. Weil es das ist, worüber wir reden. Bis zum Beweis des Gegenteils wissen Sie absolut nichts darüber, und selbst tief im Inneren sind Sie davon nicht so überzeugt, da Sie eine Zeitlang darüber nachgedacht haben, dass die Idee des "Protos" dies nicht tat war nicht Null.

Ihr Link - angepasst an Ihren Fall - hat nicht einmal den Wert eines Protos, da es sich um ein Hilfsgaskraftwerk handelt. Auf eine Wärmepumpe oder eine zusätzliche Holzheizung kann man so gut wie nicht verzichten ...

Dann hast du das Problem des "billigen" Bohrens nicht gelöst, du sagst es selbst ... Die Erde mit unter Druck stehendem Wasser zu versorgen ist nicht genau dasselbe wie Schutt ... Achtung ! Mebon, da dein Proto nicht nötig ist ...

In der Zwischenzeit hören Sie auf, "Allheilmittel" zu nennen, eine Lösung, die nur in 1% der Fälle funktionieren würde! Danke.