WHO verarbeitete Fleischprodukte als krebserzeugend eingestuft classe5

Wie um gesund zu bleiben und die Risiken und Auswirkungen auf die Gesundheit und die öffentliche Gesundheit zu verhindern. Berufskrankheit, Industrierisiken (Asbest, Luftverschmutzung, elektromagnetische Wellen ...), Unternehmensrisiko (Stress am Arbeitsplatz, übermäßigen Gebrauch von Drogen ...) und individuellen (Tabak, Alkohol ...).
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 14/11/15, 18:47

Exnihiloest schrieb: Als Genießer kommt es nicht in Frage, dass ich auf Prime Rib, Wurst oder Foie Gras verzichte, und selbst ich bin bereit, dafür zu werben. Wir sind auch auf der Erde, um Spaß zu haben.


Ein epikureischer Verteidiger des Transhumanismus?
Cyborgs werden sicherlich kein Rindfleisch essen ... das Rennen um die Optimierung wird es nicht zulassen.
Es scheint mir so Robocop, die wir im Moment dringend brauchen würden, wurde mit Püree gefüttert .... Gemüse ... : Mrgreen:
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 14/11/15, 19:39

Hallo
Zum Schluss noch einmal auf das Thema Haro bei sogenannten krebserregenden Fleischprodukten (Amha nicht schädlicher als Gemüse und Getreide mit Pestiziden),
Es ist nicht ohne Logik, aber weil es immer ein Aber gibt, gibt die WHO keine Meinung zu Bio-Fleisch im Vergleich zu nicht-Bio-Gemüse ab, sondern zu dem, was in den Supermärkten daher auch ist verschmutzt als dort verkauftes Gemüse. Die Stellungnahme der WHO besagt nicht, dass industrielles Gemüse und Obst nicht krebserregend sind.
Schließlich bleibt die Bidoche auch organisch ein Faktor bei der Krebsentstehung; es ist dieser seit langem bekannte Punkt, der unterstrichen wird.
Zu bedenken, dass wir auf der Erde wären, um den Mangel einfach zu teilen oder sogar aufrechtzuerhalten, weil er für den Planeten besser wäre, ist eine Idee, die für mich Teil eines bestimmten ökologischen Fundamentalismus ist.
Wer spricht von einem Mangel?
Die Nutzung der Gebiete, die derzeit für tierische Zwecke bestimmt sind, aber für den menschlichen Verzehr genutzt werden, würde zu einer Überfülle und nicht zu einem Mangel führen.
Als Genießer kommt es nicht in Frage, dass ich auf Prime Rib, Wurst oder Foie Gras verzichte, und selbst ich bin bereit, dafür zu werben. Wir sind auch auf der Erde, um Spaß zu haben.
Und auch zu leiden und zu sterben! Offensichtlich mochten es einige nicht… nichts zu tun, was sie mit diesem Vergnügen eine große Zahl sterben lässt, die des Existenzminimums beraubt ist.
Aber sie kommen, um heiße Tränen von Krokodilen zu weinen, wenn dieser "Epikuräismus" die Rechnung präsentiert

obamot hallo
1) Es ist ein kursiver Text, der davon ausgeht, dass Janic nicht der Autor ist!
ist nicht so anspruchsvoll! : Cheesy:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 14/11/15, 19:41

Sen-no-sen schrieb:...
Ein epikureischer Verteidiger des Transhumanismus?
Cyborgs werden sicherlich kein Rindfleisch essen ... das Rennen um die Optimierung wird es nicht zulassen.
Es scheint mir so Robocop, die wir im Moment dringend brauchen würden, wurde mit Püree gefüttert .... Gemüse ... : Mrgreen:

Transhumanismus, wir wissen noch nicht, wie er erreicht werden soll. Es kann sowohl biologisch als auch humanisiert künstlich transformiert werden.
Von dem Moment an, in dem Sie die Humangenetik manipulieren, hindert Sie nichts daran, ihren Geschmack zu verändern und neue Empfindungen, neue Genusszentren hinzuzufügen ... Das Gleiche gilt, wenn Sie etwas ex nihilo erschaffen.
Der Fantasie sind nur Grenzen gesetzt, und ich zähle darauf, dass die Künstler uns die richtigen Cocktails finden :D. An der Grenze können Sie sogar hoffen, ein Gefühl von "lecker" zu verursachen, wenn der Mann Rote Beete isst, aber hier braucht es außergewöhnliche DNA-Hacker!
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 14/11/15, 20:00

Der Fantasie sind nur Grenzen gesetzt, und ich zähle darauf, dass die Künstler uns die richtigen Very Happy-Cocktails finden. An der Grenze können Sie sogar hoffen, ein Gefühl von "lecker" zu verursachen, wenn der Mann Rote Beete isst, aber hier braucht es außergewöhnliche DNA-Hacker!
Wir können hier die Unwissenheit des Themas sehen. Gemüsezubereitungen sind köstlich, wenn Sie wissen, wie man kocht (offensichtlich ist es nicht Mac Do!), Was einige Köche erkannt haben und sogar einige von ihnen zu dieser exklusiven Küche geführt haben, einer Küche, die gefällt an alle Zuschauer, auch an Hacker. "Der Vorstellungskraft sind keine Grenzen gesetzt"Ich habe das irgendwo zuvor gelesen, aber wo ... ???
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 14/11/15, 21:48

Exnihiloest Ich habe Ihnen zu dem Thema Transhumanismus geantwortet.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 15/11/15, 01:23

Janic schrieb:
Obamot schrieb:1) Es ist ein kursiver Text, der davon ausgeht, dass Janic nicht der Autor ist!
ist nicht so anspruchsvoll! : Cheesy:

Ich versuche in meinem "Fachgebiet"Also von einer ethischen Achse wie Sie Bild

Janic schrieb:Hallo
Exnihiloest schrieb:Zum Schluss noch einmal auf das Thema Haro bei sogenannten krebserregenden Fleischprodukten (Amha nicht schädlicher als Gemüse und Getreide mit Pestiziden),
Es ist nicht ohne Logik, aber weil es immer ein Aber gibt, gibt die WHO keine Meinung zu Bio-Fleisch im Vergleich zu nicht-Bio-Gemüse ab, sondern zu dem, was in den Supermärkten daher auch ist verschmutzt als dort verkauftes Gemüse. Die Stellungnahme der WHO besagt nicht, dass industrielles Gemüse und Obst nicht krebserregend sind.
Schließlich bleibt die Bidoche auch organisch ein Faktor bei der Krebsentstehung; es ist dieser seit langem bekannte Punkt, der unterstrichen wird.

Nicht nur einer "mehr»Es ist besonders, dass es eine bemerkenswerte Unkenntnis der Grundprinzipien anzeigt!

1) Dass die WHO sagt, dass es nicht schon trivial ist, aber um ein solches Denkmal voranzutreiben, mussten sie alle Vorkehrungen treffen, bevor sie solche Nachrichten veröffentlichen! Anscheinend ist dies nicht genug, aber lassen Sie uns die Argumentation im Detail sehen:

Exnihiloest schrieb:haro auf Fleischprodukten [...] nicht schädlicher als Gemüse und Getreide mit Pestiziden) [...] amha [...] Letztendlich kann man sogar hoffen, ein Gefühl von "lecker" zu verursachen, wenn die Mann wird Rote Beete essen, aber dies wird außergewöhnliche DNA-Hacker erfordern!


... aus rein biochemischer Sicht hat dies nichts zu bedeuten. Keine Beweise dafür, keine Meinung basierend auf wissenschaftlichen Überlegungen, kein verwandter Link! Also keine persönliche Erfahrung auf dem Gebiet, ob unterstützt oder nicht, kein Fall von individuellen Besonderheiten, es klingt gut Frage "Wahrung der individuellen Freiheiten", aber das Argument ist hohl.

... und das ist nicht persönlich, weil dies nichts bedeutet, solange es nicht begründet oder bewiesen ist. Siehe folgendes ...

2) Dr. Kousmine sagte mir, dass es besser sei, eine ganze Fressnapfschale im Sinne von "ausgewogen" zu essen.nicht organisch", Anstatt" Bio "(also nicht ausgewogen) falsch zu essen, in dem Sinne, dass:
- Eine gut gemachte Futternapf, die an unsere Bedürfnisse angepasst ist - (und daher auch das enthält, was uns glücklich macht), ermöglicht es dem Körper dann, unter den bereitgestellten Elementen die Mittel zu finden, um wirksam gegen die wenigen enthaltenen Toxine zu kämpfen
- Während im Gegenteil eine "organische" Lebensmittelschale "organische" Toxine enthält, aber da die Schüssel einen Mangel aufweist, kann der Körper die Toxine nicht kompensieren, schlimmer noch, die Kaskade von Effekten verursacht Pathologien, die wird in keiner Weise auf den organischen / nicht biologischen Status des Lebensmittels zurückzuführen sein - dies ist eine unerbittliche Logik.

Und dies zeigt, dass man eine These nicht einfach auf ein "bescheidene Meinung", besonders wenn man weder den wissenschaftlichen Geist noch die Voraussetzungen hat, um ihn zu beanspruchen.
Am Ende ist es alles andere als eine Meinung "demütig" : Mrgreen:

3) Behandlung "Bio"Wird immer ein Gift bleiben, auch wenn es ein" organisches Gift "ist, der einzige Vorteil ist, dass es" biologisch abbaubar "sein wird, aber das ist kein gutes Zeichen für eine Abwesenheit von Schädlichkeit für den Menschen, daher von stimmen mit der Tatsache überein, dass Lebensmittel "kontaminiert" sind (siehe Toxizitätsschwelle ...), aber es hängt davon ab, wie viel (?), wie (?), warum (?) und vor allem "Dosis für wen" (?);

4) Es ist unmöglich zu bestimmen, welche für diesen oder jenen Menschen am schädlichsten ist. Wir wissen absolut nichts, wir können nur Trends haben, da dies einen Test pro Person erfordern würde (außer Labortests an Ratten ... die einen Überblick geben). Für einige Probanden ist es also besser, Bio zu konsumieren, für andere nicht (Ratten werden es Ihnen nicht sagen).

5) Nachdem wir "für" Bio-Produkte sein können oder nicht, ist das eine andere ideologische Frage, aber in diesem Fall mag es sinnvoll sein, die Umwelt zu schützen, aber das ist ein ganz anderes Thema!

Also sag das ex nihilo "Die Toxine angeblich krebserregender Fleischprodukte sind für Gemüse und Getreide nicht schädlicher als Pestizide." basiert auf absolut nichts relevantem.

Und die "angeblichIst nicht einmal angemessen, da dokumentiert, von der WHO gegründet, daher bewiesen, ist es nicht mehr hypothetisch.

So wird nun von zwei Quellen bestätigt - was alles gegen den Anfang war -, dass die Auswirkungen eines übermäßigen Fleischkonsums unbestreitbar das Krebsrisiko erhöhen, nicht nur von jenen, die Veganismus vorschlagen (aus bekannten und nachgewiesenen Gründen). .. aber jetzt auch von der WHO.

Ich sehe nicht, was wir besser hoffen können? : Schock:

________________________________
PS: und für das Argument von "Vergnügen", der Geschmack einer ausgewogenen Fressnapf hat nichts damit zu tun, da die Hauptelemente der letzteren nicht besonders für ihren Geschmack bekannt sind ... (Nährstoffe, die Vitamin F enthalten, ungewürztes Fleisch Hüttenkäse usw. sind nicht besonders lecker, und besonders der Verzehr von zu viel Fleisch behindert die Entwicklung der Fähigkeit, subtile Unterschiede zwischen Lebensmitteln zu machen, was das Vergnügen verringert. Daher sind keine Hacker erforderlich DNA "für Techno-Geeks: Sie müssen nur wissen, wovon wir sprechen. Diejenigen, die von einem fleischreichen Bolus mit Mangel an Fleisch zu einem ausgewogenen Bolus wechseln, sehen, dass sich ihre Geschmackskapazität in 2 Monaten verzehnfacht hat.)
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 15/11/15, 08:14

obamot hallo
ist nicht so anspruchsvoll!
Ich versuche daher, von einer ethischen Achse wie Ihnen aus in meinem "Kompetenzbereich" zu bleiben
Es war offensichtlich zweiter Grad! Diesmal habe ich ein Emoticon gesetzt!

PS: und für das Argument des "Vergnügens" hat der Geschmack einer ausgewogenen Fressnapfschale nichts damit zu tun, da die Hauptelemente der letzteren nicht besonders für ihren Geschmack bekannt sind ... (Nährstoffe) Vitamin F, ungewürztes Fleisch, Hüttenkäse usw. enthalten, sind nicht besonders schmackhaft, und besonders der Verzehr von zu viel Fleisch behindert die Entwicklung der Fähigkeit, subtile Unterschiede zwischen Lebensmitteln zu machen, die besonders stark sind reduziert das Vergnügen. Also keine Notwendigkeit für "DNA-Hacker" für Techno-Geeks: Sie müssen nur wissen, wovon Sie sprechen, diejenigen, die von einer mangelhaften, fleischreichen Lebensmittelschale zu einer ausgewogenen Lebensmittelschale wechseln, sehen Sie ihre Geschmackskraft hat sich in 2 Monaten verzehnfacht.)
Absolut! Das Fleisch selbst schmeckt kaum und befriedigt die Geschmacksknospen (die nur Informationssensoren sind). Es wird nicht "lecker", es sei denn, es ist zum Kochen geeignet und viele pflanzliche Produkte, die ihrerseits Geschmack und Aroma verleihen. Dieselben Begleiter, die auch anderen zubereiteten Gemüsesorten den gleichen Geschmack verleihen. Das eine rechtfertigt oder schließt das andere nicht aus.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 15/11/15, 22:40

Obamot schrieb:... aus rein biochemischer Sicht bedeutet dies nichts ...

Da ich mich unter diesen Gesichtspunkten im besten Fall und unter streng dialektischen Gesichtspunkten nicht gestellt hatte, nenne ich dies das Aufbrechen von Türen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 15/11/15, 22:53

Janic schrieb:... Wir nehmen hier die Unwissenheit des Themas wahr ...


Wir kennen die Musik:
Sie sind kein Theologe, Sie können nicht effektiv über Religion sprechen.
Sie sind kein Koch, Sie können nicht richtig vom Geschmack sprechen.
etc etc

Wir sehen hier das überbewertete Autoritätsargument.

Und umso überbewertet, dass sich alle großen Köche selbst sagen, dass sie sich zuerst für das Produkt entscheiden. Schweinefleisch, das von einem großartigen Koch gekocht wird, ist besser als Schweinefleisch, aber es bleibt Schweinefleisch.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 15/11/15, 23:00

Janic schrieb:... Es war offensichtlich vom zweiten Grad! Diesmal habe ich ein Emoticon gesetzt!

Es gibt keinen zweiten Grad. Sie haben Einstein aus rauchenden Gründen zitiert, und Ihr Zitat ist irrelevant, da Einstein, wie gesagt, außerhalb seines Fachgebiets sprach.
Was willst du beweisen ?!
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Gesundheit und Prävention. Umweltverschmutzung, Ursachen und Auswirkungen von Umweltrisiken "

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Majestic-12 [Bot] und 284 Gäste