Es war früher besser, und der Ökologismus wird uns dazu bringen, zurückzukehren

[Sen-no-sen]

Eine Bemerkung: "Die gegenwärtige Phase des exponentiellen Ökonomismus zu überwinden und die nächste Phase zu erreichen". Wenn es um den Kapitalismus geht, ist "die nächste Phase" die Zerstörung durch den Krash. Ich bin mir nicht sicher, ob es alle dazu bringt, zu kommen!

Seit dem Beginn des Universums; Die Evolution hat einen Zyklus von Boom und Absturz nur auf unbestimmte Zeit reproduziert, und es ist daher nur natürlich, dass das Wirtschaftssystem dieser Logik folgt. Dies ist die Arbeit von zwei Forschern "Die weltlichen Zyklen" de Peter Turchin und Sergei Nefedof (Thema zu diskutieren in Thermodynamik und Gesellschaft).
Ja, das System wird abstürzen, aber dies ist keineswegs gleichbedeutend mit dem Ende der Geschichte (1). Die Kollapsphase ermöglicht einen "Rebound"(2)und aus dieser wird eine neue Gesellschaft hervorgehen, wird es eine hyper-technologische Gesellschaft oder eine neo-widerstandsfähige Gesellschaft oder eine Mischung aus beidem sein, das ist schwer zu sagen? ??


(1) Angesichts der uns zur Verfügung stehenden technischen Mittel (ich denke mehr Biotechnologie als Nukleartechnik) bleibt ein Ende des menschlichen Epos im Bereich des Möglichen.
(2) Es kommt auf eine Frage der Astrophysik zurück: Wird das Universum in sich zusammenbrechen (große Krise) oder wird es sich aufreißen (große Krise)? Beide Fälle bringen uns zu 'so oder so zu einem rebooten Die biologische, menschliche und wirtschaftliche Geschichte folgt dieser Logik (der berühmten kreativen Zerstörung von Schumpeter).

[Exnihiloest]

Es ist sehr schön, aber es ist falsch. Ich bin nicht zu allem bereit für "die Beharrlichkeit meines Seins", im Gegenteil, ich bin bereit, auf viele überflüssige und / oder unnötige Dinge zu verzichten. Wenn morgen das Internet verschwindet, werde ich nicht auf der Straße gesehen, um für seine Rückkehr zu demonstrieren. Das Gleiche gilt für Smartphones, Lufttransporte, Kreuzfahrtschiffe, "Fun Cruise", Supermärkte usw. usw. Auf der anderen Seite nicht Gesundheit, Bildung und alle für die Menschen nützlichen Staatsorgane. unter der Bedingung der Umstrukturierung.

Dinge, die "überflüssig und / oder unnötig" sind, sind niemals absolut. Es ist relativ. Solange diejenigen, die Dinge für sie überflüssig finden, auf sie verzichten oder scheinheilig sagen, dass sie überflüssig sind, während sie sie trotzdem genießen, was bei Ihnen im Internet der Fall ist, kein Problem.
Wenn sie sie vom Podest eines moralischen und allwissenden Entscheidungsträgers verbannen wollen, der diesen Mittag nicht vor seiner Tür sehen kann, und zusätzlich vortäuschen will, dass es zu ihrem Besten ist, solange es keinen gibt Aus Konsens ist das das Problem. Tatsächlich sind sie das einzige Problem.

Eine Bemerkung: "Die gegenwärtige Phase des exponentiellen Ökonomismus zu überwinden und die nächste Phase zu erreichen". Wenn es um den Kapitalismus geht, ist "die nächste Phase" die Zerstörung durch den Krash. Ich bin mir nicht sicher, ob es alle dazu bringt, zu kommen!

Die Hoffnung des "Grand Soir". Gibt es noch einige, die es glauben? Kommunismus war nicht genug? Auf wie viele Generationen warten wir?

[GuyGadebois]

Dinge, die "überflüssig und / oder unnötig" sind, sind niemals absolut. Es ist relativ. Solange diejenigen, die Dinge für sie überflüssig finden, auf sie verzichten oder scheinheilig sagen, dass sie überflüssig sind, während sie sie trotzdem genießen, was bei Ihnen im Internet der Fall ist, kein Problem.
Wenn sie sie vom Podest eines moralischen und allwissenden Entscheidungsträgers verbannen wollen, der diesen Mittag nicht vor seiner Tür sehen kann, und zusätzlich vortäuschen will, dass es zu ihrem Besten ist, solange es keinen gibt Aus Konsens ist das das Problem. Tatsächlich sind sie das einzige Problem.
:

100% Holzzunge. Danke.

[sicetaitsimple]

im Gegenteil, ich bin bereit, auf viele überflüssige und / oder unnötige Dinge zu verzichten. Wenn morgen das Internet verschwindet, werde ich nicht auf der Straße gesehen, um für seine Rückkehr zu demonstrieren. Das Gleiche gilt für Smartphones, Lufttransporte, Kreuzfahrtschiffe, "Fun Cruise", Supermärkte usw. usw. Auf der anderen Seite nicht Gesundheit, Bildung und alle für die Menschen nützlichen Staatsorgane. unter der Bedingung der Umstrukturierung.

Aber warum muss man "morgen" warten, um auf das Internet und ein Smartphone zu verzichten, wenn es überflüssig und / oder unnötig ist?

[izentrop]

Gültig auch im Fach Bio und im Fach Glyphosat:
Es ist kein Scherz: Der ausgebildete Ingenieur Laurent Pahpy ist Analyst am Institut für Wirtschafts- und Steuerforschung (IREF). Er leistet Beiträge für viele Medien und untersucht, wie Marktwirtschaft und Wissenschaft zum Aufbau einer gerechteren und freieren Gesellschaft beitragen

[GuyGadebois]

Aber warum muss man "morgen" warten, um auf das Internet und ein Smartphone zu verzichten, wenn es überflüssig und / oder unnötig ist?

Ich habe nicht gesagt, dass es überflüssig oder nutzlos ist. Ich sagte, wenn es verschwindet, würde es mich berühren, ohne den anderen zu bewegen (danke Jacques Chi). Verstehst du den Unterschied?

[sicetaitsimple]

Aber warum muss man "morgen" warten, um auf das Internet und ein Smartphone zu verzichten, wenn es überflüssig und / oder unnötig ist?

Ich habe nicht gesagt, dass es überflüssig oder nutzlos ist. Ich sagte, wenn es verschwindet, würde es mich berühren, ohne den anderen zu bewegen (danke Jacques Chi). Verstehst du den Unterschied?

Ja, ich sehe den Unterschied zwischen etwas über das Verhalten seines "co ... the" in einem unwahrscheinlichen (aber möglichen) Szenario zu sagen und der Behauptung, dass sein "co ... the" das alles tief im Inneren denkt ist überflüssig oder sogar unnötig.

[GuyGadebois]

Aber warum muss man "morgen" warten, um auf das Internet und ein Smartphone zu verzichten, wenn es überflüssig und / oder unnötig ist?

Ich habe nicht gesagt, dass es überflüssig oder nutzlos ist. Ich sagte, wenn es verschwindet, würde es mich berühren, ohne den anderen zu bewegen (danke Jacques Chi). Verstehst du den Unterschied?

Ja, ich sehe den Unterschied zwischen etwas über das Verhalten seines "co ... the" in einem unwahrscheinlichen (aber möglichen) Szenario zu sagen und der Behauptung, dass sein "co ... the" das alles tief im Inneren denkt ist überflüssig oder sogar unnötig.

Ich habe nicht verstanden, was du meinst. Das heißt, wenn ich co bin ...

[Exnihiloest]

... Ich habe nicht verstanden, was du meinst. Das heißt, wenn ich co bin ...

Sehen Sie, wir sind uns in einigen Punkten immer noch einig.

[Ahmed]

Wenn man dem Irrtum des "Aufrufs zur Heuchelei" etwas Ehre macht, der Kerl durch seltsame Gedankengänge seine Familienjuwelen hervorzurufen, das würde bedeuten, denjenigen, die die gesamte technoindustrielle Gesellschaft und ihre Konsequenzen enthusiastisch billigen, das absolute Sprachmonopol vorzubehalten und damit die Möglichkeit zu verweigern Kritik jeglicher Art sowie etwaige daraus resultierende Reformen oder Änderungen ...
Ich nehme ein konkretes Beispiel: Es gibt zwar einen offensichtlichen Widerspruch beim Fliegen, um die Idee einer Reduzierung des Luftverkehrs zu fördern, aber das angestrebte Ziel ist in Bezug auf die Umweltauswirkungen viel bedeutender als die eingesetzten Mittel, die es rechtfertigen.
Darüber hinaus ist der Gedanke, dass man aus einem allgegenwärtigen technischen Umfeld nach Belieben abstrahieren kann, reiner Unsinn, es sei denn, man hat es sich vorgestellt, wie unser Freund nicht zögerte Exnihiloest, ein absoluter und bedingungsloser Begriff von Freiheit, völlig unabhängig von der Realität.