Nun, hier erstelle ich die Homöopathie-Umfrage!

[Janic]

Beispiel einer tendenziösen Formulierung:
empirisches Wissen, das echte Ergebnisse hat, aber nicht durch wissenschaftliche Standardtests nachgewiesen werden kann.

empirisches Wissen

Alles Wissen ist zunächst empirisch, einschließlich A. Würden Sie sagen, dass das A empirisches Wissen ist, um bestimmte Ergebnisse zu präsentieren? Ich bezweifle !
kann aber nicht durch wissenschaftliche Standardtests nachgewiesen werden.
Könnten wir die Quantenphysik mit Hilfe der klassischen Physik beweisen? Nein, da die verwendeten Werkzeuge nicht daran angepasst waren [*]. Ebenso sind die Werkzeuge von A auch nicht an H angepasst, und dennoch werden diese ungeeigneten Tests immer noch vorgebracht. All dies wurde bereits gesehen und überprüft.
[*] Dieselben Instrumente werden nicht zum Messen von Gewichten, Abständen oder Volumina verwendet.

[ABC2019]

Beispiel einer tendenziösen Formulierung:
empirisches Wissen, das echte Ergebnisse hat, aber nicht durch wissenschaftliche Standardtests nachgewiesen werden kann.

empirisches Wissen

Alles Wissen ist zunächst empirisch, einschließlich A. Würden Sie sagen, dass das A empirisches Wissen ist, um bestimmte Ergebnisse zu präsentieren? Ich bezweifle !
kann aber nicht durch wissenschaftliche Standardtests nachgewiesen werden.
Könnten wir die Quantenphysik mit Hilfe der klassischen Physik beweisen? Nein, da die verwendeten Werkzeuge nicht daran angepasst waren [*]. Ebenso sind die Werkzeuge von A auch nicht an H angepasst, und dennoch werden diese ungeeigneten Tests immer noch vorgebracht. All dies wurde bereits gesehen und überprüft.
[*] Dieselben Instrumente werden nicht zum Messen von Gewichten, Abständen oder Volumina verwendet.

Welcher Wortlaut würde Ihnen stattdessen passen?

(und wenn nicht ja natürlich, dass das A ein empirisches Wissen ist, habe ich nie das Gegenteil behauptet, niemand hat theoretisch nie die Wirksamkeit einer Behandlung vorhergesagt, bevor er sie wirklich ausprobiert hat !!)

[ABC2019]

Gibt es keinen Beweis dafür, dass wir atmen und dass es für das Leben notwendig ist? erste Nachrichten Ich verstehe nicht, was du dort meinst ...

Was Sie Beweise nennen (im wissenschaftlichen Sinne Ihr Leitmotiv), ist erst neu und Milliarden von Lebewesen haben sich nicht gefragt, ob es notwendig ist, wissenschaftliche Beweise zu haben, um das Recht zu haben, "wissenschaftlich" zu atmen. daher die Verwendung des Begriffs greifbar.Charakter von etwas, dessen Realität offensichtlich und unbestreitbar ist.
{/ Quote]
Ich denke, Sie haben eine viel zu restriktive Vorstellung von "Beweis": Es wurde immer als "Beweis" angesehen, dass wir am Leben waren, dass wir seit Jahrtausenden einen Atemzug und eine Verdichtung von Nebel auf einem Spiegel verspürten, einschließlich braucht absolut keine "wissenschaftliche" Definition mit "Doppelblind", wenn die Bedingungen erfüllt sind (das heißt, dass das beobachtete Phänomen im gegenteiligen Fall zu dem, was man beweisen will, unmöglich ist - man weiß, dass a Tod atmet NIE).
Sie verstehen immer noch nicht, dass das Problem bei der Heilung darin besteht, dass es AUCH WENN NICHTS GEMACHT WIRD (d. H. Die vorherige Eigenschaft wird nicht verifiziert, das gleiche Ergebnis kann auch dann erzielt werden, wenn das Medikament verwendet wird hat keine Aktion!). Nur und nur in diesem Fall ist ein sorgfältiges Studium erforderlich.

[Christophe]

Ja das ist möglich
Es gibt viele Beispiele im selben Genre.

Viel Spaß ... geben Sie uns 3 Beispiele für Produkte, die in sehr großem Umfang verkauft werden und völlig ineffektiv sind ...

die Pangolinschuppen, das Horn eines Nashorns, das Bärengalle. Der Mensch ist in der Lage, Tausende von Tieren für diese völlig unwirksamen Mittel zu schlachten und zu foltern. Also schluck ein paar Körnchen Zucker, als nächstes ...

Sie haben meine Anweisungen nicht befolgt: Sie befinden sich mitten in der Esoterik ... und dies sind außerdem illegale und Schmuggelprodukte ...

[Janic]

Ich denke, Sie haben eine viel zu restriktive Vorstellung von "Beweis": Es wurde immer als "Beweis" angesehen, dass wir am Leben waren, dass wir seit Jahrtausenden einen Atemzug und eine Verdichtung von Nebel auf einem Spiegel verspürten, einschließlich braucht absolut keine "wissenschaftliche" Definition mit "Doppelblind", wenn die Bedingungen erfüllt sind (das heißt, dass das beobachtete Phänomen im gegenteiligen Fall zu dem, was man beweisen will, unmöglich ist - man weiß, dass a Tod atmet NIE).

und ich denke, Sie verwechseln einen Befund und die wissenschaftlichen Gründe, um die Zusammensetzung der Luft und ihre Umwandlung durch das Lungensystem zu beweisen. Es kann als Ihre Art von Beweis eingestuft werden. In der Tat, wenn die Atmung an sich ausreichend wäre, würde jedes Gas ausreichen, was offensichtlich nicht der Fall ist.
So stellt das H auch ein Phänomen fest, dessen Erklärung noch entdeckt werden muss, wie das Atmen in seiner Zeit. In der Zwischenzeit ist es wichtig, dass es funktioniert, unabhängig von den mehr oder weniger gültigen Erklärungen für das Phänomen.

[ABC2019]

Viel Spaß ... geben Sie uns 3 Beispiele für Produkte, die in sehr großem Umfang verkauft werden und völlig ineffektiv sind ...

die Pangolinschuppen, das Horn eines Nashorns, das Bärengalle. Der Mensch ist in der Lage, Tausende von Tieren für diese völlig unwirksamen Mittel zu schlachten und zu foltern. Also schluck ein paar Körnchen Zucker, als nächstes ...

Sie haben meine Anweisungen nicht befolgt: Sie befinden sich mitten in der Esoterik ... und dies sind außerdem illegale und Schmuggelprodukte ...

Sie sind seit Jahrhunderten nicht mehr da. Ich sage Ihnen nur, dass es nichts Unmögliches gibt, dass Millionen von Menschen seit Jahrhunderten völlig unwirksame Heilmittel einnehmen.

Und es gibt viele andere Heilmittel der chinesischen Medizin, die ebenfalls folkloristisch, aber nicht verboten sind, weil sie keine fragilen Arten bedrohen.

[ABC2019]

Ich denke, Sie haben eine viel zu restriktive Vorstellung von "Beweis": Es wurde immer als "Beweis" angesehen, dass wir am Leben waren, dass wir seit Jahrtausenden einen Atemzug und eine Verdichtung von Nebel auf einem Spiegel verspürten, einschließlich braucht absolut keine "wissenschaftliche" Definition mit "Doppelblind", wenn die Bedingungen erfüllt sind (das heißt, dass das beobachtete Phänomen im gegenteiligen Fall zu dem, was man beweisen will, unmöglich ist - man weiß, dass a Tod atmet NIE).

und ich denke, Sie verwechseln einen Befund und die wissenschaftlichen Gründe, um die Zusammensetzung der Luft und ihre Umwandlung durch das Lungensystem zu beweisen. Es kann als Ihre Art von Beweis eingestuft werden. In der Tat, wenn die Atmung an sich ausreichend wäre, würde jedes Gas ausreichen, was offensichtlich nicht der Fall ist.

außer dass das einzige "greifbare" Ding ist, dass wir atmen, wurde der chemische Mechanismus erst viel später entdeckt, weil genau nichts "greifbares" in der Tatsache ist, dass wir absorbieren Sauerstoff und das CO2 wird freigesetzt.

Und wenn die Vorschläge, die ich gemacht habe, nicht zu Ihnen passen, welche schlagen Sie stattdessen vor? (um die Frage nicht umzulenken, um eine Beantwortung zu vermeiden !!)

[Janic]

außer dass das einzige "greifbare" Ding ist, dass wir atmen, wurde der chemische Mechanismus erst viel später entdeckt, weil genau nichts "greifbares" in der Tatsache ist, dass wir absorbieren Sauerstoff und das CO2 wird freigesetzt.

außer dass das, was greifbar ist (nimmt einen Dico), das ist, was beobachtbar ist, nicht das, was erklärbar ist.

Und wenn die Vorschläge, die ich gemacht habe, nicht zu Ihnen passen, welche schlagen Sie stattdessen vor? (um die Frage nicht umzulenken, um eine Beantwortung zu vermeiden !!)

Was mir nicht zusagt, ist zu sehen, dass ein Ignorant, der nicht einmal ein Thema wissen will, sich für einen Kenner hält und alles wirft, weil er gefälschte Nachrichten in sozialen Netzwerken gelesen hat. Beginnen Sie also damit, das Thema zu studieren, bevor Sie das Boot spielen. Wir werden später sehen, ob Sie wissen, worüber Sie sprechen möchten.

[Obamot]

Ich sagte es: eine Umfrage machen [...] bla-bla-bla

Um die Zeit deshalb zu verbringen! CQFD

und warum postest du dann dort?

Hör auf, Leute für Nudeln zu nehmen, oder? Für mich stellt sich die Frage nicht im Kampf gegen Niederflügeltrolle.
Es gibt nur einen, der einen Faden geschaffen hat, um die Homöopathie durch die Bande mit voreingenommenen Fragen zu diskreditieren, und daher tendenziös, und das sind Sie.
"Wir" haben dich an die Wand gestellt und du hast schlau behauptet "dass dieser Thread nicht da war, um zu diskutieren, ob Homöopathie gültig war oder nicht"(Während unter den Fragen die Antworten in diese Richtung induziert werden, und das, da Sie immer noch den Punkt nach Hause fahren!)
Dies nennt man Zuflucht in Verleugnung nehmen => daher meine Frage in Form eines rhetorischen Witzes zu wissen:
- "Wenn du das getan hast, um dir die Zeit zu vertreiben!"

Es gibt also nichts, was ich vergleichen könnte. Sie sind einer von denen, die die Position der Lobbyarbeit in der Industrie eifrig verteidigen, und ich hoffe, dass Sie dafür gut bezahlt werden, denn es wäre immer noch albern um es kostenlos zu machen “nur um die Zeit zu vertreiben?

[pedrodelavega]

Ebenso sind die Werkzeuge von A auch nicht an H angepasst, und dennoch werden diese ungeeigneten Tests immer noch vorgebracht. All dies wurde bereits gesehen und überprüft.

Was sind die Werkzeuge von H, um seine Wirksamkeit zu bewerten?

[*] Dieselben Instrumente werden nicht zum Messen von Gewichten, Abständen oder Volumina verwendet.

In diesem Fall, ob in H oder in der Schulmedizin, messen wir dasselbe: die Wirkung einer Therapie zur Behandlung / Heilung von Patienten.