Frankreich wird in 1 Stunde eine Gesetzesvorlage zur Entfernung terroristischer Inhalte prüfen
Und belebt die Debatte über die von Menschenrechtsverteidigern erwähnte Bedrohung der Meinungsfreiheit
Am 21. Januar 2022 um 09:59 Uhr von Patrick Ruiz449 Kommentare
Der LREM-Gesetzentwurf führt verschiedene Bestimmungen zur Anpassung an das EU-Recht ein, um die Verbreitung terroristischer Online-Inhalte zu verhindern. Es passt das französische Recht an das Inkrafttreten der europäischen Verordnung an, die Anbieter von Online-Inhalten verpflichtet, Auszahlungen innerhalb einer Stunde vorzunehmen. In mehreren Aspekten scheint es keine zufriedenstellende Antwort auf die Debatte über die Bedrohung der Meinungsfreiheit zu geben, die von verschiedenen Organisationen zur Verteidigung der Menschenrechte in Frankreich erwähnt wird.
Die umstrittenen Aspekte des Gesetzentwurfs
Der Gesetzentwurf steht im Einklang mit der europäischen Verordnung vom 29. April 2021, um jedem Mitgliedstaat die Befugnis zu geben, Auszahlungsanordnungen zu erlassen. Hoster von Online-Inhalten müssen diese Inhalte innerhalb von höchstens einer Stunde in allen Mitgliedstaaten entfernen oder den Zugang zu ihnen sperren. Der Text sieht jedoch seltene Ausnahmen vor, für die Überschreitungen der Dauer von einer Stunde vorgesehen sind. Sie beruhen auf Gründen höherer Gewalt oder auf vom Gastgeber nicht zu vertretenden Unmöglichkeiten. Andere Hypothesen: Im Falle eines offensichtlichen Fehlers in der Verfügung oder weil sie die obligatorischen Informationen, wie die Motivation für die Widerrufsanfrage oder die URL-Adresse des Inhalts, nicht enthält.
Zudem unterwirft die europäische Verordnung vom 29, an der sich der Gesetzentwurf orientiert, Gastgeber weder einer generellen Überwachungspflicht noch einer aktiven Faktensuche. Gleichwohl bedarf es der Implementierung technischer Mittel, d.h. des Einsatzes automatisierter Tools, wenn die Hoster dies für notwendig und angemessen halten, um die missbräuchliche Nutzung ihrer Dienste zur Verbreitung terroristischer Inhalte wirksam zu bekämpfen.
Schließlich wird das Nichtbeachten der Entfernung terroristischer Inhalte innerhalb einer Stunde mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und einer Geldstrafe von 250 Euro geahndet, eine Geldstrafe, die auf 000 % des weltweiten Umsatzes erhöht wird, wenn die Straftat in der üblichen Weise begangen wird.“ Wenn terroristische Inhalte „eine unmittelbare Bedrohung für das Leben“ darstellen, muss der Host die Behörden unverzüglich informieren, zumindest sobald er davon Kenntnis erlangt. Fehlt das? Das LREM-Gesetz sieht drei Jahre Haft und eine Geldstrafe von 4 Euro vor.
Der Punkt auf diesen Aspekten, die mit der Quadratur des Netzes und der CNCDH nerven
La Quadrature du Net ist der Meinung, dass diese Verordnung die Terrorangst instrumentalisiert, um das gesamte Internet mundtot zu machen, aber keinem anderen Zweck dient, als Google und Facebook zu stärken und die Vertraulichkeit unserer Kommunikation in Frage zu stellen. In einem offenen Brief an das Élysée präzisiert sie:
„Herr Präsident,
Im Namen des Kampfes gegen die terroristische Radikalisierung im Internet verteidigen Sie einen Entwurf einer europäischen Verordnung, die allen Internetakteuren neue Verpflichtungen auferlegt: Website-, Blog- und Video-Hosts, forum und soziale Netzwerke, Presseseiten, E-Mail- und Messaging-Anbieter usw.
Während die Europäische Kommission und Ihre Regierung weder die Wirksamkeit noch die Notwendigkeit dieser Verpflichtungen im Kampf gegen den Terrorismus belegen, möchten Sie den Internetakteuren auferlegen, auf Inhalte zu reagieren, deren Gefährlichkeit von keinem Richter bewertet wurde, und dies innerhalb extrem kurze Fristen.
Diese Verpflichtungen bergen ernsthafte Gefahren für das gesamte europäische digitale Ökosystem. Tatsächlich sind die wirtschaftlichen, personellen und technischen Ressourcen, die erforderlich sind, um die vorgesehenen Verpflichtungen zu erfüllen, für fast alle Akteure einfach unerreichbar: Nur sehr wenige sind in der Lage, 24 Stunden am Tag, 24 Tage die Woche und weniger als eine Stunde zu reagieren auf Anträge auf Entfernung von Inhalten von einer Behörde eines Mitgliedstaats der Union. Ebenso werden die automatisierten Überwachungs- und Zensurmaßnahmen, die die nationalen Behörden gemäß dem Text auferlegen könnten, völlig undurchführbar sein.
Um diese neuen Beschränkungen einzuhalten, können kleine und mittlere Wirtschaftsakteure daher die Ausführung von Auszahlungsanträgen und die automatisierte Zensur nur an wenige große Unternehmen auslagern, die aufgrund ihrer Finanzkraft in der Lage sein werden, dies zu übernehmen ihnen, Google und Facebook an der Spitze, ist diese Auslagerung Träger einer wirtschaftlichen und technischen Abhängigkeit, die der europäischen Digitalwirtschaft ernsthaft schadet.
Die assoziativen und kollaborativen gemeinnützigen Akteure werden keine andere Wahl haben, als ihre Aktivitäten einzustellen.
Diese Verordnung wird daher die europäische digitale Vielfalt radikal verarmen lassen und ihre Überreste einer Handvoll Unternehmen unterwerfen, die sich bereits in einer Quasi-Monopolsituation befinden und deren Vormachtstellung im Gegenteil in Frage gestellt werden sollte.
Schließlich würde diese Verordnung zu einer allgemeinen Überwachung unseres Online-Austauschs und einer privaten und automatisierten Zensur von Informationen führen, ganz im Gegensatz zu dem humanistischen Projekt, das Sie auf europäischer Ebene vorantreiben wollen.
Wir, Akteure in diesem Ökosystem und Verteidiger der Grundfreiheiten, bitten Sie, dieses Projekt aufzugeben. »
Mitte 2019 äußerte die Nationale Beratende Kommission für Menschenrechte ähnliche Befürchtungen: „Die CNCDH erinnert dennoch an ihre Verpflichtung, eine ausgewogene Aussöhnung zwischen diesem Ziel und der Meinungsfreiheit zu respektieren, eine Aussöhnung im Einklang mit der liberalen Art, wie sie in Frankreich begangen wird seit 1789 in Bezug auf Presse und Veröffentlichung. Die Besonderheit des Internets im Vergleich zu anderen Medien – insbesondere Volatilität, Allgegenwärtigkeit, Verbreitung von Nachrichten – kann für die CNCDH keine grundlegende Infragestellung dieses Regimes durch die Weihung quasi-privater Zensur rechtfertigen. Indem Plattformen zu zentralen Akteuren im Kampf gegen Hass gemacht werden, stützt sich der Text jedoch auf private Akteure in einer beherrschenden Stellung, was wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit haben wird. Auf der Grundlage einer Doktrin, die in Ausübung ihres Mandats als nationaler Berichterstatter für den Kampf gegen Rassismus geschmiedet wurde, hat die CNCDH die Angelegenheit selbst aufgegriffen. »
Quelle: Gesetzentwurf