Krebs und die Umwelt

[bham]

In Ermangelung eines Abschnitts über Gesundheit poste ich hier.

Krebs und die Umwelt
Annie Sasco, Epidemiologin bei Inserm
"Angesichts von Krebs gibt es Elemente, die der Einzelne nicht kontrollieren kann"

DIE WELT 01.04.08

Die Epidemiologin und Ärztin Annie Sasco arbeitet seit mehr als zwanzig Jahren bei der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC). Sie ist jetzt Forschungsdirektorin bei Inserm (Abteilung 897-Bordeaux) und verantwortlich für das epidemiologische Team für Krebsprävention.

Frage: In seinem Bericht vom 18. Februar Die Nationale Akademie für Medizin stellt fest, dass die Zahl der Brustkrebserkrankungen seit 2005 zurückgegangen ist, und führt dies auf den geringeren Einsatz der Hormonersatztherapie (HRT) zurück. Wissenschaftliche Studien, die die Nebenwirkungen der HRT implizieren, reichen bis in die frühen 2000er Jahre zurück. Können wir die Auswirkungen eines geringeren Einsatzes dieser Behandlungen so schnell messen?

Antwort: Hormonelle Produkte können zwei Arten von Wirkungen haben. Entweder ein Karzinogen im herkömmlichen Sinne des Wortes sein, dh in der Lage sein, eine Mutation in der DNA zu induzieren, oder ein ausgezeichneter Wachstumsfaktor sein, wodurch das Wachstum von Zellen, insbesondere Krebszellen, gefördert wird. Da dies eine relativ kurzfristige Werbewirkung ist, kann dies erklären, dass bei Unterdrückung der HRT bei Frauen, die aufgrund ihres Alters wahrscheinlich einige Krebszellen in ihrem Körper haben (dies was nicht bedeutet, dass alle an Krebs erkranken), erreichen wir einen raschen Rückgang der Anzahl von Krebserkrankungen.
Bei einigen Personen können Krebszellen in ihrer vom Körper kontrollierten Ecke ruhig bleiben. Aber wenn ihnen geholfen wird, durch Wachstumsfaktoren zu wachsen, werden sie aufwachen. Der Krebs, der ankommt, ist jedoch nicht unbedingt nur mit der HRT verbunden. Es gibt immer mehrere Faktoren, aber HRT kann das Auftreten von Brustkrebs fördern.

F: Die Akademie setzt sich für eine Chemoprävention bei Frauen ein, die aus genetischen Gründen ein sehr hohes Brustkrebsrisiko haben. Was denkst du?

A: Ich denke, es ist dringend zu warten und das kann auf keinen Fall eine Lösung für die gesamte Bevölkerung sein. Wachsende Medizinisierung ist nicht die einzige Lösung. Derzeit erleben wir einen Ausrutscher: Wir behandeln Menschen, die noch nicht krank sind, um zu verhindern, dass sie krank werden. Dies gilt für viele Pathologien (Bluthochdruck, Cholesterin usw.). Das Problem ist, dass wir nicht sicher sind, ob wir tatsächlich den Ausbruch der Krankheit verhindern und dass Medikamente, vielleicht wirksam, aber aggressiv, mit Nebenwirkungen eingesetzt werden. Selbst wenn ungefährliche Medikamente wie Vitamine (Betacaroten, Alpha-Tocopherol) angeboten wurden, um Lungenkrebs bei Rauchern vorzubeugen, funktionierte dies nicht.
Es wurde festgestellt, dass Menschen, die an Lungenkrebs erkranken, weniger Vitamine im Blut haben. Die Idee war dann, ihnen eine Vitaminergänzung zu geben. Eine erste Studie, die vor fünfzehn Jahren in Finnland durchgeführt wurde, zeigte, dass diejenigen, denen Vitamine verabreicht wurden, mehr Lungenkrebs hatten als diejenigen, denen nichts verabreicht wurde. Es ist niemals neutral, die Beiträge von Menschen mit pharmakologischen Mitteln zu ändern. Beim Essen ist es genauso. Sie müssen naiv sein, um zu glauben, dass Sie mit ein paar chemischen Molekülen, die in Kapseln eingesetzt werden, alle Wirkungen einer Lebensmittelklasse reproduzieren. Unter dem Vorwand, dass es einfacher ist, zu verschreiben als zu verbieten, nach Leichtigkeit zu suchen.

F: Wie kann die Prävention gegen Krebs verbessert werden?

A: Zu sagen, dass Sie nicht rauchen, so wenig Alkohol wie möglich trinken, sich ausgewogen ernähren sollten, vorzugsweise ohne zu viel Pestizidrückstände und verschiedene Schadstoffe, Sport treiben, alles ist sehr gut. Aber es gibt noch andere Elemente, die der Einzelne nicht kontrollieren kann: die Luft, die er atmet, das Wasser, das er trinkt, den Ort, an dem er lebt, die Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern. Wir sollten drastischer sein, insbesondere bei Pestiziden. Wenn wir heute in Frankreich eine normale Mahlzeit zu uns nehmen, sind wir Rückständen von 21 Pestiziden ausgesetzt. Wir sollten die Verbindungen, die wir mit Sicherheit kennen oder von denen wir stark vermuten, dass sie für den Menschen krebserregend sind, weiter aus unserer Lebensweise und unserer Umwelt streichen. Aber wir stoßen auf kommerzielle Interessen. Dies ist eine Frage politischer Entscheidungen, die jeder von uns beeinflussen kann.

F: Jüngste Studien zeigen jedoch, dass die Rolle der Umwelt (Wasser, Luft, Lebensmittel) bei den Krebsursachen mit weniger als 1% äußerst gering ist ...

A: Die verfügbaren Zahlen spiegeln wider, was in den letzten XNUMX Jahren passiert ist. Vor vierzig Jahren gab es in unserer Umwelt weit weniger Pestizide oder elektromagnetische Felder. Handys und Wi-Fi gab es nicht. Krebs ist eine langfristige Nebenwirkung. Es dauert zwanzig oder vierzig Jahre, um an Krebs zu erkranken. Die Auswirkungen des Mobiltelefons zum Beispiel werden gerade erst bemerkt. Wir baden in den Wellen. Ob es sich um Lebensmittel, ionisierende Strahlung, elektromagnetische Felder, Dioxine oder sogar bestimmte Kosmetika handelt, sollten wir auf absolute Sicherheit warten? Oder sagen Sie, wir sollten trotzdem vorsichtig sein, weil wir Daten über Tiere und einige über Menschen haben, die nicht wirklich beruhigend sind. Bei Kosmetika sollten Sie wissen, dass nicht der Preis den Unterschied in der Qualität ausmacht.

F: Es könnte eine Menge Dinge tun, auf die wir achten sollten ...

A: Ich möchte keine Menschen quälen. Es ist jedoch legitim, diese Fragen zu stellen. Die Zunahme der Krebserkrankungen hängt teilweise mit der Alterung der Bevölkerung und dem Screening zusammen (es wird für die Prostata karikiert), aber dies ist weit davon entfernt, alles zu erklären. Am 27. November sagte Nicolas Sarkozy selbst an der Qinghua-Universität in Peking: "Die öffentliche Meinung fordert, dass wir zusammenarbeiten, um den Skandal um Umweltverschmutzung zu beenden." Ich stimme voll und ganz zu.

(Interview von Sandrine Blanchard)

[chris06]

Vor ein paar Jahren, vor nicht allzu langer Zeit, als Menschen aus Mangel an Antibiotika starben, spuckten Kessel schwarze Rauchwolken aus (sicherlich nicht ökologisch) ), wo Lokomotiven dasselbe taten, wo Fabriken umweltschädliche Abfälle in Flüssen und anderen Flüssen ausspuckten ...

Seit einiger Zeit ist er im Einklang mit der Zeit ) Um uns über die Verschmutzung in Häusern zu informieren, können die Auswirkungen darauf zurückzuführen sein, dass es sich zum größten Teil nur um krebserregende Annahmen von Mobiltelefonen und anderen modernen Werkzeugen handelt.

Es ist trotzdem zu bemerken, dass wir trotz der schrecklichen Verschmutzung, die uns umgibt, der Krebsarten, die hereinlaufen, um um die Ecke auf uns zu springen, immer länger leben

Vorher gab es kein Handy, keine Fabrik usw. und die Lebenserwartung war nicht riesig.

Sicher ist, dass es keine Unsterblichkeit gibt und dass für viele Menschen, die in den Medien über diese Themen sprechen, es auch eine Möglichkeit ist, über sie zu sprechen ...

[jonule]

Es ist eine Bemerkung, genauso viel zu sagen, dass auch Krebs erfunden wurde!
Wir können Statistiken nicht kontrollieren und ermutigen sie vor allem, sie zu erstellen!

Es ist ein bisschen so, als würde man sein Gesicht verschleiern oder seine Augen verstecken ...

[bham]

Vor ein paar Jahren, vor nicht allzu langer Zeit, als Menschen aus Mangel an Antibiotika starben, spuckten Kessel schwarze Rauchwolken aus (sicherlich nicht ökologisch) ), wo Lokomotiven dasselbe taten, wo Fabriken umweltschädliche Abfälle in Flüssen und anderen Flüssen ausspuckten ...
Vorher gab es kein Handy, keine Fabrik usw. und die Lebenserwartung war nicht riesig.

Sie haben teilweise Recht, die Lebenserwartung war kürzer und Sie könnten an Grippe, Tetanus, Tuberkulose usw. sterben. Die Organismen waren wahrscheinlich auch resistenter.

Seit einiger Zeit ist er im Einklang mit der Zeit ) Um uns über die Verschmutzung in Häusern zu informieren, können die Auswirkungen darauf zurückzuführen sein, dass es sich zum größten Teil nur um krebserregende Annahmen von Mobiltelefonen und anderen modernen Werkzeugen handelt.
Es ist trotzdem zu bemerken, dass wir trotz der schrecklichen Verschmutzung, die uns umgibt, der Krebsarten, die hereinlaufen, um um die Ecke auf uns zu springen, immer länger leben ....

Ja, teilweise noch wahr, wir leben trotz alledem immer länger. Aber ohne 200 Jahre leben zu wollen, warum dann auf einem Pflegemittel und einem gesunden Lebensstil bestehen?
Wo früher Menschen an vielen Krankheiten starben, die wir ausrotten konnten, sterben wir heute teilweise an der anarchischen Entwicklung unserer eigenen Zellen. Das Ziel ist nicht, so lange wie möglich zu leben, sondern gut zu leben. Darüber hinaus verursachen Krebserkrankungen erhebliches Leid und ebenso erhebliche Krankheitskosten, von denen sowohl Kinder als auch ältere Menschen betroffen sind.
Um das Problem der Pestizide anzugehen, werden sie zur Bekämpfung von Insekten, unerwünschten Gräsern, Schimmelpilzen und damit zur Steigerung der Produktion eingesetzt, um die Erhaltung von Obst und Gemüse (durch Fungizide) zu gewährleisten. Dies macht es theoretisch möglich, gesundes Obst und Gemüse im Überfluss zu haben. In Wirklichkeit bezahlt der Verbraucher diese Behandlungen indirekt, indem er sein Obst und Gemüse kauft, um letztendlich das Risiko zu entwickeln, Krebs zu entwickeln, eine Quelle von Schmerzen und Kosten für die Gemeinschaft.
Die verschiedenen gegenwärtigen Verschmutzungen sind, wenn sie weniger "radikal" sein können als die alten Verschmutzungen, dennoch aggressiv und störend für Organismen, die dann mehr oder - schwerwiegende Krankheiten entwickeln, auf jeden Fall behindernd.

Sicher ist, dass es keine Unsterblichkeit gibt und dass für viele Menschen, die in den Medien über diese Themen sprechen, es auch eine Möglichkeit ist, über sie zu sprechen ...

Worüber wir in den Medien sprechen, basiert im Allgemeinen auf wissenschaftlichen Studien, die regelmäßig veröffentlicht werden. Ich glaube nicht, dass Forscher von Studien "gelutscht" werden wollen, die monatelange Forschung und Analyse in Anspruch genommen haben. Sie machen Beobachtungen, versuchen nach Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu suchen, warum es zum Beispiel immer mehr Allergien gibt, die eine Reaktion des Körpers auf störende Elemente sind.
Auch hier ist das Ziel nicht unbedingt, unsterblich zu werden, sondern besser zu leben. Ich für meinen Teil möchte nicht, dass meine Kinder unter den schädlichen Auswirkungen von Produkten oder Techniken leiden, die die Funktion ihres Körpers stören könnten.
Andernfalls könnten Sie genauso gut keine Kinder machen.

[chris06]

Worüber wir in den Medien sprechen, basiert im Allgemeinen auf wissenschaftlichen Studien, die regelmäßig veröffentlicht werden. Ich glaube nicht, dass Forscher von Studien "gelutscht" werden wollen, die monatelange Forschung und Analyse in Anspruch genommen haben. Sie machen Beobachtungen, versuchen nach Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu suchen, warum es zum Beispiel immer mehr Allergien gibt, die eine Reaktion des Körpers auf störende Elemente sind.
Auch hier ist das Ziel nicht unbedingt, unsterblich zu werden, sondern besser zu leben. Ich für meinen Teil möchte nicht, dass meine Kinder unter den schädlichen Auswirkungen von Produkten oder Techniken leiden, die die Funktion ihres Körpers stören könnten.
Andernfalls könnten Sie genauso gut keine Kinder machen.

Sie wissen, als die ersten Eisenbahnlinien gebaut wurden, sagten Wissenschaftler (ja!), Dass der Zug Fehlgeburten bei Kühen verursachte ... Es liegt nicht daran, dass ein Wissenschaftler etwas sagt, das man muss seine Worte schlucken ... Die Medien wollen sensationell sein; vor allem Menschen erschrecken und anscheinend funktioniert es ...

Derzeit machen wir große Fortschritte, obwohl es in Wirklichkeit auf nichts basiert.

Es gibt immer mehr allergische Kinder ... Es ist nicht überraschend, wenn wir die aseptischen Umgebungen sehen, in denen sie leben. Daher sind Organisationen notwendigerweise nicht daran gewöhnt, sich selbst zu verteidigen, und sie verteidigen sich auch nicht. Die Menschen haben solche Angst vor Mikroben, dass sie alles mit antibakteriellen Produkten reinigen und Sie sehen das Ergebnis. Wenn ich denke, dass einige Leute mit antibakteriellen Gelen herumlaufen

[bham]

... Nicht weil ein Wissenschaftler etwas sagt, muss man seine Worte schlucken ... Was die Medien betrifft, versuchen sie es auf sensationelle Weise; vor allem Menschen erschrecken und anscheinend funktioniert es ...
Derzeit machen wir große Fortschritte, obwohl es in Wirklichkeit auf nichts basiert.
Es gibt immer mehr allergische Kinder ... Es ist nicht überraschend, wenn wir die aseptischen Umgebungen sehen, in denen sie leben. Daher sind Organisationen notwendigerweise nicht daran gewöhnt, sich selbst zu verteidigen, und sie verteidigen sich auch nicht. Die Menschen haben solche Angst vor Mikroben, dass sie alles mit antibakteriellen Produkten reinigen und Sie sehen das Ergebnis. Wenn ich denke, dass einige Leute mit antibakteriellen Gelen herumlaufen

Ja, was Sie sagen, ist wahr, aber ist dies ein Grund zu sagen: Es könnte schlimmer sein, all diese Verschmutzung ist Müll, alles ist unter Kontrolle? Und Krebs ist mit etwas verbunden.
"basierend auf nichts": ja Wirkungsstudien sind manchmal widersprüchlich, aber im Allgemeinen überschneiden sich die Schlussfolgerungen der Studien.

[chris06]

Ja, was Sie sagen, ist wahr, aber ist dies ein Grund zu sagen: Es könnte schlimmer sein, all diese Verschmutzung ist Müll, alles ist unter Kontrolle? Und Krebs ist mit etwas verbunden.
"basierend auf nichts": ja Wirkungsstudien sind manchmal widersprüchlich, aber im Allgemeinen überschneiden sich die Schlussfolgerungen der Studien.

Aber nein, wissenschaftliche Studien sind nicht unbedingt wahr, weil ihre Schlussfolgerung dieselbe ist. Das Beispiel, das ich zuvor für die Eisenbahn und Fehlgeburten von Kühen gegeben habe, wurde von der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft bestätigt, und das hat nicht verhindert, dass es falsch ist.

Niemand sagt, Umweltverschmutzung sei Müll. Einfach gesagt, es hat immer in der einen oder anderen Form existiert.

Sie scheinen Angst vor Krebs zu haben, denn in fast allen Ihren Worten finden wir dieses Wort. Krebs existiert und das gleiche gab es schon immer, einfach die Medizin wusste nicht, wie man ihn insbesondere aufgrund einer niedrigeren Lebenserwartung als heute identifiziert. Wir wissen, dass bestimmte Krebsarten genetisch bedingt sind (und ja, leider können wir so programmiert werden, dass sie einen entwickeln). Bestimmte Faktoren spielen eine wichtige Rolle, da nachgewiesen wurde: Tabak, Alkohol, insbesondere Sonne, bestimmte Krebsarten sind mit bestimmten Berufen verbunden (wieder alle Menschen) Arbeiten unter den gleichen Bedingungen wird keine entwickeln. Würde also auch dort die Genetik eine Rolle spielen?).

Ich kenne viele Menschen, die vor allem Angst haben, aber andererseits in Länder fahren, in denen Hygiene mehr als fragwürdig und ohne Stimmung ist (kommen Sie mit Krankheiten zurück, die lebenslange Pflege erfordern ) oder werden ganze Tage in der Sonne geröstet ...

Kurz gesagt, wir haben verantwortungsbewusstes Verhalten, aber keine unvernünftige Angst.

Kurz gesagt, es ist sicher, dass Sie sich anstrengen und versuchen müssen, in einer möglichst wenig verschmutzten Umgebung zu leben, aber Sie können nicht in einer Blase leben. Du musst so einfach leben.

[boubka]

wir leben immer länger ....... alte Leute ja, für unsere Generationen wissen wir nichts!
wer wird sehen

[bham]

Sie scheinen Angst vor Krebs zu haben, denn in fast allen Ihren Worten finden wir dieses Wort.

In all meinen Worten? wir sehen, dass du neu bist; auf fast tausend Nachrichten, die ich dazu gepostet habe forumDas Wort Krebs scheint mir sehr selten zu erscheinen.

Kurz gesagt, wir haben verantwortungsbewusstes Verhalten, aber keine unvernünftige Angst.

Ich sehe, dass wir Probleme haben, uns zu verstehen. In meinem Ansatz gibt es keine unvernünftige Angst, nur Fragen, Sorgen gerechtfertigt über unsere Umwelt, unser Essen, unsere Gesundheit und Informationen, die jeder als zulässig oder nicht zulässig betrachten kann.

Dass Sie akzeptieren, dass diese gesundheitliche Situation am Ende nicht schlimmer ist als zuvor, dass es sie immer gegeben hat, dass Studien letztendlich nichts belegen, was Sie betrifft, aber ich finde plötzlich, dass es ein Verhalten ist, das es nicht gibt nichts verantwortlich.

Und so scheint es mir zwischen "Menschen, die vor allem Angst haben" und solchen wie Ihnen, die mit der Situation zufrieden sind, ein glückliches Medium zu geben, das aus verantwortungsvollen Fragen besteht.
Ohne diese Fragen lassen wir alles unter dem Vorwand zu tun, dass wir nicht in einer Blase leben können. Also füttern wir Kühe mit M ..., es gibt Rinderwahnsinn, wir Pestizide um jeden Preis, wir basteln an Genen, wir machen Klone, ... usw.

[denis]

geh ...... er ist ein Typ aus Monzanto!