Lieber Freund der Gesundheit,
Wenn Sie immer noch der Meinung sind, dass es keine „Verschwörung“ zur Behandlung mit Covid-19 gibt, lesen Sie weiter.
Vor einigen Tagen hatte Emmanuel Macron die Verschreibung eines „innovativen“ Arzneimittels für mehr als 1 Euro pro Behandlung zugelassen.
Dieses Medikament namens Bamlanivimab ist sehr umstritten:
Er hat nicht einmal Phase 2 der Experimente bestanden (normalerweise muss ein Medikament Phase 3 bestanden haben, um zugelassen zu werden);
Vorläufige Tests zeigen keine überzeugende Wirksamkeit… und wir wissen bereits, dass dieses Medikament gegen die neuen Varianten unwirksam sein wird;
Es muss im Krankenhaus so lange nach Auftreten der Symptome verschrieben werden, wenn es wahrscheinlich erst zu Beginn der Infektion wirksam ist.
Und um das Ganze abzurunden, ist es die Art von Medikament, die die Entstehung neuer Varianten fördert [1].
Kurz gesagt, es gibt wirklich keinen guten Grund, diesem Medikament eine „vorübergehende Genehmigung zur Verwendung“ zu erteilen.
Aber genau das hat die Arzneimittelbehörde gerade getan.
"Eine vorübergehende Genehmigung zur Verwendung auf einem so niedrigen Beweisniveau ist wahrscheinlich unbekannt" [2], erklärte Professor Mathieu Molimard, Leiter der Abteilung für klinische Pharmakologie am Universitätsklinikum Bordeaux.
Warum hast du so etwas gemacht?
Nur aus einem Grund: Hinter diesem Medikament steht ein starkes Lobbying von Big Pharma, das Eli Lilly-Labor.
Große Labors wie Eli Lilly haben Staffeln unter den „großen Experten“ von Medizinern, Politikern und gut platzierten hochrangigen Beamten.
Normalerweise ist nicht klar, wer wen korrumpiert hat, wer wen beeinflusst hat.
Aber hier haben wir schöne gelernt!
Stellen Sie sich vor, unter den großen Direktoren des Eli Lilly-Labors gibt es eine gewisse Béatrice Cazeneuve.
Halten Sie sich jetzt fest [3]:
Ihr Ehemann, Jean-René Cazeneuve, ist ein LREM-Abgeordneter der Partei von Emmanuel Macron.
Sein Sohn Pierre Cazeneuve ist technischer Berater am Elysée.
Seine Tochter, Marguerite Cazeneuve, war Leiterin der Abteilung Gesundheit, Solidarität und Sozialschutz von Premierminister Jean Castex.
Wie auf Twitter zusammengefasst:
"Das von Macron identifizierte Wundermittel, das nicht wirkt (1), wird von Eli Lilly vermarktet, dessen Direktor für neue Produkte Frankreich (2) die Frau eines stellvertretenden LREM (3) ist, der Mutter des Stellvertreters des Chefs von Mitarbeiter des Élysée (4) und sein Gesundheitsberater (5). "[4]
Und als ob das nicht genug wäre, ist der Ehemann des Mädchens, Marguerite Cazeneuve, die sehr einflussreiche Chefin des regionalen Gesundheitsamtes (ARS) von Ile-de-France !!
Und so wurde ein Medikament für 1 Euro, unwirksam und riskant, von unseren Behörden zugelassen.
Es ist beschämend.
Viel ernster ist jedoch, dass es dieselben Behörden sind, die billige, lebensrettende Behandlungen blockieren.
Und "zur gleichen Zeit" lehnt die Regierung das wirksame Ivermectin bei 8 Euro ab!
Ob Sie es glauben oder nicht, Ivermectin hat noch keine "vorübergehende Empfehlung zur Anwendung" (RTU) erhalten.
Es kann daher von Ärzten gegen Covid-19 immer noch nicht allgemein verschrieben werden.
Wie ich Ihnen schon seit Monaten erzähle, ist es dennoch ein außerordentlich wirksames Mittel gegen Covid-19.
Mehr als 40 wissenschaftliche Studien haben ihre Wirksamkeit in allen Stadien der Krankheit zweifelsfrei nachgewiesen: in der Prävention, vom Beginn einer Infektion bis hin zum Krankenhaus.
Große Ärzte auf der ganzen Welt haben sich ausgesprochen, um diese lebensrettende Behandlung zu empfehlen:
Die FLCCC-Allianz in den Vereinigten Staaten unter der Leitung von Dr. Kory, die im vergangenen Dezember vor dem Senat der Vereinigten Staaten über die außerordentliche Wirksamkeit von Ivermectin aussagte [5];
Die BIRD-Gruppe in Großbritannien unter der Leitung von Dr. Tess Lawrie, die gerade ein 105-seitiges Gutachten zugunsten von Ivermectin veröffentlicht hat [6];
Dr. Andrew Hill, Berater der Weltgesundheitsorganisation, der eine Überprüfung der Studien durchführte, die mit einer wahrscheinlichen Verringerung der Mortalität um 75% endeten [7];
In Japan hat die Tokyo Medical Association dieses Medikament öffentlich empfohlen [8].
In Frankreich war es der mutige Dr. Gérard Maudrux, der eine unerbittliche Synthese aller Beweise für die Wirksamkeit von Ivermectin verfasste [9].
Mehrere Staaten auf der ganzen Welt haben diese Behandlung bereits massiv genehmigt, mit hervorragenden Ergebnissen:
Der indische Bundesstaat Uttar Pradesh, der ein Anti-Covid-19-Kit auf der Basis von Ivermectin und Zink verteilte;
In Mexiko haben der Bundesstaat Chiapas und Mexiko-Stadt die Epidemie und Mortalität mit Ivermectin drastisch reduziert.
Zuletzt haben die Slowakei und die Tschechische Republik in der Europäischen Union diese Behandlung genehmigt.
Aber in den meisten westlichen Ländern, unter dem Einfluss von Big Pharma, NICHTS.
Vor einigen Wochen glaubte Minister Olivier Véran in der Nationalversammlung sogar, er habe es erlaubt, die Abgeordnete Martine Wonner über dieses Thema zu verspotten.
Der stellvertretende Wonner hatte den Minister mutig zu Ivermectin herausgefordert… und Olivier Véran antwortete ihm mit Spott, indem er in Bezug auf Trump Heilmittel mit Bleichmittel anrief!
Es war notwendig, dass Verbände die Arzneimittelagentur vor Gericht ziehen, damit sie die Prüfung der Ivermectin-Akte akzeptieren kann [10]!
Und das Schlimmste ist, dass ich glaube, die Antwort der Agentur, die für Ende März geplant ist, bereits zu kennen: Trotz der Lawine wissenschaftlicher Beweise zugunsten von Ivermectin wird befürchtet, dass die Arzneimittelbehörde dagegen ist. Eine Ablehnung - wie sie eine ungerechtfertigte Ablehnung von Hydroxychloroquin.
Weil die gleichen Manipulationen am Werk sind: Korruption auf höchster Ebene und Manipulation der Wissenschaft.
Lesen Sie weiter: Was mit Hydroxychloroquin passiert ist, passiert wieder, direkt vor unseren Augen !!!
Ich bin wirklich verblüfft und empört, weil Ivermectin ein viel schwierigeres Ziel war als Hydroxychloroquin.
Ich werde erklären warum.
Es war jedoch viel schwieriger, das Interesse von Ivermectin zu leugnen!
Beginnen wir jedoch mit den Gemeinsamkeiten zwischen Hydroxychloroquin und Ivermectin:
Beide sind alte, seit langem bekannte Medikamente, die auf der Liste der unentbehrlichen Arzneimittel der WHO stehen und bereits von Hunderten Millionen Menschen auf der ganzen Welt verwendet werden.
Sie gehören zu den sichersten verfügbaren Arzneimitteln, weshalb sie zur Vorbeugung (nicht nur zur Behandlung), auch für Kinder und ältere Menschen, verabreicht werden. In einigen Ländern sind sie sogar rezeptfrei und ohne Rezept erhältlich.
Sie kosten weniger als 10 Euro pro Box, weil es sich um Generika handelt: Kein Pharmaunternehmen kann daher mit diesen Molekülen Gewinne erzielen;
Im Gegensatz zu den 2 US-Dollar teuren Medikamenten wie Remdesivir und Bamlanivimab, bei denen es sich um Prüfpräparate handelt, die im Krankenhaus verschrieben werden müssen, können Hydroxychloroquin und Ivermectin von Allgemeinärzten ab den ersten Symptomen verschrieben werden, sobald sich der Zustand des Patienten verschlechtert.
Und im Gegensatz zu Impfstoffen und anderen „innovativen“ und überteuerten Arzneimitteln können diese beiden Arzneimittel ohne Verzögerung oder Diskriminierung sehr schnell in Massenproduktion hergestellt und auf der ganzen Welt verteilt werden.
Kurz gesagt, Hydroxychloroquin und Ivermectin sind auf dem Papier perfekte Mittel gegen eine globale Epidemie wie Covid-19.
Ivermectin hat aber auch Eigenschaften, die Hydroxychloroquin deutlich überlegen sind:
Ivermectin ist noch sicherer als Hydroxychloroquin
Hydroxychloroquin ist in normalen Dosen sehr sicher, kann aber bei Überdosierung gefährlich sein ... was bei Ivermectin nicht der Fall ist: Mit diesem Medikament haben wir bei der 10-fachen üblichen Dosis nicht einmal eine nachteilige Wirkung festgestellt [11]!
Darüber hinaus kann Hydroxychloroquin in sehr seltenen Fällen (1 / 10) eine Herzrhythmusstörung verursachen - für Ivermectin ist kein solches Problem bekannt!
Es gibt also absolut nichts zu verlieren und alles zu gewinnen (Krankenhausaufenthalte müssen vermieden und Leben gerettet werden!) Durch die massive Verschreibung von Ivermectin im Falle einer Coronavirus-Infektion.
Ivermectin ist signifikant wirksamer als Hydroxychloroquin
Was auch immer BFM TV oder AP-HP sagen mögen, es ist klar, dass Hydroxychloroquin gegen Covid-19 wirksam ist, insbesondere wenn es früh verabreicht wird. Dies ist die Schlussfolgerung, die aus mehr als 200 weltweit durchgeführten wissenschaftlichen Studien hervorgeht [12], ganz zu schweigen von den hervorragenden Ergebnissen von Professor Raoult in Marseille.
Diese Wirksamkeit ist jedoch nicht perfekt: Sie liegt möglicherweise bei 50% in der Prävention und zwischen 10 und 50% in der Frühbehandlung und im Krankenhaus.
Es ist natürlich schon viel besser als nichts und es war kriminell, dieses Medikament zu verbieten.
Aber mit Ivermectin sind die Ergebnisse viel dramatischer:
In der Prävention wirkt Ivermectin besser als der beste Impfstoff (und bei jeder Variante des Virus) und reduziert das Infektionsrisiko um mehr als 90%.
In der Behandlung ermöglicht Ivermectin eine Verringerung der Mortalität, die bis zu 75% betragen kann!
Dies ist die Schlussfolgerung der Metaanalysen, die zu der Frage durchgeführt wurden, die von Dr. Andrew Hill [13] und die von Dr. Pierre Kory [14].
In der Financial Times [15] gab es sogar einige Presseartikel zu diesem dramatischen Effekt auf die Sterblichkeit:
Und Ivermectin hat einen letzten Trumpf im Ärmel:
Ivermectin zeigt wahrscheinlich eine Verringerung der Viruslast
Das Beste ist, dass Ivermectin im Gegensatz zu Hydroxychloroquin, das auf Covid-19 unterschiedlich wirkt, eine direkte und offensichtliche Wirkung auf die "Viruslast" hat.
Die Viruslast ist jedoch ein Indikator für die Wirksamkeit, die Biologen mögen, da sie leicht gemessen werden kann: Sie ermöglicht es zu wissen, ob Sie dank des Arzneimittels weniger Viren in Ihrem Körper haben - und wenn ja, ist dies ein Beweis dafür, dass dies der Fall ist eine wohltuende Wirkung!
Zu diesem Thema zeigen ALLE STUDIEN eine wichtige und eindeutige Wirkung von Ivermectin.
.....
Es ist daher für jeden Menschen mit gesundem Menschenverstand offensichtlich, dass Ivermectin massenhaft verschrieben werden sollte, ohne eine Sekunde zu warten.
Vor einigen Wochen sagten böse Skeptiker, sie seien vorsichtig mit Studien, die in Ländern wie Ägypten, der Türkei, Argentinien, Nigeria oder Bangladesch durchgeführt wurden.
In Israel, einem Flaggschiff der modernen Medizin, zeigte eine perfekt durchgeführte Studie eines renommierten Professors (Prof. Schwartz) kürzlich eine Verringerung der Viruslast multipliziert mit 3 am 6. Tag, ein außergewöhnliches Ergebnis [17]!
Kurz gesagt, anscheinend scheint es schwierig zu sein, die Wirksamkeit und Unbedenklichkeit von Ivermectin zu leugnen… und UNMÖGLICH, die Menschen an seine Unwirksamkeit und Gefährlichkeit zu glauben, wie dies bei Hydroxychloroquin geschehen ist.
Und doch passiert genau das.
Wie im Jahr 2020 mit Hydroxychloroquin, zugunsten von ineffektivem Remdesivir bei 2 Euro verboten ...
… Das Jahr 2021 beginnt mit der Zulassung von ineffektivem Bamlanivimab zu 1 Euro… und der Verweigerung von Ivermectin!
Es ist verrückt, aber die Methoden, die es ermöglichten, Hydroxychloroquin auszuschließen, werden methodisch gegen Ivermectin angewendet:
Methode 1: günstige Studien zensieren!
Die Handlung - ich wage das Wort zu sagen - ist offensichtlich mit dem, was mit Dr. Kory passiert ist.
Dr. Kory und einige seiner Kollegen schrieben einen Übersichtsartikel über Ivermectin und kamen natürlich zu dem Schluss, dass es gegen Covid-19 sehr wirksam ist.
Sie leiteten ihren Artikel zur Veröffentlichung an eine führende medizinische Zeitschrift, Frontiers of Pharmacology, weiter.
Ihr Artikel wurde von drei großen Experten aus aller Welt, darunter zwei Mitgliedern der amerikanischen Gesundheitsbehörde (FDA), sehr streng bewertet.
Diese Gutachter überprüften den Artikel und gaben grünes Licht für seine Veröffentlichung, da seine wissenschaftliche Genauigkeit unbestreitbar war.
Im Januar kündigte die Zeitschrift Frontiers of Pharmacology daher die bevorstehende Veröffentlichung des Artikels an und veröffentlichte die Zusammenfassung dieses Artikels auf ihrer Website.
Normalerweise kann nichts gegen die Veröffentlichung des Artikels verstoßen, wenn die von der Zeitschrift beauftragten Experten den Artikel validiert haben.
Nichts ... außer Druck und Lobbying auf höchstem Niveau.
Erstaunlicherweise hat die Zeitschrift Frontiers of Pharmacology vor einigen Tagen angekündigt, diesen Artikel nicht zu veröffentlichen!
...... ..
Ich möchte, dass Sie die Wichtigkeit und die Schmach des Geschehens schätzen.
Die hochwirksame Behandlung von Covid-19 wird erneut zensiert.
Es ist wichtig, die Konsequenzen der Zensur dieses Artikels zu verstehen.
Der „normale“ Prozess besteht darin, Aufsätze in führenden medizinischen Fachzeitschriften zu veröffentlichen - und in der Regel entscheiden die Behörden über diese Artikel.
Wenn sich also die großen medizinischen Fachzeitschriften unter dem Einfluss von Big Pharma weigern, die für ein Medikament günstigen Artikel zu veröffentlichen, hat dies ein enormes Gewicht in der endgültigen Entscheidung der Behörden.
Und genau das passiert mit Ivermectin.
Methode 2: Vermeiden Sie die Veröffentlichung günstiger Studien!
Als unabhängige Interessenkonfliktforscherin erklärte Dr. Tess Lawrie:
„Es gibt eine ganze Reihe von Studien zu Websites vor der Veröffentlichung, und es fällt Forschern schwer, ihre Ivermectin-Studien zu veröffentlichen.
Was mit Dr. Korys Studie passiert ist, ist beispiellos.
Es passiert also etwas sehr, sehr Verdächtiges. Sehr mächtige Personen oder Organisationen blockieren die Verbreitung von Informationen über Ivermectin. "[19]
Im Fall der Zeitschrift Frontiers of Pharmacology mussten sie einen Ivermectin-freundlichen Artikel, der bereits zur Veröffentlichung freigegeben worden war, abstürzen lassen.
Aber normalerweise ist die Manipulation einfacher und weniger sichtbar: Genehmigen Sie eine Studie nur nicht zur Veröffentlichung!
So können die Autoren kaum Zensur weinen: Es gibt immer triftige Gründe, eine Studie anzunehmen oder abzulehnen.
Dies ist, was mit Professor Raoult passiert ist. Er führte eine Studie durch, die das Interesse seines Protokolls an fast 7 Patienten zeigte, und versuchte, es in The Lancet, einer sehr angesehenen (aber korrupten) Zeitschrift, zu veröffentlichen. die sich nicht nur weigerten, es zu veröffentlichen, sondern stattdessen den berühmten betrügerischen Artikel veröffentlichten, der fälschlicherweise die Unwirksamkeit und sogar die Gefährlichkeit von Hydroxychloroquin schloss.
Im Fall von Professor Raoult konnte er dank seines internationalen Rufs seine Studien in einer anderen medizinischen Fachzeitschrift veröffentlichen.
Bei Studien zu Ivermectin, von denen viele von Entwicklungsländern (Ägypten, Iran, Pakistan usw.) durchgeführt wurden, ist es für medizinische Fachzeitschriften jedoch sehr einfach, ihre Veröffentlichung unter mehr oder weniger trügerischen Vorwänden abzulehnen.
Und so haben Sie hilfreiche Idioten, Journalisten oder Ärzte, die Ihnen sagen, dass Ivermectin nicht funktioniert, nur weil nicht alle günstigen klinischen Studien in führenden medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.
Dies ist, was "factual AFP" [20] zum Beispiel in einem Artikel von unglaublich böser Absicht getan hat, in dem die französische Gesellschaft für Pharmakologie und Therapeutik zitiert wird: Unter den Argumenten gegen Ivermectin wird angegeben, dass klinische Studien "in" sind die überwiegende Mehrheit der Preprints wurde von ihren Kollegen nicht validiert "[21].
Ich wiederhole, dass dies ein trügerisches Argument ist: Jeder Experte, der sein Salz wert ist, kann eine Studie selbst analysieren, ohne dass sie in einer Zeitschrift veröffentlicht werden muss.
Und es ist noch nicht vorbei.
Um Ivermectin endgültig zu begraben, ist es auch notwendig, sehr schnell in großen Zeitungen Studien zu veröffentlichen, die für das Ivermectin ungünstig sind, zumindest im Aussehen!
Methode 3: Veröffentlichen Sie schnell "ungünstige" Studien in renommierten Fachzeitschriften
Denken Sie daran, dass das gleiche mit Hydroxychloroquin passiert ist.
Alle frühen Behandlungsstudien zeigten günstige Ergebnisse für Hydroxychloroquin.
Aufgrund des Mangels an ausreichenden Patienten waren diese Ergebnisse jedoch statistisch nicht signifikant - was bedeutet, dass man nicht mit Sicherheit schließen konnte, dass sie wirksam waren.
Aber anstatt zu sagen - "das Signal ist positiv, aber wir können nicht mit Sicherheit schließen" - kamen die Autoren im Interessenkonflikt zu dem Schluss, dass die Behandlung unwirksam war!
Und diese Artikel wurden sofort in den renommiertesten Fachzeitschriften veröffentlicht und als Beweis dafür angeführt, dass Hydroxychloroquin nicht funktionierte.
Mit Ivermectin fängt es wieder von vorne an.
Es muss gesagt werden, dass es sehr einfach ist, ein scheinbar "negatives" Ergebnis zu erzielen.
Es gibt ein einfaches Rezept, das bereits mit Hydroxychloroquin bewiesen wurde: Es reicht aus, um ein Mittel an jungen und gesunden Patienten zu testen.
Da sich fast alle problemlos von Covid-19 erholen werden, ist es unmöglich, ein schlüssiges Ergebnis zu erzielen.
Und genau das geschah gerade mit einer kolumbianischen klinischen Studie, die in JAMA, einer angesehenen, aber korrupten Zeitschrift von Big Pharma, veröffentlicht wurde.
Die Autoren des Artikels selbst befinden sich in einem großen Interessenkonflikt, und mehrere große Labors erhalten Geld.
In ihrer Studie gaben diese Forscher Covid-19-positiven Patienten im Alter von durchschnittlich 37 Jahren Ivermectin - daher sehr jung und mit geringem Risiko.
Dann untersuchten sie den Zustand der Patienten nach 21 Tagen und… es war nicht überraschend, dass sie keinen wesentlichen Unterschied zwischen denen, die das Medikament erhielten, und denen, die dies nicht taten, fanden.
Offensichtlich erholten sich die meisten von ihnen ohne Probleme!
Und die Autoren schließen fälschlicherweise, dass Ivermectin unwirksam ist!
Diese falsche Studie wurde sofort gut weitergegeben: Die New York Times veröffentlichte einen Artikel über das "Versagen" von Ivermectin und wird zweifellos von den französischen Zeitungen verfolgt ... da Olivier Véran auch in der Lage sein wird, diese Studie zu brandmarken es tat mit den Studien gegen Hydroxychloroquin!
Aber noch einmal, diese "Studie" ist eine große Manipulation.
Ganz zu schweigen von den enormen methodischen Mängeln, ist diese klinische Studie tatsächlich günstig für Ivermectin, da Patienten, die Ivermectin einnehmen:
Halb so viele erlebten nach 8 Indikatoren eine "Verschlechterung" ihres Zustands;
Und waren halb so wahrscheinlich, Sauerstoff zu erhalten (zu Hause).
Wie immer sind diese Ergebnisse aufgrund des Mangels an Patienten in ausreichender Anzahl nicht "statistisch signifikant".
Aber sie sind positiv und stimmen perfekt mit anderen Studien zu Ivermectin überein!
Problem: Wir zeigen erneut eine statistisch nicht schlüssige Studie als „negativ“, aber insgesamt positiv!
Und alle korrupten und nützlichen Idioten im System werden Ihnen im Chor sagen können: "Sehen Sie, es gibt keine Verschwörung, Ivermectin funktioniert nicht!" ".
Zwar besteht kein Zweifel daran, dass Ivermectin gegen Covid-19 sehr wirksam ist!
Mehr als 20 randomisierte Studien beweisen es!
Ärzte auf der ganzen Welt beobachten die Wirksamkeit aus erster Hand, und die Patienten verbessern sich innerhalb weniger Stunden nach der Behandlung!
Die Sterblichkeit ist in Staaten und Regionen gesunken, die das Medikament ausgiebig konsumiert haben.
Diese Omerta, diese Zensur und diese Sabotage, es ist kriminell, beschämend, nicht tragbar !!!!
Gib diesen Brief weiter.
Wir können die Zensur einer funktionierenden Behandlung nicht noch einmal akzeptieren.
Gesund,
Xaver Basin
PS: LETZTE MINUTE - mutige Ärzte beginnen sich zu vermehren, glücklich!
Kürzlich hat Prof. Pierre-Jean Guillausseau, ehemaliger Abteilungsleiter am Lariboisière-Krankenhaus und emeritierter Professor an der Universität Paris 7, die vorliegenden Studien untersucht und abgeschlossen [22]:
„Ich beende eine Überprüfung von Ivermectin und COVID-19, die in Horizons & Therapies erscheinen soll.
Die Ergebnisse der drei Metaanalysen sind alle konsistent und meine kritische Analyse von 3 randomisierten und kontrollierten Präventionsstudien sowie von 20 randomisierten und kontrollierten Behandlungsstudien lässt ohne Diskussion auf eine Verringerung des Übertragungsrisikos bei der Prophylaxe um 92% schließen durch das Ivermectin und eine 75% ige Verringerung der Mortalität sowie eine signifikante Verkürzung des Krankenhausaufenthalts und der Erholungszeit dank der Ivermectin-Behandlung von Patienten mit COVID-19 ... und dennoch wird diese Behandlung weder empfohlen noch zugelassen (obwohl wir unter bestimmten Bedingungen das Recht haben, außerhalb der Genehmigung für das Inverkehrbringen zu verschreiben).
Sie sollten wissen, dass Ivermectin keine Nebenwirkungen hat.
Nachricht an unsere Richtlinien und unsere Gesundheitsbehörden: Bitte geben Sie Ivermectin dringend eine RTU (Temporäre Empfehlung zur Verwendung) oder lassen Sie sie von jemandem geben! ""
Hoffe es wird angehört!
Leiten Sie diese Nachricht um sich herum und in sozialen Netzwerken weiter!
Welche Beziehung besteht zwischen der Verantwortung oder Verantwortungslosigkeit von Menschen und der Wirksamkeit oder Ineffektivität von Ivermectin? 
