Ich habe mehrmals nachgelesen, ich habe nichts verstanden:
Nach Schätzungen von 2009 war die Wahrscheinlichkeit einer HIV-Infektion bei 31,2% der Teilnehmer, die mit diesem Produkt namens RV144 geimpft worden waren, signifikant geringer als in der Placebogruppe.
Schon wähle ich nicht: 31.2% geimpft
hatte deutlich weniger Risiko mit HIV infiziert sein. Heuuu, ja !? Was bedeutet dies ein geringeres Infektionsrisiko und wie schließen sie daraus, dass dies bei 31.2% der Geimpften der Fall ist! Weniger Risiken, aber trotzdem Risiken !? Was ist das Kriterium zu sagen, dass diejenigen dort "weniger Risiko haben" !? Und wie hoch ist das Risiko, eins zu 2, 3, 10!
Die Forscher untersuchten Blutproben von mit RV144 geimpften Teilnehmern, um ihre Immunantworten zu analysieren. Sie fanden heraus, dass die verschiedenen Arten von Antikörperreaktionen mit dem Grad der HIV-Infektion zusammenhängen.
Es ist noch weniger klar:
Sie fanden heraus, dass die verschiedenen Arten von Antikörperreaktionen mit dem Grad der HIV-Infektion zusammenhängen.
Bedeutet dies, dass alle geimpften Menschen HIV-positiv waren, da es sich um den Grad der HIV-Infektion handelt? Aber wie wird dieser Infektionsgrad gemessen, da niemand das Virus von einem Patienten isoliert hat?
"Durch die Untersuchung derjenigen, die infiziert wurden, im Vergleich zu Teilnehmern, die nicht infiziert waren, haben wir einige sehr wichtige Hinweise auf die Wirkungsweise dieses Impfstoffs gefunden", sagt Dr. Barton Haynes, Professor für Medizin an der Universität. Duke (North Carolina, USA), der diese Analyse durchgeführt hat.
Indem wir diejenigen untersuchen, die infiziert wurden! Aber durch was, den Impfstoff selbst oder durch den Versuch, sie nach der Injektion des Impfstoffs wissentlich zu infizieren? Wenn dies der Fall von 2eme ist, bedeutet dies dann, dass 16000-Personen zugestimmt haben, sich einen Impfstoff injizieren zu lassen und dann wissentlich mit HIV infiziert zu werden? Ich kann es nicht glauben! Und wenn es sich um den 1er-Fall handelt, bedeutet dies, dass der Impfstoff Sie HIV-positiv macht.
Ich mag das "
Wir glauben, wir haben einige sehr wichtige Hinweise gefunden". Sie" denken "(sie sind sich daher nicht sicher), und die Entdeckung würde" Hinweise "betreffen (also nicht die Lösung).
Dies ist der weiche Fokus, um zu zeigen, dass wir vorne sind, aber wir müssen immer noch graben und Geld haben.
"Anscheinend wurde der Schutz in dieser klinischen Studie hauptsächlich auf Antikörper zurückgeführt, und alle untersuchten Antikörper wurden aus dem RV144-Impfstoff isoliert", sagt er.
Offenbar .....
Die Antikörper hätten also gut geschützt. Aber da eine HIV-positive Person die sogenannten Antikörper gegen HIV hat (da sie diejenigen sind, die HIV nicht finden können), warum werden sie dann als krank angesehen?
"Die verschiedenen Schutzwirkungen dieser durch den Impfstoff induzierten Antikörper werden an Primaten getestet, um festzustellen, ob sie eine HIV-Infektion verhindern können", fügt der Arzt hinzu.
Dort haben die durch den Impfstoff induzierten Antikörper eine schützende Wirkung, und das Ziel wäre es, eine HIV-Infektion zu verhindern. HIV-Infektion, die nur durch das Vorhandensein von vermuteten HIV-spezifischen Antikörpern "nachgewiesen" werden kann.
Wenn ich das richtig verstehe, muss der Impfstoff daher Antikörper induzieren, aber das würde HIV nicht positiv machen (wenn man den Menschen nicht erklären kann, dass sie eine gute Seropositivität haben), aber eine HIV-Infektion und damit das Auftreten von Antikörpern verhindern HIV.
Die wichtigste Erkenntnis ist, dass Antikörper, die für einen bestimmten Bereich der Virushülle (HIV) mit der Bezeichnung V1V2 spezifisch sind, mit niedrigeren Infektionsraten bei geimpften Personen zusammenhängen, sagen diese Forscher.
Also das wars !! Das Ziel besteht darin, Antikörper gegen einen Teil des HIV zu entwickeln, dies würde jedoch keine Tests auf Seropositivität auslösen, da man als infiziert gilt, wenn man HIV-positiv ist.
Wir sehen also das Problem, in dem die Forschung ertrinkt : Wir werden durch das Vorhandensein von natürlichen Antikörpern als krank angesehen und nicht durch das Virus selbst. Es wird sehr kompliziert, einen Impfstoff herzustellen, da dies uns HIV-positiv machen würde !! Es ist ein Impfstoff erforderlich, um Antikörper zur HIV-Bekämpfung zu induzieren, bevor der Körper seine eigenen natürlichen Antikörper entwickelt, die dann erkannt werden und eine HIV-Infektion abschließen würden!
Antikörper sind Proteine, die vom Körper zur Abwehr von Infektionserregern wie Viren und Bakterien produziert werden.
Ah, wir sind froh zu erfahren, was wir bereits wussten, und HIV-positiv zu sein, bedeutet, Antikörper zu haben. Es ist also ein Beweis dafür, dass der Körper gut verteidigt ist (da wir das Virus nie finden) HIV-positiv, auch bei AIDS).
Im Falle von HIV müssen die Antikörper jedoch als infiziert eingestuft werden. Daher müssen wir dem Körper helfen können, verschiedene Antikörper herzustellen, die ebenfalls auf HIV abzielen, ohne jedoch die natürlichen Antikörper zu entwickeln, die eine HIV-positive Herausforderung darstellen würden!
Gemäß der von diesen Virologen vorgebrachten Hypothese binden diese Antikörper an die V1V2-Zone der Virushülle, wodurch die Infektion verhindert wird, indem ihre Replikation blockiert wird.
Und ja, es muss vor dem Auftreten natürlicher Antikörper blockiert werden, sonst gilt es als krank.
Die andere Lösung könnten antiretrovirale Mittel zur Vorbeugung für alle sein!
)
daher zu berichtigen, um Verwirrung unter den Lesern zu vermeiden.