Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.

Wie um gesund zu bleiben und die Risiken und Auswirkungen auf die Gesundheit und die öffentliche Gesundheit zu verhindern. Berufskrankheit, Industrierisiken (Asbest, Luftverschmutzung, elektromagnetische Wellen ...), Unternehmensrisiko (Stress am Arbeitsplatz, übermäßigen Gebrauch von Drogen ...) und individuellen (Tabak, Alkohol ...).
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von Obamot » 12/03/21, 01:01

GuyGadeboisLeRetour schrieb:Es ist alles schön und gut, Ihre Crêpages de Chignon, aber letztendlich ist Bidule, Truc ist Thing oder nicht? : Mrgreen:
ABC ist nicht Machin, aber sicherlich Duchemøl, andererseits ist PB28x mit Sicherheit Pégaze. : Cheesy:
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von Janic » 12/03/21, 08:23

Janic schrieb:
es ist: Dinge ohne Beweis zu behaupten, ist nicht falsch, es ist Verleumdung. Wenn Sie es nicht wissen, behaupten Sie es nicht.
Das Gleiche gilt für Gauner! :böse:
Wärst du nicht zufällig ein bisschen besessen?
Man nennt es das Auffrischen Ihres sehr flüchtigen Gedächtnisses.
Mein Gedächtnis läuft sehr gut Danke, es ist nur so, dass Sie immer wieder zu Ihrer Besessenheit zurückkehren.
Es scheint, dass nicht, für Ihr Gedächtnis im Gegenteil, oder Sie ein selektives Gedächtnis haben, wenn Sie darauf bestehen, das H als Scharlatane zu deklarieren, sondern eher für den Rest, den Sie schnell beschuldigen: "Dinge ohne Beweis zu behaupten, ist kein Fehler, es ist Verleumdung. Wenn Sie es nicht wissen, behaupten Sie es nicht.". Sie haben es gerade geschrieben. Reinigen Sie also zuerst Ihren Trog, bevor Sie andere kritisieren!

PS: Wir warten immer noch auf Ihre Beweise ... offensichtlich abwesend und deshalb verleumden Sie, verleumden, verleumden Sie die ganze Zeit. :böse:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von ABC2019 » 12/03/21, 09:17

Janic schrieb:
Janic schrieb:
es ist: Dinge ohne Beweis zu behaupten, ist nicht falsch, es ist Verleumdung. Wenn Sie es nicht wissen, behaupten Sie es nicht.
Das Gleiche gilt für Gauner! :böse:
Wärst du nicht zufällig ein bisschen besessen?
Man nennt es das Auffrischen Ihres sehr flüchtigen Gedächtnisses.
Mein Gedächtnis läuft sehr gut Danke, es ist nur so, dass Sie immer wieder zu Ihrer Besessenheit zurückkehren.
Es scheint nicht, für Ihr Gedächtnis im Gegenteil, oder Sie haben ein selektives Gedächtnis für das Bestehen darauf, das H als Scharlatane zu deklarieren,

Mein Gedächtnis ist in Ordnung, wieder denke ich immer noch, die H. wirkt durch Placebo-Effekt (was auch aus gesundheitlicher Sicht keine schlechte Sache ist), und diejenigen, die behaupten, dass es eine "echte" Wirkung hat, sind Scharlatane. Es ist nur so, dass das hier nicht das Thema war und du es obsessiv zurückbringst, das ist alles.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von Janic » 12/03/21, 09:22

Nur eine kleine Erinnerung an die Medizin vor dem Nürnberger Kodex ... und sogar danach! weinen

60 Jahre Nürnberger Ärzteprozess
Warum wurde der Kodex mehrere Jahrzehnte lang nicht angewendet?
Der 60. Jahrestag des Nürnberger Arztverfahrens: Warum so lange auf die Umsetzung des Kodex warten?
Francois Lemaire *
Medizinische Intensivstation, Hôpital Henri Mondor, 51, Allee Maréchal de Lattre de Tassigny, 94010 Créteil Cedex, Frankreich
* francois.lemaire@hmn.aphp.fr
Am 19. Juli 1947 endete der Prozess gegen Nazi-Ärzte in Nürnberg [1]. Sechs Monate lang hatte die von Brigadegeneral Telford Taylor angeführte Staatsanwaltschaft die medizinischen Experimente des Angeklagten an Häftlingen in Konzentrations- oder Vernichtungslagern detailliert beschrieben. DIE MEISTEN DOKTOREN UND FÜR EINIGE VON IHNEN UNIVERSITÄTSLEHRER ZU ZEITEN, DIE AUCH REPUTIERBARE FORSCHER SIND [2]. Die ganze Welt hatte diesen Prozess verfolgt, der Vorwurf war präzise, ​​argumentiert, äußerst dokumentiert: Die Verbrechen waren neu, die Beweise reichlich vorhanden, überlebende Opfer bezeugt [3]. ANDERWEITIG VERWEIGERTE DER ANGEKLAGTE NICHTS; Angesichts der indizierbaren Gewalt, die sie mit Hilfe von erfahrenen Anwälten begangen hatten, versuchten sie, sie zu rechtfertigen, manchmal sogar mit MORGUE, mit der Begründung, sie hätten sich der Autorität der Zeit und der Notwendigkeit der Kriegsmedizin zu unterwerfen THERAPEUTIK FORTSETZEN um ihre Soldaten zu schützen. Die Probanden dieser Forschung haben dies bezeugt: Wiedererwärmung hypothermer Probanden, Behandlung von Gangränwunden mit Antiseptika, Transplantation von Gliedmaßen, EINEN IMPFSTOFF ENTWICKELN gegen Typhus ... Aber für die Anklage beschränkte sich die gewaltige Herausforderung nicht nur auf die notwendige Verurteilung der Schuldigen, sondern erneut auf die Demonstration des Schreckens der Nazis (angesichts solcher Beweise, die an die Zeit dieser Zeit dachten) Tag könnten wir es leugnen?); er musste nachweisen, dass die in den Lagern durchgeführten medizinischen Forschungen nichts mit den Experimenten amerikanischer Forscher zu tun hatten, und allgemeiner in der „zivilisierten“ westlichen Welt, auch in Deutschland vor 1933. Dies war überhaupt notwendig Zu vermeidende Kosten sind, dass die empörte Weltöffentlichkeit nicht alle Formen menschlichen Experimentierens verurteilt [3, 4].
Der Prozess scheiterte jedoch, als die Angeklagten und ihre Anwälte, so beleidigend wie gut informiert, den Strafverfolgungsexperten Prof. Andrew Ivy, Vizepräsident der Northwestern University und ehemaliger Präsident der American Physiological Society, als Verstärkung aus Chicago anriefen nach Nürnberg, um die amerikanische medizinische Forschung zu verteidigen. SIE VERPFLICHTETEN, ÖFFENTLICH ZU BESTÄTIGEN, DASS DIE EMPFEHLUNGEN, DIE VON DER AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION ÜBER DIE FORSCHUNG ÜBER MENSCHEN VERÖFFENTLICHT WURDEN (UND DIE DIE VERPFLICHTUNG ZUR ZUSTIMMUNG ERWÄHNT HABEN), NUR AB "AB" IM JAHR 1946 SIND. Die Verteidigung analysierte mit Relevanz die wissenschaftliche Literatur zu den Experimenten, die von den Amerikanern (insbesondere Strong auf den Philippinen), den Engländern oder den Franzosen (zum Beispiel Yersin in Indochina) durchgeführt wurden, und zeigte, dass diese Realität bis dahin völlig ignoriert wurde: dass dies Forschung hatte getragen AUF INDIGENEN, SCHLECHTEN UND ANALPHABETIEN, DIE NICHT VERSTEHEN KÖNNEN, WAS ZUR TEILNAHME EINGELADEN WIRD, ODER AUF BESTIMMTEN, DIE DER FREIHEIT entzogen sind, ODER ENDLICH AUF TODESÄTZE, EINE SITUATION, DIE DEN VERTEIDIGUNGSANWÄLTEN GLEICHSTELLT, WIE DETAINEES IN NAZI CONCENTRATION CAMPS1.
Die universelle Botschaft der Nürnberger Prozesse, blendend, ist in der Tat die Anklage gegen die medizinische Forschung über Zeit, Vergangenheit und Gegenwart, JEDER EINDRUCK VON UTILITARISCHEN MORALEN was sich dann durchsetzte, und nicht nur Nazi-Experimente. Diese Beweise wurden jedoch lange Zeit nicht als solche angesehen, und SKANDALE ERFAHRUNGEN, DIE FÜR MEHRERE JAHRZEHNTE IN WESTLÄNDERN DURCHGEFÜHRT WERDEN. Der Grund ist sehr einfach: Die öffentliche Meinung und insbesondere die medizinischen Ermittler wollten in den deutschen Methoden nur den Ausdruck des mörderischen Wahnsinns der Nazis sehen, Ohne ihr Selbst in der Welt zu hinterfragen [5]. Der Nürnberger Kodex ist ein toter Brief geblieben. Jay Katz schrieb 1990: „Es war ein guter Kodex für Barbaren, aber ein unnötiger für gewöhnliche Ärzte-Wissenschaftler“ [6] oder vor ihm David Rothman: „Amerikanische Forscher und Ärzte fanden Nürnberg anscheinend für ihre eigenen irrelevant Arbeit. Sie glaubten… dass die bizarren und grausamen Experimente nicht von Wissenschaftlern und Ärzten durchgeführt wurden, sondern von sadistischen Nazi-Offizieren… “
Die Erklärung der World Medical Association in Helsinki, zwanzig Jahre später, 1964, hat den Lauf der Dinge kaum verändert. Der neue Text war jedoch präziser, gab konkrete Anweisungen und hatte bestimmte Anforderungen der amerikanischen Richter etwas abgeschwächt [7]: Die Zustimmung war keine absolute Anforderung mehr, sie konnte im Falle der Unfähigkeit des Patienten delegiert werden. Forschung mit einem „therapeutischen“ Ziel profitierte von geringeren Einschränkungen im Vergleich zu Forschung, die für nichttherapeutische Forschung galt. Der Zweck der Forschung musste sich auf denjenigen beziehen, der der Forschung unterzogen werden würde („Medizinische Forschung ist nur dann gerechtfertigt, wenn eine angemessene Wahrscheinlichkeit besteht, dass die Bevölkerungsgruppen, in denen die Forschung durchgeführt wird, von den Ergebnissen der Forschung profitieren“). . Schließlich hatte der starre Utilitarismus [8], der im Text von 1947 vorherrschte (Artikel 2: "Das Experiment muss praktische Ergebnisse für das Wohl des Unternehmens haben, die auf andere Weise nicht zu erreichen sind"), dem klareren Platz gemacht DURCHSETZUNG DER SICHERHEIT DER PERSON, DIE BEREIT WURDE, VOR DEM EIGENTUM DES UNTERNEHMENS ZU SUCHEN („In der medizinischen Forschung an menschlichen Subjekten sollten Überlegungen zum Wohl des menschlichen Subjekts Vorrang vor den Interessen von Wissenschaft und Gesellschaft haben.“)
Nach dem Krieg entwickelte sich die Situation in Nordamerika und in Frankreich unterschiedlich.
In den Vereinigten Staaten, ohne die Enthüllungen des Nürnberger Prozesses und noch weniger den daraus resultierenden Kodex zu berücksichtigen, Experimente, die an Soldaten oder in Strafvollzugsbehörden oder erneut in Einrichtungen, insbesondere an angegriffenen Kindern, fortgesetzt werden. Es sind die indigenten, schwarzen oder anderen Minderheiten, die angefordert, oft nicht gesucht oder für kleines Geld. Das Beispiel der Experimente im Holmesburg-Gefängnis in Philadelphia ist in dieser Hinsicht beispielhaft [9]. Dr. Albert Kligman, Professor an der University of Pennsylvania, einer der Begründer der modernen Dermatologie, leitete von 1951 bis 1974 Hunderte von Tests über Gefangeneund richtete im Gefängnis selbst eine klinische Forschungseinheit ein, in der bis zu dreißig Assistenten beschäftigt waren. Die Experimente umfassten Impfung zahlreicher dermatologischer Krankheiten (insbesondere Mykosen) im Zusammenhang mit Hautbiopsien und verschiedenen Proben; SPÄTER WÜRDEN HALLUCINOGENE (LSD), KARZINOGENE STOFFE (DIOXIN) UND RADIOAKTIVE MITTEL MIT UNTERSTÜTZUNG DER ARMEE ODER DER CIA DURCHGEFÜHRT WERDEN. Als er 1951 zum ersten Mal das Gefängnis betrat, war Kligman von Schwindel befallen worden, er hatte, wie er später sagen würde, nur "Hektar Haut" gesehen ... "Alles, was ich vor mir sah, waren Hektar Haut. Es war, als würde ein Bauer zum ersten Mal ein fruchtbares Feld sehen. “ Von 1962 bis 1966 konnte er 193 Studien durchführen, von denen 153 experimentelle Medikamente enthielten. Viele dieser Tests waren zwar sicher, aber sehr schmerzhaft (z. B. Beobachtung des Nachwachsens eines chirurgisch entfernten Nagels); Die Gefangenen waren freiwillig, ihre wesentliche Motivation war Vergütung, ein paar Dollar und später die Milderung oder die Hoffnung auf Erlass von Strafen. Die meisten dieser Studien wurden von der Pharmaindustrie gesponsert, mit der Kligman zahlreiche Verträge hatte (33 Laboratorien für diesen Zeitraum). Als die FDA 1966 die Forschungseinheit des Gefängnisses für einen Monat vorübergehend schloss, lag dies anscheinend daran, dass Kligman den damaligen Leiterplatten kaum folgte. UND NICHT FÜR ETHIKVERLETZUNG. In der Tat war diese Situation nicht einzigartig, und ein Großteil der Forschung, Insbesondere wurden die meisten Phasen 1 in Gefängnissen durchgeführt [10].
Dieses "goldene Zeitalter" der wilden Forschung neigte sich jedoch dem Ende zu. Im Jahr 1966 veröffentlichte Henry Beecher, der Vorsitzende der Anästhesie an der Harvard Medical School (Boston), im N Engl J Med [11] - mit Schwierigkeiten, so sehr traf sein Schimpfen die medizinische Einrichtung der Zeit [12] - eine Denunziation überwältigend Anzahl der "unethischen" klinischen Studien NOCH IN DEN BESTEN WISSENSCHAFTLICHEN ZEITSCHRIFTEN VERÖFFENTLICHTN. Engl. J. Med., Lancet, JAMA. Er wunderte sich über den Ursprung der von ihm beobachteten Drift der medizinischen Forschung und über die Unkenntnis der Lehren aus Nürnberg, von denen sie zeugte. H. BEECHER ERSUCHTE DIE UNKONTROLLIERTE AMBITION JUNGER FORSCHER, FÜR DIE DIE WISSENSCHAFTLICHE VERÖFFENTLICHUNG EINE VITALE ANFORDERUNG WURDE, DIE SESAM JEDER AKADEMISCHEN KARRIERE. Der Skandal war jedoch auf den medizinischen Bereich beschränkt geblieben. Der jüngste Schlag kam von der weit verbreiteten Enthüllung des höchst skandalösen "Tuskegee Syphilis Experiment" in den frühen 1970er Jahren, das seit den 1930er Jahren durchgeführt wurde [13]. VERSCHIEDENE HUNDERTE VON PATIENTEN MIT SYPHILIS, SCHWARZ, SCHLECHT, DIE IN SÜDALABAMA LEBEN, WURDEN IN EINE BEOBACHTUNGSSTUDIE EINGESCHRIEBEN, DIE "NATÜRLICHE GESCHICHTE DIESER KRANKHEIT" ZU DOKUMENTIEREN. Als in den 1940er Jahren die ersten Behandlungen gegen Syphilis auftraten, durften Patienten ohne ihr Wissen nicht davon profitieren… Die Enthüllung dieser Studie verursachte einen Skandal, und die Androhung rechtlicher Schritte wegen Völkermordes an dem Bundesstaat hatte dazu geführt Unterbrechung, nur 1972 [14]. Weil sich die Zeiten geändert hatten ... Utilitarismus, blinder Respekt vor dem Arzt (Weiß) und die Passivität der Kriegsjahre weiter gelebt hatten, waren die Vereinigten Staaten in die schwierigen Jahre der Bürgerrechtskämpfe (Menschenrechte) eingetreten. Schwarze, Frauen , Homosexuelle, Gefangene…), Forderungen nach Autonomie und Individualismus. Die Mainstream-Presse, die lange Zeit das Engagement und die "Erlösung" von Gefangenen gelobt hatte, die sich aus Altruismus medizinischen Experimenten unterworfen hatten, prangerte nun ihre kommerzielle Ausbeutung an. Während seiner Anhörungen im Senat im Jahr 1973 gab Senator Edward Kennedy zu: „Diejenigen, die die Hauptlast der Forschung getragen haben… waren die am stärksten benachteiligten Menschen in unserer Gesellschaft; waren die institutionalisierten, die armen und die Minderheitsmitglieder “(zitiert in [9]).
Am 12. Juli 1974 wurde eine "Nationale Kommission zum Schutz menschlicher Subjekte in der biomedizinischen und Verhaltensforschung" eingerichtet, die über die Überwachung der medizinischen Forschung und den Schutz von Subjekten, die sich ihr geliehen hatten, nachdenken sollte [15]. Die ersten amerikanischen Vorschriften zur Arzneimittelforschung ergaben sich zehn Jahre vor unserem Huriet-Sérusclat-Gesetz, „… ein Berg von Vorschriften“, wie DJ Rothman es 1987 nannte [16]. Der Belmont-Bericht [17], ein weiteres Produkt der Kommission, hatte nicht nur den wesentlichen Unterschied zwischen Pflege und Forschung hervorgehoben, sondern auch den Grundsatz der Gerechtigkeit bekräftigt, der die Durchführung von Forschung für die Glücklichsten an denjenigen untersagte, die dies nicht tun würden Nutzen: „… Zum Beispiel fielen im 19. und frühen 20. Jahrhundert die Belastungen als Forschungsthemen weitgehend auf arme Stationspatienten, während die Vorteile einer verbesserten medizinischen Versorgung hauptsächlich Privatpatienten zugute kamen. In der Folge wurde die Ausbeutung unwilliger Gefangener als Forschungsthemen in nationalsozialistischen Konzentrationslagern als besonders offensichtliche Ungerechtigkeit verurteilt. In diesem Land untersuchte die Tuskegee-Syphilis-Studie in den 1940er Jahren benachteiligte, ländliche schwarze Männer, um den unbehandelten Verlauf einer Krankheit zu untersuchen, die keineswegs auf diese Bevölkerung beschränkt ist… “. Erst Ende der 1970er Jahre, nach der Unterbrechung des Tuskegge-Syphilis-Experiments, nach der Schließung der verstreuten klinischen Forschungseinheiten in amerikanischen Gefängnissen, laut Allen Hornblum [9] „… eine Generation nach amerikanischen Richtern Gerhard Rose und seine Nazi-Kollegen im Justizpalast verurteilt, hat sich der Nürnberger Kodex in Amerika niedergelassen. “
Die Entwicklung der Ideen in Frankreich hat einen ganz anderen Verlauf genommen. Die Qualität der Reflexion und die Anforderung der im Belmont-Bericht vorgeschlagenen Lösungen sind in unserem Land nicht gleichwertig. Vielleicht nähert sich ihm nur der CCNE-Bericht Nr. 58 vom Juni 1998 [18], der darüber hinaus weitgehend davon inspiriert ist. Keine oder nur sehr wenige Analysen vergangener Forschungen, wenig Überlegungen zur Forschungsethik, keine Anerkennung von Fehlern oder Ungerechtigkeiten, noch weniger „Reue“… aber auch kein Skandal, er muss anerkannt werden, abgesehen von den Amiens „Experimenten“. durchgeführt von Alain Milhaud [19] in den 1980er Jahren [20]. DIE PHARMAZEUTISCHE INDUSTRIE WURDE OHNE ZWEIFEL WENIGER AGGRESSIV ALS IN DEN VEREINIGTEN STAATEN, DIE SUMS AUF DEM WESENTLICHEN WENIGER WENIGER UND DIE ERFORDERLICHE VERÖFFENTLICHUNG FÜR AKADEMISCHE FÖRDERUNGEN WÜRDE NUR SPÄTER KOMMEN. Die medizinische Forschung am Ende des XNUMX. Jahrhunderts und in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts unterscheidet sich jedoch in Frankreich in keiner Weise von der in England oder den Vereinigten Staaten. wie die während des Versuchs beschriebenen Beispiele gezeigt hatten [21] 2.
Die Franzosen waren jedoch auch über den Ablauf des Nürnberger Prozesses informiert worden. Ein Franzose, Kapitän François Bayle, war ihm von Anfang bis Ende gefolgt und veröffentlichte den Bericht 1950 in einem großen Buch mit 1 Seiten, "Caducée contre croix swastika". Wahrscheinlich war das Frankreich der unmittelbaren Nachkriegszeit, das nach 1944 einstimmig widerstandsfähig wurde, wenig zur Selbstbeobachtung und noch weniger zur Selbstkritik geneigt.. Ein kurzlebiges „Internationales Komitee…“ (ISCWC) mit Sitz am Institut Pasteur in Paris unter der Leitung von R. Legroux und S. Lepine[3]
[*] derjenige, der die vorbeugende Behandlung gegen Polio zugunsten eines Impfstoffs abgelehnt hatte!
hatte 1946 begonnen, Zeugnisse von Gefangenen zu sammeln, von denen einige so angesehene Wissenschaftler wie Charles Richet und Marcel Prenant waren. Diese Kommission sollte die Strafverfolgungsakten im Vorgriff auf den ursprünglich als international geplanten Prozess gegen die Nazi-Ärzte nach dem Vorbild des gerade abgeschlossenen Prozesses gegen Würdenträger des Dritten Reiches vorbereiten. Als die Amerikaner im August 1946 beschlossen, diesen Prozess allein in ihrer Besatzungszone durchzuführen, war das „Internationale“ Komitee nicht mehr erforderlich. Er hatte jedoch Zeit gehabt, bestimmte Zeugnisse von französischen Häftlingen zu sammeln, die an Tests, insbesondere an Typhus, im Lager Struthof in der Nähe von Straßburg teilgenommen hatten.
MEDIZINISCHE FORSCHUNG, DIE IN FRANKREICH OHNE LÄRM, OHNE REGELN FORTGESETZT WIRD, UNBEDINGT DEN NÜRNBERG-CODE UND DIE ERKLÄRUNG VON HELSINKI [22]. Diese Gleichgültigkeit ist erstaunlich. Der Grund ist zweifellos, dass die Verwechslung von Pflege und Forschung nirgends so bestätigt und behauptet wurde wie in Frankreich. Warum sollten Sie sich über forschungsspezifische Regeln Gedanken machen, die darüber hinaus unnötig restriktiv sind, warum Sie sich der Bewertung einer „Forschungsethik“ -Kommission unterziehen, warum Sie den Patienten schließlich um eine spezifische Einwilligung bitten, da wir nur „um sie zu behandeln“, je nach Spezifität Modalitäten, aber auf jeden Fall zum „direkten individuellen Nutzen“ [23, 24]? Die physiopathologische Forschung ohne therapeutische Absicht existierte offiziell nicht. Der Ethikkodex von 1979 (der erst 1995, also 7 Jahre nach der Verabschiedung des Huriet-Serusclat-Gesetzes, überarbeitet wurde!) Erwähnt ihn nicht einmal: In Artikel 19 heißt es lediglich: "L '-Verwendung bei einem Patienten eines neuen Therapeutikums Substanz kann nur nach angemessenen biologischen Studien in Betracht gezogen werden… und nur, wenn diese Therapie für die Person von direktem Interesse sein kann. “ In seinem Kommentar fügte der Präsident des Nationalen Ordensrates, Prof. Lortat-Jacob, am 17. November 1976 hinzu: „… das Experiment ist nur zulässig, wenn es im Interesse des ihm vorgelegten Themas durchgeführt wird. ". Er wiederholte einfach, was der Orden zwei Jahre zuvor in einer Pressemitteilung gesagt hatte: „ Das CNOM-Büro erinnert daran, dass jede menschliche Experimentierung im Widerspruch zum Grundsatz des Respekts für das menschliche Leben steht, der am Anfang des Ethikkodex aufgeführt ist. " (zitiert in [25]).
Es ist nützlich, heute die Bedingungen zu betrachten, unter denen medizinische Forschung in französischen Krankenhäusern vor dem Gesetz vom 22. Dezember 1988 stattfand. vorbereitet von den Senatoren Claude Huriet und Franck Sérusclat, bekannt als das „Huriet-Serusclat-Gesetz“. Jacques Dangoumau berichtete kürzlich über das langsame Aufkommen der klinischen Pharmakologie in Frankreich in den 1970er und 1980er Jahren und die erbitterten Kämpfe, in denen bei der Durchführung von Arzneimittelstudien Strenge und Methoden verhängt wurden [25]. Die "nichttherapeutische" Forschung, die bald als "ohne direkten individuellen Nutzen" (SBID) bezeichnet werden sollte, erlebte von 1960 bis 1990 ihre "dreißig glorreichen Jahre", die es einer neuen Generation von Universitätsärzten ermöglichten, an den großen Universitäten zu veröffentlichen Internationale Zeitschriften und Zugang zu einer Karriere in einem Universitätsklinikum, für die die Zugangsbedingungen erheblich verschärft wurden. In "interventionellen" Disziplinen wie Kardiologie, Pneumologie, Wiederbelebung, Chirurgie, VIELE FORSCHUNG BETEILIGTE JETZT Hunderte von Patienten, die am häufigsten nicht leiden; SIE WISSEN WEDER DEN UNTERSCHIED ZWISCHEN PFLEGE UND FORSCHUNG ... Eine ausdrückliche, informierte und schriftliche Zustimmung war damals unbekannt. Es gab keine Forschungsethikkommissionen, die jedoch seit 1964 in der Deklaration von Helsinki gefordert wurden. Ab 1975 wurden in Krankenhäusern bestimmte „Ethikkommissionen für Krankenhäuser“ eingerichtet [25, 26], spontan, zweifellos mehr, um die Anforderungen der Gutachter von zu erfüllen Angelsächsische Zeitschriften als zum Zwecke des Patientenschutzes. Erst 1983 forderte das Committee of Medical Journal Editors, bekannt als „Vancouver Group“, dass alle Forschungsergebnisse zur Veröffentlichung der Deklaration von Helsinki entsprechen. WAS SEIT 1975 DIE STELLUNGNAHME EINES „UNABHÄNGIGEN ETHIKAUSSCHUSSES“ AUFSTELLT ". Die Gesetze und Vorschriften schwiegen. Noch ernster: Vor den 1980er Jahren gab es keine ethische Debatte über die Legitimität der Forschung an kranken Männern oder über die Zweckmäßigkeit ihrer Aufsicht. Wir waren sicherlich weit vom angloamerikanischen Utilitarismus entfernt, aber es schien natürlich, dass die Patienten, die von der besten Versorgung in den fortgeschrittenen Diensten der CHUs profitierten, und dies kostenlos auf Kosten der sozialen Sicherheit und der nationalen Solidarität, daran teilnahmen Austausch für die Produktion von Wissen und den Fortschritt der Medizin. Diese Auffassung ist zweifellos nicht grundsätzlich falsch, ABER ES IST DER Mangel an INFORMATIONEN UND EINVERSTANDEN, DER SIE MORALISCH VERURTEILBAR MACHT. Hinzu kommt, wie in den USA, die besorgniserregende Kluft zwischen Ermittlungsärzten aus der besten Gesellschaft und PATIENTEN, DIE VERSUCHEN SIND, DIE UNTER DEN SCHLECHTESTEN SIND, HÄUFIG ZUR ZEIT DER IMMIGRANTEN.
Es ist daher das Huriet-Serusclat-Gesetz von 1988, 40 Jahre nach dem Nürnberger Urteil, das die Notwendigkeit anerkannte und schließlich in Frankreich medizinische Forschung, einschließlich nichttherapeutischer, genehmigte und überwachte und ein sehr vollständiges System aufbaute, das Wesentliche von die noch vorhanden sind. DIE SCHRIFTLICHE SCHRIFTLICHE ZUSTIMMUNG, DIE STELLUNGNAHME EINES PERSÖNLICHEN SCHUTZAUSSCHUSSES, DIE GENEHMIGUNG DURCH DIE "KOMPETENTE BEHÖRDE", DIE VERSICHERUNGSVERPFLICHTUNGSDATEN AUS DIESEM ZEITRAUM. Es basierte auf der Erklärung von Helsinki, die zu dieser Zeit eine Trennung zwischen therapeutischer Forschung mit weniger restriktiven Regeln und „nicht therapeutischer“ Forschung darstellte, die besser kontrolliert werden musste. Das Huriet-Serusclat-Gesetz hatte zugenommen, indem es sich der Forschung mit und ohne „direkten individuellen Nutzen“ (SBID) widersetzte und die Verwirrung zwischen Pflege und Forschung für die nächsten fünfzehn Jahre aufrechterhielt. Die Aufgabe der World Medical Association in der letzten Fassung der Erklärung von Helsinki im Jahr 2000, die Unterscheidung zwischen therapeutischer und nichttherapeutischer Forschung und die Umsetzung der europäischen Richtlinie 2001/20 / EG zu treffen, hat es richtig gemacht. ABER DURCH DAS VERLASSEN DES ALIBI-KOMMODUS FÜR DEN DIREKTEN NUTZEN DER FORSCHUNG IM GESETZ 2004-806 WURDE ENDLICH ANGENOMMEN, DASS DER ZWECK DER VERSUCHUNG DIE ERZEUGUNG VON WISSEN WAR, DAS FÜR DIE GEMEINSCHAFT NÜTZLICH IST VORBEREITET FÜR ES.
Und es wurde notwendig, sich (endlich?) Die Nürnberger Botschaft anzueignen, Um die Person vor dem missbräuchlichen Gebrauch seines Körpers, gesund oder krank, zu schützen, ist dies eine dauerhafte Versuchung für den Ermittler.
________________________________________
1
Seit der Antike wurden medizinische Experimente an Todestraktinsassen durchgeführt. In einem berühmten Brief an den Kaiser von Brasilien bat Louis PASTEUR ihn, seine antiamerische Impfung auf Todesurteile zu testen. In den Konzentrationslagern waren die Testpersonen polnische Widerstandskämpfer, deutsche Kommunisten und sowjetische Soldaten, die die deutschen Angeklagten als zum Tode verurteilte Kriminelle betrachteten. Was die an ihn verwiesenen jüdischen Häftlinge betrifft, erklärte ein Angeklagter während des Prozesses ohne besondere Emotionen, dass er sich nicht einmal die Frage gestellt habe ...
Es sollte hier angemerkt werden, dass die meisten davon ERFAHRUNGEN IN KONZENTRATIONSLAGERN IN DEUTSCHLAND IN DER NÄHE VON GROSSEN UNIVERSITÄTSSTÄDTEN : Dachau bei München, Ravensbrück bei Berlin und der Struthof bei Straßburg. Die meisten Vernichtungslager, in denen Millionen von Juden ums Leben kamen, einschließlich Auschwitz, befanden sich in Polen.
2
Pierre-Charles Bongrand erklärt beispielsweise in einer medizinischen Dissertation aus dem Jahr 1905 (siehe [7]), dass „…Idioten, bei denen nur die intellektuellen Zentren verkümmert sind, hervorragende Testpersonen abgeben können.“ »
Referenzen
1. Lemaire F. Der Nürnberger Ärzteprozess: 60. Jahrestag. Intensivmedizin 2006; 32: 2049–52. [Google Scholar]
2. Taylor T. Eröffnungserklärung der Staatsanwaltschaft 9. Dezember 1946. In: Annas G, Grodin M, Hrsg. Die Nazi-Ärzte und der Nürnberger Kodex. New York-Oxford: Oxford University Press, 1946: 67–93. [Google Scholar]
3. Schmidt U. Justiz in Nürnberg: Leo Alexander und der Prozess gegen die Nazi-Ärzte. Palgrave: MacMillan, 2004. [Google Scholar]
4. Grodin M. Historischer Ursprung des Nürnberger Kodex. In: Annas G, Grodin M, Hrsg. Die Nazi-Ärzte und der Nürnberger Kodex. New York-Oxford: Oxford University Press, 1992: 121–44. [Google Scholar]
5. Shuster E. Fünfzig Jahre später: die Bedeutung des Nürnberger Kodex. N Engl J Med 1997; 337: 1436–40. [Google Scholar]
6. Katz J. Das Zustimmungsprinzip des Nürnberger Kodex: seine Bedeutung damals und heute. In: Annas G, Grodin M, Hrsg. Die Nazi-Ärzte und der Nürnberger Kodex. New York-Oxford: Oxford University Press, 1992: 227–39. [Google Scholar]
7. Fagot-Largeault A. Die überarbeitete Helsinki-Erklärung. In: Recht auf Wissen, Respekt vor Menschen und klinische Forschung. Paris: Flammarion, 2001: 15–22. [Google Scholar]
8. Weindling P. Menschliche Meerschweinchen und die Ethik des Experimentierens: Die BMJs korrespondieren bei der medizinischen Studie in Nürnberg. Br Med J 1996; 313: 1467–70. [Google Scholar]
9. Hornblum AM. Hektar Haut. New York-London: Routledge, 1998. [Google Scholar]
10. Lerner BH. Subjekte oder Objekte? Gefangene und menschliche Experimente. N Engl J Med 2007; 356: 1806–7. [Google Scholar]
11. Beecher HK. Ethik und klinische Forschung. N Engl J Med 1966; 274: 1354–60. [Google Scholar]
12. Kopp VHK Beecher und die Entwicklung einer Einverständniserklärung in der Anästhesieforschung. Anästhesiologie 1999; 90: 1756–65. [Google Scholar]
13. Jones JH. Schlechtes Blut, 2. Aufl. New York: The Free Press, 1993. [Google Scholar]
14. Chelala C. Clinton entschuldigt sich bei den Überlebenden von Tuskegee. Lancet 1997; 349: 1529. [Google Scholar]
15. Curran W, Hyg S. Die Syphilis-Tuskegee-Studie. N Engl J Med 1973; 291: 730–1. [Google Scholar]
16. Rothman D. Henry Beecher erneut besucht. N Engl J Med 1987; 317: 1195–99. [Google Scholar]
17. Der Belmont-Bericht. Ethische Grundsätze und Richtlinien zum Schutz menschlicher Forschungsgegenstände, 1979 (verfügbar am 10. Oktober 2007). http://ohsr.od.nih.gov/mpa/belmont.php3 [Google Scholar]
18. CCNE. Einverständniserklärung und Information von Personen, die sich für Pflege- und Forschungshandlungen eignen. Die Notizbücher der Beratenden Ethikkommission für die Lebens- und Gesundheitswissenschaften 1998; 17: 3–21. [Google Scholar]
19. Milhaud A. Lebendiger Wille. Paris: Bernard Barraud, 1988. [Google Scholar]
20. Dickson D. Das menschliche Experiment bringt die französische Medizin durcheinander. Wissenschaft 1986; 329: 1370. [Google Scholar]
21. Fagot-Largeault A. Regulierungspraktiken in der klinischen Forschung: Überprüfung des Gesetzes zum Schutz von Menschen, die sich für die biomedizinische Forschung eignen. Med Sci (Paris) 2000; 16: 1198–2002. [Google Scholar]
22. Richard A, Veyret S. Menschliche Meerschweinchen: die Geheimnisse des medizinischen Experimentierens. Paris: La Découverte, 1988. [Google Scholar]
23. Lemaire F. Gibt es Forschung mit direktem individuellem Nutzen? Med Sci (Paris) 2004; 20: 244–7. [Google Scholar]
24. Lechopier N. Die Unterscheidung zwischen Pflege und Forschung bei der Entstehung des Huriet-Serusclat-Gesetzes. Diplomarbeit im Hinblick auf die Erlangung der DEA in Philosophie unter der Leitung von Prof. Anne Fagot-Largeault. Paris: Universität Paris-I Panthéon-Sorbonne, 2002. [Google Scholar]
25. Dangoumau J. Ursprünge der Pharmakologie in Frankreich. Therapie 2002; 57: 6–26. [Google Scholar]
26. Demarez JP. Das CPPRB von seinen Ursprüngen bis morgen. Brief des Pharmakologen 2004; 18: 59–71. [Google Scholar]

© 2007 Medizin / Wissenschaften - Inserm / SRMS
Inhaltsverzeichnis
Artikel
• Abstrakt
• Vollständiges HTML
• PDF (139.8 KB)
• Verweise
• PubMed Record
Metrik
• Artikelmetriken anzeigen
Unser Service
• Artikel, die diesen Artikel zitieren
Querverweis (4)
• Gleiche Autoren
-Google Scholar
- EDV-Wissenschaftsdatenbank
-PubMed
• Empfehlen Sie diesen Artikel
• An meinen Kindle senden
• Angebot herunterladen
Ähnliche Artikel
Von Nürnberg bis heute - „Ethikkommissionen“ im menschlichen Experimentieren
Med Sci (Paris) 2008; 24: 208-212
Die Entstehungsgeschichte des Huriet-Sérusclat-Gesetzes vom Dezember 1988 - Gesetz zum Schutz von Personen, die sich für die biomedizinische Forschung eignen
Med Sci (Paris) 2008; 24: 323-327
Ethik in klinischen Studien - Grundprinzipien, internationale Richtlinien, Rollen und Verantwortlichkeiten von Ethikkommissionen
Med Sci (Paris) 2007; 23: 777-781
Mehr
Medizin / Wissenschaft
Chefredakteur: Jean-Luc Teillaud - Stellvertretender Chefredakteur: Thierry Jouault
Chefredakteur: François Flori - Mitherausgeber: Jean-Pierre Hardelin - Redaktion
ISSN: 0767-0974 – eISSN: 1958-5381
© Medizin / Wissenschaft - Inserm
Alle Rechte vorbehalten
1 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von Janic » 12/03/21, 09:37

Mein Gedächtnis ist in Ordnung, wieder denke ich immer noch, die H. wirkt durch Placebo-Effekt (was auch aus gesundheitlicher Sicht keine schlechte Sache ist), und diejenigen, die behaupten, dass es eine "echte" Wirkung hat, sind Scharlatane. Es ist nur so, dass das hier nicht das Thema war und du es obsessiv zurückbringst, das ist alles.

1. In dem Maße, in dem Sie anderen Vorwürfe machen, was Sie selbst tun, ist dies im Vergleich zu dem, was Sie anderswo tun, völlig gerechtfertigt.
2. was du denkst, wen interessiert das ganz! Was zählt, ist die Meinung von Zehntausenden von Ärzten und Millionen von Patienten, die in der Lage waren, die Gültigkeit des Pflegeprozesses zu dokumentieren (und nicht hinter einem Computer zu verstecken) und bei leichten Pathologien wie ERNST zu heilen.
3. Der Placebo-Effekt ist unabhängig vom Behandlungsmodus und hängt nur vom Thema ab, was hier noch einmal zeigt und zusätzlich, dass Sie nichts darüber wissen! Andernfalls wäre das A selbst Scharlatanismus.
4. Quacksalberei gilt nach der Wörterbuchdefinition nicht für H, da wie bei jeder Therapie nicht die Pflegemethode zählt, sondern die Ergebnisse, die jeder erzielt, wie er 200 Jahre lang am Stück verifiziert wurde.
5. Ihre vorsätzliche Unwissenheit ist keine Entschuldigung, um den Facharzt zu diffamieren.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von ABC2019 » 12/03/21, 09:38

das habe ich gesagt, du bringst obsessiv alles zurück zu deiner Verteidigung von H.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von Janic » 12/03/21, 09:48

von ABC2019 / pedro »12/03/21, 10:38
das habe ich gesagt, du bringst obsessiv alles zurück zu deiner Verteidigung von H.
das habe ich gesagt: du betrügst, du lügst, du schlüpfst weg, um keine Fragen zu beantworten, also musst du dich anderswo entlarven, wie du es obsessiv tust! 8)
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von ABC2019 » 12/03/21, 11:23

Janic schrieb:von ABC2019 / pedro »12/03/21, 10:38
das habe ich gesagt, du bringst obsessiv alles zurück zu deiner Verteidigung von H.
das habe ich gesagt: du betrügst, du lügst, du schlüpfst weg, um keine Fragen zu beantworten,

Gab es eine Frage?
Entschuldigung, ich habe es im Einkaufswagen der Verwünschungen verpasst, den Sie in jeden Beitrag einfüllen.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von Janic » 12/03/21, 12:46

Janic schrieb:
von ABC2019 / pedro »12/03/21, 10:38
das habe ich gesagt, du bringst obsessiv alles zurück zu deiner Verteidigung von H.
das habe ich gesagt: du betrügst, du lügst, du schlüpfst weg, um nicht zu antworten zu den Fragen,
Gab es eine Frage?
zu den Fragen nicht eins!
Entschuldigung, ich habe es im Einkaufswagen der Verwünschungen verpasst, den Sie in jeden Beitrag einfüllen.
Wenn es nur dieses Mal war, vermisst du alles, wenn du nichts darüber weißt und du es immer wieder ignorieren willst. Ich sehe nicht, was Sie glaubwürdig beantworten könnten, so sehr, dass Sie die falschen Nachrichten Ihrer Sekte AFIS und ihrer lustigen abonniert haben.
Wenn ich mich im Müllcontainer der Verwünschungen befinde (Sie vergessen offensichtlich Ihren), ziehe ich sie Ihrem Müllcontainer vor
von Ihren üblichen gefälschten Nachrichten.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Re: Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.




von Obamot » 12/03/21, 14:13

lol : Cheesy:
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Gesundheit und Prävention. Umweltverschmutzung, Ursachen und Auswirkungen von Umweltrisiken "

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 288-Gäste