Die Natur bringt uns um

Wie um gesund zu bleiben und die Risiken und Auswirkungen auf die Gesundheit und die öffentliche Gesundheit zu verhindern. Berufskrankheit, Industrierisiken (Asbest, Luftverschmutzung, elektromagnetische Wellen ...), Unternehmensrisiko (Stress am Arbeitsplatz, übermäßigen Gebrauch von Drogen ...) und individuellen (Tabak, Alkohol ...).
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Die Natur bringt uns um




von Exnihiloest » 04/01/19, 21:11

Janic schrieb:Ansonsten ist Ihre Haltung eigentlich nur ideologisch und Sie können anderen nicht die Schuld geben, was Sie selbst tun.

Die Gesellschaft ist für mich das kollektive Ergebnis individuellen Verhaltens. Individuelles Verhalten muss nicht im Namen einer Ideologie jeglicher Art auferlegt werden, die immer aus Schüssen des Kometen besteht, ohne dass irgendjemand ihn navigieren kann, niemand mit denselben Bestrebungen . Es hat rechte und linke Diktaturen sowie religiöse Theokratien gegeben, und die Ökologie ist damit verbunden.

Meine Haltung ist pragmatisch, ich brauche keine Ideologie, ich befürworte keine, weshalb ich im Gegensatz zu Ihnen, deren Haltung nur ideologisch ist, nur die Lösung von Problemen von Fall zu Fall vorschlage. mit allgemeinen und dumm sklerosierenden "großen Prinzipien", wie dem Prinzip der übermäßigen Vorsorge, die in jedem Moment geschwungen werden, ein Prinzip der Feigheit, wie ich sagte, und aus den bereits genannten Gründen.
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Die Natur bringt uns um




von Janic » 05/01/19, 11:43

Nachrichtvon Exnihiloest »04 / 01 / 19, 22: 11

janic hat geschrieben: Ansonsten ist Ihre Haltung ja nur ideologisch und Sie können anderen nicht die Schuld geben, was Sie selbst tun.

Gesellschaft ist für mich das kollektive Ergebnis individuellen Verhaltens

Sie wissen immer noch nicht, dass sich Ihre Argumentation systematisch gegen Sie richtet und Sie gleichzeitig urteilen und urteilen lassen. Wir werden das sehen:
Ja, eine Gesellschaft ist in der Tat das Ergebnis von individuellem Verhalten, wir sind uns einig, also ein guter Punkt für Sie, aber dann geht es schlecht:
Das individuelle Verhalten muss nicht im Namen einer Ideologie auferlegt werden.

In der Tat muss individuelles Verhalten nicht einer Gemeinschaft auferlegt werden, sondern Demokratie, die wahre, besteht darin, diese Eigenheiten zu berücksichtigen, die beispielsweise von Gruppen oder Verbänden zur Verteidigung von Opfern zum Ausdruck gebracht werden.
Zum Beispiel Tabak: Hat der Einzelne das Recht, seine Umwelt als Familie, Kollegen und andere Einzelpersonen zu rauchen, wenn überhaupt, so wie es sein soll, so musste dies jedoch durch ein verbindliches Gesetz verhindert werden Es ist so, andere verbieten es, auf den Boden zu spucken, den Kot des Hundes aufzusammeln oder Müll in Mülltonnen zu legen. Kann also eine Person den Zwängen der Gemeinschaft ausgesetzt sein? Nun, nein, was auch immer du denkst! Selbst wenn man den Tabak der verborgenen Tugenden entdeckte (man findet es zu Recht, zu trinken), würde ich nicht rauchen, noch würde ich trinken, um mich an diese Gemeinschaft zu biegen. Dies wird als Gewissenrecht bezeichnet (was in unseren eigenen Augen richtig oder falsch ist), das durch unsere Gesetze garantiert wird.
toujours entwickelte sich aus Schüssen, die auf den Kometen gezeichnet wurden, ohne dass irgendjemand dorthin ging, niemand mit den gleichen Bestrebungen.

Die "toujours"scheint mir wie üblich übertrieben. Sie leben in einer Republik, die nur existieren kann, wenn Sie etablierte Systeme in Frage stellen, die all diese individuellen Verhaltensweisen nicht berücksichtigen, was zu der Revolution geführt hat, die es nicht war diese Störung in einer geordneten Welt, und es ist die, deren Erbe Sie sind und die Ihnen (auch mir) die Möglichkeit gibt, sich "frei" auszudrücken.
Es hat rechte und linke Diktaturen sowie religiöse Theokratien gegeben, und die Ökologie ist damit verbunden.

Unsere Demokratie (so wie sie sich definiert) ist also nur das Ergebnis dieser Befreiung etablierter herrschender Systeme, aber Sie bestreiten, dass wir die neue Ordnung in Frage stellen können, als ob sie besser wäre als das, was vorausgegangen war. Aber auf welcher Grundlage? Ein Totalitarismus, der einen anderen Totalitarismus ersetzt, war und ist nie besser als das, was vorhergegangen ist.
Meine Haltung ist pragmatisch,
Sie haben also eine Vision von Pragmatismus, die eher verwässert ist und ich bin ein Pragmatiker .....! :D
Ich brauche keine Ideologie, ich will keine,
und doch basiert Ihre gesamte Rede darauf, was ernsthaft ist, weil Sie es nicht einmal merken, wie andere es Ihnen bereits gesagt haben
Deshalb schlage ich vor, Probleme nur von Fall zu Fall zu lösen,
Wir sind alle in diesem Fall, Sie machen keine Ausnahme
im Gegensatz zu Ihnen, deren Haltung nur ideologisch ist, mit allgemeinen und dumm sklerosierenden "großen Prinzipien", wie dem Prinzip der übermäßigen Vorsorge, die in jedem Moment ein Prinzip der Feigheit, wie ich sagte, und für sie schwingen. Gründe bereits zum Ausdruck gebracht.
Das Krankenhaus, das sich über Wohltätigkeit lustig macht. Ihre Sichtweise betrifft offensichtlich nur Sie und Sie haben das Recht, dies auszudrücken. Für all das ist es nur ein Standpunkt, wie sagt man das? Ach ja, individuell und nicht kollektiv auf den ersten Blick. Um dumme allgemeine Prinzipien in Betracht zu ziehen, haben oft diese Prinzipien unsere Gesellschaften aufgebaut.
Seien Sie jetzt genau, um welche Prinzipien es sich handelt, bleiben Sie nicht im Allgemeinen " dumm sklerosieren"(Sic).
Nun, vielleicht haben Sie es nicht erkannt, ich bin nicht der Erfinder des Vorsorgeprinzips, und weil keine Vorsichtsmaßnahme als wichtig erkannt wurde, hat das Gesetz es übernommen. in seinen Codes.
In Frankreich schreibt das Barnier-Gesetz von 1995, das im Umweltgesetz kodifiziert ist, in einer zweiten Formulierung vor, "das Fehlen von Gewissheiten unter Berücksichtigung des wissenschaftlichen und technischen Wissens die Zeitsollte die Annahme wirksamer und verhältnismäßiger Maßnahmen nicht verzögern um das Risiko ernster und irreversibler Umweltschäden zu vermeiden zu wirtschaftlich vertretbaren Kosten "1. Daher hat Frankreich der Rio-Definition die Begriffe "verhältnismäßiges Ansprechen" und wirtschaftlich vertretbare Kosten hinzugefügt.
Was das Exzessive oder die Feigheit angeht, ist es den unabhängigen Managern, durch die zwischengeschalteten Gerichte die Gültigkeit festzustellen oder nicht, weil Sie immer noch nicht der Hinweis auf das Thema sind.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Gesundheit und Prävention. Umweltverschmutzung, Ursachen und Auswirkungen von Umweltrisiken "

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 282-Gäste