Janic schrieb: Er hätte schreiben sollen "er ist von seiner Kultur alles fressend"
Ich habe keine Zeit, mich weiterzuentwickeln, aber Ihre Argumente für die VG überzeugen mich nicht.
Überzeugen? Wofür? Persönlich, dass Leute Vg oder Omnis sind, macht es mich nicht heiß und kalt, solange jeder die Entscheidungen anderer respektiert. Auf der anderen Seite geht es in einer Debatte darum, Argumente zu liefern, nicht im Namen einer Mehrheit, die sich in jedem Fall gegen eine Minderheit durchsetzen würde, und nicht nur um Lebensmittel oder wissenschaftliches Pseudo.
Ähnlich wie heute oder noch höher, da natürliche Prozesse besser respektiert und daher robuster wurden. Berücksichtigt man jedoch brutale Sterblichkeiten durch Zufall, Raub, Konflikte, so ist dies in der realen Lebenserwartung nicht abzählbar. Während der Kriege ist die Lebenserwartung der Kombattanten mehr als deutlich gesunken, auch bei Naturkatastrophen, denen wir uns derzeit nicht entziehen würden."Er schreibt:" Es ist viel gefährlicher für Ihre Gesundheit, Milchprodukte abzunehmen, als sie zu verbrauchen. "Und trotz dieser vermeintlichen Gefahr ist die Menschheit seit langer, langer Zeit ohne sie.
Mit dieser Lebenserwartung?
Es ist auch erwiesen, dass der Verzehr von Milch das Kalzium liefert, das notwendig ist, um noch 70-Jahre stark genug Knochen zu haben, insbesondere für Frauen.
Es ist nicht bewiesen, nur vorgetäuscht, oder vielmehr behauptet, es sei die wichtigste, wenn nicht die einzige tragfähige Quelle. Wiederum weisen alle anderen Säugetiere, die nach dem Säuglingsalter den Milchkonsum eingestellt haben, unabhängig von ihrem Alter keine Entkalkungseigenschaften auf milch, aber organische störungen, die für jedermann von großer bedeutung sein können und die je nach alter zu reichhaltigen nahrungsmittelverzehr führen nicht zu einem stärkeren leben.
Dann müssen wir die Werbung der Profis für Milch oder Bidoche (und die von diesen Lobbys bezahlten "Wissenschaftler") unterscheiden, die ihr Geschäft und die konkrete Realität in ihrer ganzen Komplexität aufrechterhalten müssen, was zu widersprüchlichen Ergebnissen führt diese Studien zitiert. Studien über die Auswirkungen von Milch als solche (und welche Milch) wären nur dann wirklich gültig, wenn ein Produkt ausschließlich konsumiert würde und wenn mehrere Generationen lang genug Zeit bestünde, um die tatsächlichen Auswirkungen zu messen (wie z. B.) sich schnell reproduzierende Labortiere); mit der Ausnahme, dass wir keine Mäuse sind und keine exklusive Diät haben, was jede mögliche Schlussfolgerung verfälscht.
Wir müssen über die Retorten und Zahlen hinausgehen, um in dieser konkreten Welt zu sehen, ob es insgesamt besser oder weniger vorteilhaft ist, dieses oder jenes Produkt zu konsumieren, und es dauert mehrere Jahrzehnte, Generationen, um es zu erreichen. So kann wissenschaftliche Forschung helfen, klarer zu sehen, aber nicht das Gelebte ersetzen.
Jetzt, und das ist neu, betrachten wir nicht mehr nur gerechtfertigte oder nicht gerechtfertigte gesundheitliche Auswirkungen, sondern allgemeiner auch die Auswirkungen auf die Umwelt, ihre Lebensfähigkeit für eine wachsende Weltbevölkerung und ihre Bedürfnisse. die ethische Dimension auch, wenn das Tier nicht mehr als Möbelstück, sondern als Lebewesen betrachtet wird (dies ist in der Tat ein sehr großer Schritt) und wenn die Ausbeutung zu groß ist (die Wirtschaft erfordert Mengen, nicht die Qualität) kann nicht lange dauern, ohne viele Probleme aufzuwerfen, auch kostengünstige. Ahmed ist besser als ich, um darüber zu sprechen.