Sind wir zu marginal?

[eclectron]

EclectronIch erhalte Ihre Nachricht 5/5!

Ich hatte nicht daran gedacht, aber jetzt, wo du es sagst ... necke ich manchmal

aber wer wird glauben, dass ich entschlossen bin, dort aufzuhören? Dieser letzte Punkt ist in dieser Angelegenheit jedoch von geringer Bedeutung, da es um Demokratie geht ...

Das ist das Gefühl, das ich hatte, da ich nicht sehe, dass Sie viele Lösungen haben.
Im Spiel der Demokratie zählen die Vorschläge / Meinungen aufgeklärter Menschen dreimal.
Zögern Sie nicht, wenn Sie es gelegentlich haben, es muss sprudeln und diffundieren.
Nun, ich habe mich bei dem Thema beruhigt ...

[Ahmed]

Lösungen ergeben sich logischerweise nicht direkt aus der Kritik; Andererseits würde ich mich völlig uneins fühlen, wenn ich den selbsternannten Propheten spielen würde ... Wenn es möglich wäre, ein ideales "System" vorzugeben, hätte dies sofort schreckliche Konsequenzen. Einerseits ist jedes System nach einer bestimmten Anzahl von Iterationen zum Scheitern verurteilt *, andererseits würde es eine Diktatur bedeuten, es durchzusetzen ...
Es würde also zwei Absurditäten verbinden.
Mir ist klar, dass der Beginn einer Lösung darin besteht, angesichts von Determinismen auf Passivität zu verzichten, der Rest wird folgen, wahrscheinlich ein wenig chaotisch, aber folgen. Deshalb kritisiere ich weiterhin Determinismen aller Art.

* Ein bisschen wie die Verdoppelung der Zellen eines Individuums während seines Lebens, und obwohl Korrekturmechanismen existieren.

[GuyGadeboisTheBack]

Ja, aber Magier Rabindrahmed Duval: "Können Sie mir die Nummer auf dem nicht ausgelassenen Personalausweis sagen?"

[Obamot]

...oui... oui... Ja

Ich kann es sagen!

[GuyGadeboisTheBack]

Oder kannst du es sagen?
Oui!
Oder kannst du es sagen ???
Oui!
Würde er gerne sagen !!!

[Obamot]

[Ahmed]

... 3 Gläser, hallo Schaden!

[eclectron]

Lösungen ergeben sich logischerweise nicht direkt aus der Kritik; Andererseits würde ich mich völlig uneins fühlen, wenn ich den selbsternannten Propheten spielen würde ... Wenn es möglich wäre, ein ideales "System" vorzugeben, hätte dies sofort schreckliche Konsequenzen. Einerseits ist jedes System nach einer bestimmten Anzahl von Iterationen zum Scheitern verurteilt *, andererseits würde es eine Diktatur bedeuten, es durchzusetzen ...
Es würde also zwei Absurditäten verbinden.
Mir ist klar, dass der Beginn einer Lösung darin besteht, angesichts von Determinismen auf Passivität zu verzichten, der Rest wird folgen, wahrscheinlich ein wenig chaotisch, aber folgen. Deshalb kritisiere ich weiterhin Determinismen aller Art.

* Ein bisschen wie die Verdoppelung der Zellen eines Individuums während seines Lebens, und obwohl Korrekturmechanismen existieren.

Ohne beharrlich oder verletzend sein zu wollen, sieht es immer noch so aus, als würde ein Hindernis in Bezug auf mögliche Vorschläge abgelehnt.
Glücklicherweise verhält sich nicht jeder so, sonst ändert sich nichts.
Gut OK, nichts bewegt sich!
Wir wissen beide, wie hart das System ist, da es unser Überleben in den Händen hält
Haben wir den Luxus, keinen Fehler zu machen, um es zu versuchen?

[Janic]

Haben wir den Luxus, keinen Fehler zu machen, um es zu versuchen?

genau! Doktor oder nicht Doktor, das ist die Frage !? (In Bezug auf die Covid natürlich!)

[Ahmed]

Für mich ist die Alternative klar: Entweder greifen viele Menschen auf eine kritische systemische Dimension zu und benötigen dann keine Empfehlungen, da aus dieser Analyse indirekt die zu favorisierenden Wege abgeleitet werden können, oder sie beschränken sich darauf, die zu kritisieren interne Details und in diesem Fall Vorschläge werden nur als potenzieller "Konsum" von Ideen angesehen, von denen sie sich als Käufer auf dem großen globalen Markt der Ideologien erweisen könnten ...