Der enteignete Ökologe

[ABC2019]

...
Offensichtlich und aus gutem Grund. Das Recht hat auch eine Rolle von Regulierung des Kapitalismus für ökologische Fragen. Etwas zu regulieren bedeutet nicht, alles andere wegwerfen zu müssen. Ich habe den Eindruck, dass der Ökologismus der Linken den der Rechten kritisiert, weil er tatsächlich der "wirtschaftlichen Entwicklung" entgegensteht.

Der für die beiden Lager dargestellte Ansatz ist etwas karikativ. "Alles andere ruinieren" oder "sich der tatsächlichen wirtschaftlichen Entwicklung widersetzen" bedeutet vor allem, nicht zu reden, dass die "Regelung", von der Sie sprechen, nicht definiert / abgestimmt ist von allen betroffenen Protagonisten des umweltschädlichen Problems. Perfektes Beispiel für Anti-Demokratie, wenn es eines gibt.

Auf der einen Seite gibt es die wenigen, die wirtschaftlich von den "umweltschädlichen Dingen" profitieren, die sich alle Mühe geben, alleinige Meister der Entscheidungen zu bleiben / ihre Gewinne einzudämmen und vor allem ignorieren, dass sie nicht die einzigen sind, die von der "Sache betroffen sind das verschmutzt ".

außer dass es das Gegenteil ist, wenn Dinge verschmutzen, weil sie sich in großem Maßstab entwickeln, und genau deshalb, weil jeder davon profitiert und es will. Ein typischer Fall ist die jüngste Entwicklung von Mobiltelefonen oder dem Internet. Dies gilt aber auch für Straßen, Benzin oder industrielle Landwirtschaft.

[Janic]

außer dass es das Gegenteil ist, wenn Dinge verschmutzen, weil sie sich in großem Maßstab entwickeln, und genau deshalb, weil jeder davon profitiert und es will. Ein typischer Fall ist die jüngste Entwicklung von Mobiltelefonen oder dem Internet. Dies gilt aber auch für Straßen, Benzin oder industrielle Landwirtschaft.

genau das Gegenteil von Realität!
Die groß angelegte Entwicklung ist nicht an die Nachfrage gebunden, sondern an die Quasi-Besteuerung. Wenn die Internetkommunikation für die Kommunikation bezahlt wurde, beschränkten sich ihre Anzahl und Dauer auf die finanziell wohlhabendsten, und wir finden dann den Ford-Prozess, der mehr produziert, so dass die maximale Anzahl von Personen Zugang dazu hat, nicht aus Notwendigkeit, sondern durch Schmeichelei die Wünsche der Ärmsten gegenüber den Reichsten. Durch die Freigabe unbegrenzter Tarife ist bei diesen Laptops die Nachfrage und damit auch der Betrieb der Hersteller und ihre Gewinne explodiert.
Die Nachfrage folgt dem Vorschlag und nicht umgekehrt, und die Vorschläge sind in allen Bereichen explodiert, sodass ihre Benutzer von ihren Wünschen und nicht mehr von ihren Bedürfnissen abhängig sind.

[ABC2019]

Es ging nicht darum zu diskutieren, ob es freiwillig oder auferlegt war, sondern darum, dass die große Verschmutzung nicht von der kleinen Minderheit kam, die viel konsumierte, sondern von der großen Mehrheit, die wenig konsumierte.

[Janic]

ABC2019 »10/05/21, 12:11

Es ging nicht darum zu diskutieren, ob es freiwillig oder auferlegt war, sondern darum, dass die große Verschmutzung nicht von der kleinen Minderheit kam, die viel konsumierte, sondern von der großen Mehrheit, die wenig konsumierte.

das (eine Minderheit verbraucht viel oder eine Mehrheit verbraucht wenig, wenn das Endergebnis das gleiche ist, spielt es keine Rolle!

[Flytox]

Es ging nicht darum zu diskutieren, ob es freiwillig war oder nicht unmöglich, aber weil die große Verschmutzung nicht von der kleinen Minderheit kam, die viel konsumierte, sondern von der großen Mehrheit, die wenig konsumierte.

Na ja, ein bisschen sowieso ..., es ist notwendig, das Diktat der Umweltverschmutzer einzuhalten, die so handeln, als ob ihre Aktivitäten für die Bevölkerung / Biosphäre transparent wären.
Die einzige Konzession auf ewig dass sie bereit sind, so zu tun, als würden sie die Verschmutzung, die etwas zu viel gesehen wird, eher symbolisch "regulieren".

[GuyGadeboisTheBack]

Die einzige Konzession auf ewig dass sie bereit sind, so zu tun, als würden sie die Verschmutzung, die etwas zu viel gesehen wird, eher symbolisch "regulieren".

Und wieder nur, wenn sie das Messer an der Kehle haben und nachdem sie das "Geschäft" jahrzehntelang geschleppt haben. Es wird genauso viel gewonnen. Was kümmern sich Biotope und Menschen?

[ABC2019]

Es ging nicht darum zu diskutieren, ob es freiwillig war oder nicht unmöglich, aber weil die große Verschmutzung nicht von der kleinen Minderheit kam, die viel konsumierte, sondern von der großen Mehrheit, die wenig konsumierte.

Na ja, ein bisschen sowieso ..., es ist notwendig, das Diktat der Umweltverschmutzer einzuhalten, die so handeln, als ob ihre Aktivitäten für die Bevölkerung / Biosphäre transparent wären.
Die einzige Konzession auf ewig dass sie bereit sind, so zu tun, als würden sie die Verschmutzung, die etwas zu viel gesehen wird, eher symbolisch "regulieren".

Ja, ich bin in viele arme Länder gegangen, in denen viele Plastiktüten in der Natur herumliegen und in Flüssen und dann im Meer landen, viel mehr als im Westen. Es ist auch das Ergebnis des kollektiven Verhaltens "einfacher" Menschen, die sich einfach nicht darum kümmern. Sie können sich immer aufklären und sagen, dass es die Schuld anderer ist, aber kollektives Verhalten hat den größten Einfluss.

[Ahmed]

In westlichen Gesellschaften wird es auf einer bestimmten Ebene unabdingbar, die Verantwortung für Belästigungen und Umweltverschmutzung zu übernehmen, da diese Konsequenzen durch ihre Anhäufung genau den Prozess schädigen würden, der sie verursacht (und als Sahnehäubchen erzeugt dieser Kampf abstrakten Wert, selbst wenn dies der Fall ist ist oft indirekt!). Dies haben wir auch in China beobachtet, mit einer ziemlich radikalen Wendung, die sich dort aber auch nicht in irgendeiner Weise aus der Tugend, sondern aus der pragmatischsten Notwendigkeit ergibt (ich setze dieses letzte Adjektiv, weil ich weiß, dass es Ihnen gefällt ).
In den Ländern, die die Verlierer des internationalen Wettbewerbs sind, wird dieses Bedürfnis offensichtlich nicht zum Ausdruck gebracht, und es fehlen die notwendigen Mittel, außer wahrscheinlich (ich habe dort noch nie Fuß gefasst!) In touristischen Gebieten aus Gründen, die nicht erklärt werden müssen. Es gibt jedoch Initiativen lokaler Kollektive, die versuchen, sich mit diesem Problem auseinanderzusetzen ...

[GuyGadeboisTheBack]

ABC, Weltenbummler, gibt jetzt bekannt, dass er in "einigen armen Ländern" gewesen ist. Wir glauben es, oh, warum wir es glauben können ... Ich auch und was ich in Indien bemerkt habe, ist, dass auf meiner ersten Reise die Leute alles aus den Fenstern von Zügen geworfen haben (zum Beispiel), alles in der Natur geschwungen haben, außer was sie waren schwingen war 100% biologisch abbaubar. Flaschen waren aus Glas und Mehrweg, Lebensmittel wurden gekauft und in Einwegbehältern aus Bananenblättern oder anderem gegessen. Als ich 30 Jahre später zurückkam, waren die Bräuche genau die gleichen, nur die Flaschen waren aus Plastik und das Essen wurde auch in Plastikbehältern serviert, alle in Säcken aus demselben Material verpackt ... natürlich hatte ihre Lebensweise dies nicht getan geändert, aber seine Auswirkungen waren völlig anders und als ich den Zug nahm, konnte ich überall Plastikbrände sehen.

[Flytox]

Es ging nicht darum zu diskutieren, ob es freiwillig war oder nicht unmöglich, aber weil die große Verschmutzung nicht von der kleinen Minderheit kam, die viel konsumierte, sondern von der großen Mehrheit, die wenig konsumierte.

Na ja, ein bisschen sowieso ..., es ist notwendig, das Diktat der Umweltverschmutzer einzuhalten, die so handeln, als ob ihre Aktivitäten für die Bevölkerung / Biosphäre transparent wären.
Die einzige Konzession auf ewig dass sie bereit sind, so zu tun, als würden sie die Verschmutzung, die etwas zu viel gesehen wird, eher symbolisch "regulieren".

Ja, ich bin in viele arme Länder gegangen, in denen viele Plastiktüten in der Natur herumliegen und in Flüssen und dann im Meer landen, viel mehr als im Westen. Es ist auch das Ergebnis des kollektiven Verhaltens "einfacher" Menschen, die sich einfach nicht darum kümmern. Sie können sich immer aufklären und sagen, dass es die Schuld anderer ist, aber kollektives Verhalten hat den größten Einfluss.

Ja, wer hätte all diesen Bevölkerungsgruppen das beibringen können (ohne es selbst zu wissen) Alles war ohne Unterschied verfügbar ... abgesehen von dem sakrosankten Modell der westlichen Konsumgesellschaft, in der jeder nur seine kurzfristigen Interessen wahrnimmt, ohne jemals die schädlichen Wechselwirkungen mit der menschlichen und biosphärischen Umwelt zu betrachten.